劉興(xing) 隆懷疑，自己可能遭遇了大數據“殺熟”。

這位環境工程師經常在全國各地跑。2017年10月，在與(yu) 幾位同事一起在杭州出差，使用某網約車平台服務時，發現一個(ge) 奇怪的現象：當時他們(men) 約了兩(liang) 輛專(zhuan) 車從(cong) 杭州西溪喜來登酒店同時出發。他們(men) 前往客戶的公司，因為(wei) 路線一致幾乎同時到達，但最後付款時，他付了35元，而同事隻付了25元，兩(liang) 輛專(zhuan) 車的收費標準是一樣的。

為(wei) 何會(hui) 有這樣的差別？劉興(xing) 隆想起，他在該網約車平台的賬號屬於(yu) 金卡會(hui) 員，而同事的賬號隻是普通會(hui) 員。

事後，劉興(xing) 隆打電話向該網約車平台投訴，客服人員回應稱可以返給他一些優(you) 惠券，但不承認存在大數據殺熟以及針對性價(jia) 格。劉興(xing) 隆決(jue) 定，以後要逐步收集證據，以驗證各個(ge) 網絡平台的服務是否存在“看人下菜碟”的做法。

事實上，有很多人在網絡社區中分享了自己被大數據“殺熟”的經曆。在交通、酒店、電影、電商等網絡平台上，購買(mai) 同樣的網絡服務或商品，老用戶看到的價(jia) 格反而比新用戶要貴的情況不少。

雖然許多平台都否認自己利用大數據“殺熟”，但此類事件的吐槽和爆料總在發生。普通消費者關(guan) 心的是，這類情況是否是業(ye) 內(nei) 普遍現象？是否利用了用戶的個(ge) 人隱私數據？

相關(guan) 平台“一臉無辜”

對於(yu) 劉興(xing) 隆以及其他網友懷疑的大數據殺熟情況，相關(guan) 的網絡平台均予以否認。

“以前沒有，以後也永遠不會(hui) 有。”3月23日，國內(nei) 網約車市場份額最大的滴滴出行公司CTO張博在滴滴內(nei) 網撰寫(xie) 了文章否認滴滴存在“大數據殺熟”。張博稱，滴滴平台不允許價(jia) 格歧視，價(jia) 格不會(hui) 因人、設備、手機係統不同而不同。

對於(yu) 許多網友反映的同一路程網約車預估價(jia) 不同的情況，張博認為(wei) ，預估價(jia) 根據定位、路況、裏程、時長變動。其中路況變化最快，滴滴預估價(jia) 是“按毫秒實時刷新的”，伴隨手機進入界麵時間不同，價(jia) 格也可能不同。他分析，有些網絡曬圖忽略了優(you) 惠券抵扣的情況，而且可能因為(wei) 網絡環境複雜，導致不同手機定位不同，造成最終車價(jia) 不同。

在許多用戶的實際體(ti) 驗中，大數據殺熟的嫌疑並不隻是出現在交通出行平台，在酒店預訂這個(ge) 出差旅行的高頻領域，此類嫌疑同樣存在。金夢（化名）是北京一家金融企業(ye) 高管的助理，因為(wei) 工作需要，經常在在線旅遊平台上預訂高級酒店。3月20日，她為(wei) 上司預訂深圳某豪華酒店時發現，該平台顯示該酒店的客房隻有2500元/晚的高級客房；但同一部門的同事告訴她，在同一平台上，她還可以看到有2100元/天的普通客房。

驚訝之餘(yu) ，金夢發現這位同事並沒有像她一樣登錄賬號，隻是使用了該平台的酒店價(jia) 格查詢功能。金夢在該在線旅遊平台已經是高級會(hui) 員，而且自從(cong) 2017年擔任高管助理以來，多次用自己的賬號訂購過上海、深圳、巴黎等地的豪華酒店。

事實上，這類事情並不少見。此前，在美國曾出現過多次“差別定價(jia) ”事件。亞(ya) 馬遜公司曾在對一批碟片定價(jia) 時，對老顧客設定的購買(mai) 價(jia) 格反而比新顧客的還要貴幾美元，之後亞(ya) 馬遜方麵回應稱這隻是隨機價(jia) 格的一種測試，並向高價(jia) 客戶退還差價(jia) 。

北京交通大學信息安全係主任王偉(wei) 告訴中國青年報·中青在線記者，大數據“殺熟”並不新鮮，他在兩(liang) 三年前就知道這類事件。他直言，大數據殺熟在技術上很容易，沒有什麽(me) 難度。大數據技術可以實現“千人千麵”，對不同會(hui) 員等級用戶定價(jia) 在2013年左右就實現了，現在隻不過還不夠精細化。

據他介紹，通訊運營商也可能會(hui) 以另外的方式“公開殺熟”。“比如說，作為(wei) 某一運營商的用戶，不想換電話號碼，電話費就會(hui) （貴一點），如果新辦一張卡，馬上就便宜了。這相當於(yu) 另一種形式的殺熟。”王偉(wei) 說，大家對這樣的現象意見不多，但對電商購物、網上訂酒店/機票過程中遇到的殺熟現象往往意見很大。

這類行為(wei) 是否違法違規呢？電子商務研究中心主任曹磊認為(wei) ，目前看來這還隻是一種“擦邊球”，很難界定。理論上講，商家和電商平台都有權對同一件商品進行不同的定價(jia) ，而不是全部要統一定價(jia) 。但大數據殺熟確實暴露出大數據產(chan) 業(ye) 發展過程中的非對稱以及不透明，此案現象以及行為(wei) 應該受到嚴(yan) 厲打擊。

王偉(wei) 指出，利用大數據技術殺熟很不應該。因為(wei) 這種行為(wei) 既讓用戶失去了對企業(ye) 的信任，也導致用戶的使用成本隨之增加。

大數據時代一舉(ju) 一動皆透明？

金夢很好奇，“千人千麵”的大數據技術究竟是如何實現對不同用戶顯示不同價(jia) 格的。同時她也很擔心，這是否意味著自己在網絡上的一舉(ju) 一動全都透明化了？

王偉(wei) 分析，大數據殺熟的前提是平台要掌握個(ge) 人信息、行為(wei) 習(xi) 慣等數據。例如，一個(ge) 用戶經常登錄網站訂購機票，查詢從(cong) 北京到廣州的航班，下次再打開App時，航班信息默認的就是北京到廣州。這說明軟件已經學習(xi) 到用戶的行為(wei) 和頻率了。除了用戶主動輸入的信息，用戶主動公開的信息也可能給殺熟助一臂之力，需要通過法律製度來保護的身份證、電話號碼、住址信息等。

王偉(wei) 說，他們(men) 也在針對這些信息進行研究，例如可以通過信息提取維度。即使用戶沒有在微博上透露職業(ye) 和年齡，但通過發布的照片、去哪裏旅遊、做了哪些事，大致就可以推測出來年齡、職業(ye) 、興(xing) 趣愛好和性格。

“每個(ge) 人大概有100-1000個(ge) 左右的關(guan) 鍵詞，（這些關(guan) 鍵詞）可以把你刻畫出來。”王偉(wei) 說，例如，用戶經常飛廣州，那麽(me) 彈出來的微博廣告就會(hui) 是廣州哪裏好玩、哪裏便宜等，推送的東(dong) 西正好“放到你心坎兒(er) 裏去。”

事實上，根據用戶的個(ge) 人資料、流量軌跡、購買(mai) 習(xi) 慣等行為(wei) 信息建立用戶畫像，再以此實現相應產(chan) 品推薦的行為(wei) 早已存在，不少互聯網企業(ye) 內(nei) 部還有專(zhuan) 門的工作崗位，負責給用戶數據打標簽，盡可能實現全方位的了解。

此前，某在線旅遊網站的一位研發人員曾撰文稱，該網站在做用戶畫像時，所涉及的數據範圍包括支付能力、出行偏好、目的地偏好、家庭構成、網站或App的頁麵停留時間等，涵蓋範圍非常廣。

涉隱私數據如何利用是關(guan) 鍵

事實上，如何既更懂用戶的需求，又不過度使用涉及個(ge) 人隱私的數據，一直是互聯網企業(ye) ，尤其是在一些領域占據市場領先地位的企業(ye) 麵臨(lin) 的一道難題。

北京大成律師事務所高級合夥(huo) 人鄧誌鬆表示，目前企業(ye) 掌握用戶數據通常有兩(liang) 個(ge) 途徑。一是在用戶使用企業(ye) 相關(guan) 產(chan) 品、服務過程中，企業(ye) 收集用戶信息。以攜程為(wei) 例，其《隱私政策》即規定其“可能”會(hui) 了解用戶的“旅行計劃、風格和喜好”等信息。二是企業(ye) 通過數據庫“對撞”共享用戶信息，即不同的網站交換數據庫，或通過某種交易分享用戶信息。

根據2014年修訂的《消費者權益保護法》和2017年開始實施的《網絡安全法》，收集消費者個(ge) 人信息必須征得消費者的同意。鄧誌鬆認為(wei) ，現在很多商家通過數據庫“對撞”獲取更多用戶信息，目的是使用戶畫像更為(wei) 準確，但如果對撞未獲消費者事前同意，將產(chan) 生未經用戶同意收集個(ge) 人信息的違法風險。

鄧誌鬆直言，大數據殺熟就是一種價(jia) 格歧視。麵對交易條件相同的消費者，企業(ye) 用低價(jia) 吸引使用網站頻率低的消費者，而對高頻消費者卻收取高價(jia) 。如果企業(ye) 的市場份額超過50%，差別定價(jia) 可能涉嫌構成濫用市場支配地位的壟斷行為(wei) 。鄧誌鬆建議，應根據《網絡安全法》、《消費者權益保護法》切實加強對個(ge) 人信息的保護，核實商家有關(guan) 用戶交易記錄、習(xi) 慣等所謂“大數據”的獲得有明確的同意及授權作為(wei) 依據。若有“殺熟”行為(wei) 的商家所占的市場份額較高，那麽(me) 反壟斷執法機構也應介入調查。

在曹磊看來，大數據是一把“雙刃劍”，對於(yu) “殺熟”現象的規避還是要依靠企業(ye) 的自律以及政府的管控，“定價(jia) 追求公平公正，對於(yu) 特殊的價(jia) 格也要公開聲明”。監管部門怎麽(me) 做呢？曹磊認為(wei) ，大數據殺熟的行為(wei) 涉及麵比較廣，需要很多政府部門參與(yu) 監管，比如工商、商務、交通運管、工信、網信辦等，牽扯到多個(ge) 監管部門，權責很不清。目前看來，首先要明確各類問題、各個(ge) 環節應該歸誰管。