沃爾瑪封殺支付寶，絕不隻是“在沃爾瑪買(mai) 單，是用支付寶還是微信”那麽(me) 簡單，而是對背後數據資源的搶食。

騰訊阿裏線下支付“賽馬”之爭(zheng) 日益白熱化，沃爾瑪及步步高部分門店不能使用支付寶支付受到廣泛關(guan) 注。3月26日，沃爾瑪方麵回應新京報稱，門店支持包括提供現金、銀行卡、購物卡、多用途預付費卡和手機支付等多種支付方式。對方未正麵回答停用支付寶問題。

沃爾瑪封殺支付寶，有分析認為(wei) ，阿裏是線上零售老大，沃爾瑪是線下零售TOP1，然而隨著阿裏發力新零售，先後收購銀泰商業(ye) ，入股三江購物、新華百聯集團，開設盒馬鮮生等，切入沃爾瑪腹地，阿裏與(yu) 沃爾瑪正麵競爭(zheng) 態勢形成。

更進一步，沃爾瑪近年來與(yu) 京東(dong) 深度合作，京東(dong) 背後就是騰訊，沃爾瑪與(yu) 騰訊的戰略聯盟也隱隱成型。

事實上，除了沃爾瑪，目前眾(zhong) 多線下連鎖零售平台都可能麵臨(lin) 騰訊與(yu) 阿裏“二選一”的抉擇——要麽(me) 被阿裏控股，要麽(me) 站隊騰訊。

然而，行業(ye) 內(nei) 部聯盟之爭(zheng) ，本應是各種資源的共享，阿裏、騰訊的技術和服務輸出，以及對零售業(ye) 態的改造，同時類似於(yu) 沃爾瑪這樣的零售連鎖平台，則更大程度發揮所謂人（客流）、貨（商品）、場（場地）的沉澱優(you) 勢，為(wei) 用戶提供效能更高的服務。

目前，騰訊和阿裏在與(yu) 線下零售連鎖平台的博弈中，掌控了更多話語權，尤其是兩(liang) 家必爭(zheng) 的移動支付，其背後指向數據、金融等核心業(ye) 務，雙方都在想辦法構建自己的護城河。

沃爾瑪封殺支付寶，絕不隻是“在沃爾瑪買(mai) 單，是用支付寶還是微信”那麽(me) 簡單，而是對背後數據資源的搶食。

用戶對支付寶及微信不同渠道的選擇，決(jue) 定了數據最終歸屬於(yu) 阿裏還是騰訊。而經由支付行為(wei) ，兩(liang) 家公司可掌握該用戶乃至其家庭的日常消費習(xi) 慣、生活偏好等數據，這對於(yu) 後續的用戶畫像、大數據分析及定製化消費，都非常重要。無論是阿裏“新零售”、抑或騰訊“智慧零售”，都需以此切入。

不過，“對抗性聯盟”背景下，商家競爭(zheng) 連帶的次生反應，卻可能使消費者成為(wei) 直接受害者。如果說，此前微信和支付寶主要采取補貼方式，來引導消費者更多使用自家產(chan) 品，那麽(me) ，封殺某家產(chan) 品，則直接剝奪了用戶在移動支付上的自由選擇權。

其實，因商家競爭(zheng) 致使用戶支付選擇自由受限，並非首次出現。去年下半年因阿裏盒馬鮮生引發的“無現金之爭(zheng) ”一度引發社會(hui) 討論。隻不過，盒馬鮮生體(ti) 量較小，影響範圍有限。

與(yu) 此不同，在大體(ti) 量的沃爾瑪超級零售連鎖平台鬧出動靜，難免會(hui) 引發強烈反響。倘若“沃爾瑪封殺支付寶”引發示範效應，致使諸如與(yu) 阿裏聯盟的蘇寧、阿裏控股的銀泰、三江、新華百聯反製而封殺微信支付，即可能造成全行業(ye) 性衝(chong) 突。

當然，若果真如此，相信相關(guan) 部門會(hui) 介入其中，因為(wei) 此舉(ju) 不僅(jin) 損害了消費者權益，更會(hui) 形成不公平競爭(zheng) ，人為(wei) 製造行業(ye) 壁壘。畢竟，一個(ge) 個(ge) 封閉的、相互衝(chong) 突的小利益聯盟，因自身利益而損害市場秩序，是不被現代市場精神所允許的。