受疫情影響，不少人在居家辦公、上網課。在此背景下，噪聲困擾備受關(guan) 注——

　　噪聲擾民擾健康，“安靜的權益”咋保障？

　　閱讀提示

　　近年來，因無法忍受噪聲又溝通協商無果後實施過激報複行為(wei) 的案件屢有發生。噪聲問題看似事小，卻事關(guan) 個(ge) 人身心健康以及鄰裏與(yu) 社會(hui) 和諧。如何保障“安靜的權益”，已成為(wei) 社會(hui) 關(guan) 注的焦點問題。

　　今春以來，受疫情影響，居家辦公、上網課成為(wei) 不少居民的生活常態。在此背景下，噪聲困擾進一步被突顯出來。如何保障“安靜的權益”，已成為(wei) 社會(hui) 關(guan) 注的焦點問題。

　　非理智處理，傷(shang) 人害己

　　因為(wei) 防盜門被住在樓下的鄰居周先生用錘子砸了十幾個(ge) 洞，且此前自家防盜門、木門也被其用錘子多次砸壞，孫先生將周先生訴至法院，要求對方賠償(chang) 防盜門及木門損失共計4000元，賠償(chang) 精神損失1萬(wan) 元。

　　庭審中，周先生承認自己確實砸了孫先生家的門，但起因是孫先生經常以地麵不平、砸核桃等理由用錘子不間斷地敲擊地麵，有時不分白天夜晚。周先生多次找到孫先生理論，但情況沒有改變，他出於(yu) 憤怒才多次破壞孫先生家的防盜門、木門和紗窗。

　　法院經審理後認為(wei) ，周先生持錘砸壞孫先生家的防盜門及木門，侵犯其財產(chan) 權益。對於(yu) 孫先生製造噪聲影響其生活，周先生未提交證據，法院不予采信。最終，判令周先生一次性賠償(chang) 孫先生財產(chan) 損失3500元。

　　“遭遇噪聲困擾，可以向環境噪聲汙染防治工作的監督管理部門反映，留存噪聲監測的相關(guan) 證據。若雙方調解不成的，可依法向人民法院起訴，切勿衝(chong) 動處理，避免引發新的糾紛。”北京市海澱區人民法院法官胡美青說。

　　因樓上小孩在家中玩耍發出噪聲，樓下鄰居心生不快與(yu) 孩子的父親(qin) 發生爭(zheng) 執致人重傷(shang) ，被法院一審判處有期徒刑四年；因不滿鄰居的長期噪聲，59歲老人傷(shang) 害3名女租客；因在家中睡覺時被隔壁砸牆聲吵醒，安徽鳳陽袁某與(yu) 鄰居理論不成，一氣之下將對方戳成重傷(shang) ……近年來，因無法忍受噪聲又溝通協商無果後實施過激報複行為(wei) 的案件屢有發生。噪聲問題看似事小，卻事關(guan) 個(ge) 人身心健康以及鄰裏與(yu) 社會(hui) 和諧，采用非理智方法處理不僅(jin) 傷(shang) 人也會(hui) 害己。

　　依法維權，噪聲擾民須擔責

　　錢先生家安裝的空調室外機正好位於(yu) 趙女士家上方，趙女士認為(wei) 按照小區設計要求，其室外機放置區域並非設計預留位置，工作時產(chan) 生的噪聲嚴(yan) 重影響自己的生活，特別是夜晚使用空調時，自己根本無法正常休息。趙女士多次找到單位及物業(ye) 公司與(yu) 錢先生溝通，但對方堅決(jue) 不拆除，遂訴至法院，要求判令錢先生將空調室外機拆除，安裝至預留的指定區域，並賠禮道歉。

　　庭審中，錢先生覺得，自己家空調位置遠高於(yu) 趙女士家屋頂位置，對趙女士沒有影響，而且空調室外機位置經過驗收合格，趙女士無權強行指定安裝空調室外機的位置。

　　法院經審理後認為(wei) ，錢先生將空調室外機安裝在趙女士房屋房頂近窗上沿處，空調工作產(chan) 生的噪聲，妨害了趙女士一家的正常生活。因錢先生安裝空調室外機並非出於(yu) 影響趙女士家正常生活的故意，趙女士亦不具有物業(ye) 管理之責，故對趙女士賠禮道歉、將室外機安裝至指定區域的訴訟請求不予支持，最終判決(jue) 錢先生將安裝的空調室外機拆除。

　　“不動產(chan) 的相鄰各方，應當按照有利生產(chan) 、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方麵的相鄰關(guan) 係。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償(chang) 損失。”胡美青說。

　　宋先生在對自家房屋進行裝修後不久，樓下鄰居田先生因“突發胸痛”被救護車送到醫院住院治療。經醫院診斷，田先生病情為(wei) 冠心病、急性前壁心肌梗死等。田先生起訴要求宋先生賠償(chang) 急救費、住院醫療費、精神損害賠償(chang) 等共計25.3萬(wan) 餘(yu) 元。

　　庭審中，宋先生稱田先生是在裝修結束後才犯病，其病情與(yu) 自家裝修沒有關(guan) 係。對此，田先生申請了司法鑒定，鑒定意見為(wei) ，田先生突發急性前壁心肌梗死與(yu) 當日宋先生家的裝修環境噪聲存在一定因果關(guan) 係。對於(yu) 宋先生提出田先生病發當日裝修已經結束的異議，鑒定機構認為(wei) ，病變基礎與(yu) 田先生自身情況有關(guan) ，但疾病發病有累積過程，需要數日，當日是否有裝修行為(wei) 不影響司法鑒定的結果。

　　經審理，法院認為(wei) ，對田先生因裝修環境噪聲產(chan) 生的合理經濟損失，宋先生理應按比例承擔相應的賠償(chang) 責任。最終，判決(jue) 宋先生賠償(chang) 急救費、救護車費、醫療費共計1.3萬(wan) 餘(yu) 元。

　　新法施行，守護耳邊安寧

　　6月5日，於(yu) 去年底審議通過的《中華人民共和國噪聲汙染防治法》正式施行，《中華人民共和國環境噪聲汙染防治法》同時廢止。

　　“首先，新噪聲法最明顯的變化就是去掉了原法名稱中的‘環境’二字，重新界定了噪聲汙染的內(nei) 涵，擴大了法律的適用範圍，這有利於(yu) 解決(jue) 部分噪聲汙染行為(wei) 在現行法律中存在監管空白的問題。”廣東(dong) 廣和（長春）律師事務所高級合夥(huo) 人王雨琦律師說。

　　“這些都是與(yu) 我們(men) 生活息息相關(guan) 的，有了這部法律，廣場舞音樂(le) 聲太大擾民、室內(nei) 裝修刺耳聲不分晝夜、鄰居寵物半夜亂(luan) 叫等問題的解決(jue) 都有了法律依據。新法還提出任何單位和個(ge) 人都有保護聲環境的義(yi) 務，同時依法享有獲取聲環境信息、參與(yu) 和監督噪聲汙染防治的權利。國家鼓勵基層群眾(zhong) 性自治組織、社會(hui) 組織、公共場所管理者、業(ye) 主委員會(hui) 、物業(ye) 服務人員、誌願者等開展噪聲汙染防治法律法規和知識的宣傳(chuan) ，這有利於(yu) 推動形成多元共治的汙染防治新格局。”王雨琦說。

　　隨著公眾(zhong) 對噪聲問題的關(guan) 注程度不斷加深，除了新噪聲法“長出牙齒”，根據最高法此前出台的環境禁止令司法解釋，在噪聲汙染案件中，人民法院還可以根據申請人在訴訟前或訴訟中的申請，出具禁止令，及時製止正在發生的噪聲汙染。今年4月，廣州市海珠區人民法院發出全國首份噪聲擾民訴前禁止令，有力保障了疫情防控期間人民群眾(zhong) 的居家學習(xi) 生活安寧。（記者柳姍姍）