【閱讀提示】“雷克薩斯車禍”救人司機遭網暴，遇難者姐姐：他們(men) 已經盡力了

　　光明網評論員：7月28日，柳北高速廣西貴港段，一輛雷克薩斯商務車發生事故後車門鎖死，3人被困車內(nei) ，過路司機救出2人，1人不幸遇難。現場視頻在網上傳(chuan) 播後，拍攝視頻並喊人救援的司機，包括現場其他參與(yu) 救援的司機都不同程度遭到網暴。

　　一出被全網圍觀的事故，似乎又延伸出了網暴的劇情。不少網友責問救人者，“你有指揮的時間完全可以動手，不需要拍視頻”“早一點砸窗戶就不會(hui) 這麽(me) 浪費時間了”，言辭之間的苛責甚至憤怒，將救人者的善意化於(yu) 無形，以至於(yu) 他不得不出麵發視頻“自證清白”。遇難者的姐姐表示，“他們(men) 已經盡力了，真的很感謝救援人員”，輿論卻生出一些不解，這是一種很奇怪的現象。

　　當然，那些質問的網友，未必是抱著一種網絡暴力的攻擊心態來批評冒險的救人者，他們(men) 可能是從(cong) 一種預設的理想化、專(zhuan) 業(ye) 化的救援操作，來審視現場救援的失誤。本質上，他們(men) 也是希望挽回一條生命，減少悲劇的色彩。

　　隻是這種絕對理想化、專(zhuan) 業(ye) 化的場景，真的存在嗎？它依賴於(yu) 一群訓練有素的專(zhuan) 業(ye) 人員，然而事件中的這些義(yi) 務救援者，他們(men) 並不是；分秒必爭(zheng) 的事故現場，更不是演練了千百遍的演習(xi) 場麵。

　　那位拍攝視頻並喊人救援的司機說，拍攝視頻是為(wei) 了記錄現場，沒有第一時間砸玻璃是怕造成誤傷(shang) ，放棄救援是因為(wei) 車輛隨時可能爆炸。其實如果看過現場視頻，這些回應質疑的解釋是有些“多餘(yu) ”的，一群路過的熱心司機，能不顧安危救出2人，已經相當值得肯定了。

　　說得直白一點，救人的幾位司機，在法律上沒有絕對的責任，在道德上沒有絕對的義(yi) 務。就像不少網友所言，他們(men) 本來可以一腳油門，基於(yu) 自保而逃離現場，最後卻選擇刹車施救。

　　麵對網絡暴力，拍視頻的司機表示“問心無愧就好”。他可以做到豁達應對，但讓行善之人必須對一種苛刻的輿論負責，或者說，隻有完美無瑕的義(yi) 舉(ju) 才能免於(yu) 批評，這絕不是什麽(me) 好現象。如果略顯慌亂(luan) 的操作，反而成為(wei) 輿論指責的靶子，被批評甚至攻擊，需要承受某種代價(jia) ，那麽(me) 下次誰還敢冒險充當好人呢？

　　那些措辭激烈的質問者，有的可能沒有意識到，自己是在實施言語上的暴力。這種認知上的錯位，其實還是源於(yu) 對網絡發言分量的輕視，源於(yu) 對網絡集體(ti) 力量的輕視。你一言我一語匯集成潮水，它也會(hui) 是一頭凶猛的猛獸(shou) ，足以吞噬善意、熱心和挺身而出的勇氣。

　　就在前不久，一位95後女生因染粉紅色頭發被網暴。社交媒體(ti) 流行後，網絡暴力似乎變得越來越稀疏平常。新聞事件的當事人，不合主流的異質人群，事故現場的施救者……當網絡暴力就像開盲盒一樣，可能隨機落到某個(ge) 人頭上時，何嚐不是一種值得恐懼的場景？

　　所有的網絡暴力，本質上均是源於(yu) 惡意、刻薄、戾氣的過剩和溢出。但那些在鍵盤庇護下的施暴者，同樣也可能成為(wei) 網絡暴力無差別打擊的對象。如果明白了網絡暴力的指向是“互相傷(shang) 害”，那麽(me) 就應該意識到，以善意待人，少一些惡意，多一些換位思考，而不是動輒苛刻審判，通過言語拉踩來泄憤，這是在保護他人，也是在保護自己。

　　（轉載請注明來源“光明網”，作者“光明網評論員”）