作者：徐夢秋（廈門大學特聘教授）

　　在馬克思主義(yi) 的理論係統中，用於(yu) 描述其基本性質的雖有“實踐性”“階級性”“批判性”“革命性”“科學性”“實證性”“新唯物主義(yi) ”等概念，但卻並沒有“規範性”“規範性維度”“規範主義(yi) ”這樣的詞匯。當前，為(wei) 了回應西方馬克思主義(yi) 和一些西方學者的批評與(yu) 誤解，並擴展馬克思主義(yi) 研究視域，很有必要引入和運用這些詞匯。

　　德國法蘭(lan) 克福學派學者哈貝馬斯認為(wei) ，馬克思主義(yi) 的規範基礎是不明確的。國外學界也有觀點否定馬克思的思想和馬克思主義(yi) 的規範性維度和規範性內(nei) 容。對此，中國的馬克思主義(yi) 者必須作出回應。筆者認為(wei) ，馬克思主義(yi) 不僅(jin) 存在著規範性的內(nei) 容和維度，而且它的規範基礎是比較明確的。

　　1 何為(wei) 規範性維度

　　為(wei) 了闡發馬克思主義(yi) 的規範性維度，首先必須說清楚什麽(me) 是“規範性維度”。哲學社會(hui) 科學領域有兩(liang) 個(ge) 術語：規範主義(yi) 和描述主義(yi) ，也叫規範性維度和描述性維度。例如，在經濟學、政治學、社會(hui) 學和法學等領域，都存在規範主義(yi) 與(yu) 實證主義(yi) （也叫描述主義(yi) ）之爭(zheng) 。哲學中的科學主義(yi) 學派與(yu) 人文主義(yi) 學派的分歧，也有實證主義(yi) 與(yu) 規範主義(yi) 對立的色彩。那麽(me) ，什麽(me) 是規範性維度或進路？國內(nei) 外諸多解釋似乎都不甚明晰、周全。筆者認為(wei) ，從(cong) 基於(yu) 某種價(jia) 值觀的“應然觀”出發，對相應的實然性存在，作出肯定或否定的評價(jia) ，繼而進行維護、矯正或重構，這個(ge) 維度或進路就是規範性的維度。

　　為(wei) 什麽(me) 從(cong) 某種應然觀出發的維度，就是規範性維度？因為(wei) 具有普遍性的應然要求就是規範。例如：“必須全心全意為(wei) 人民服務”這一應然要求，就是國家公職人員應該普遍遵守的基本規範。而規範或者說普遍的應然性要求則產(chan) 生於(yu) 相應的價(jia) 值觀。孟子說：“魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義(yi) ，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義(yi) 者也。”在此，他列出了魚、熊掌和義(yi) 這三種有價(jia) 值的東(dong) 西，並加以評價(jia) 和排序，這就是孟子的價(jia) 值觀。從(cong) 這種價(jia) 值觀出發必然得出這樣的應然抉擇：多種價(jia) 值若不能兼得，就應該取道義(yi) 而舍其他。

　　春秋時期，孔子根據周禮的“天子禮樂(le) 用八佾，諸侯六佾，卿大夫四佾，士二佾”，痛斥魯國大夫季孫氏的僭越行為(wei) ：“八佾舞於(yu) 庭，是可忍也，孰不可忍也？”他譴責、批判季孫氏之流僭越行為(wei) 的維度，用現在的話來說就是規範性維度。這一維度所依據的規範就是周禮（當時的社會(hui) 規範係統），其價(jia) 值觀基礎就是孔子對周代以宗法血緣關(guan) 係為(wei) 基礎的等級關(guan) 係的尊崇，用他的話來說就是：“周監於(yu) 二代，鬱鬱乎文哉！吾從(cong) 周。”在孔子看來，名分綱紀亂(luan) 了是天下大亂(luan) 的原因，所以他力圖通過“正名”來矯正“君不君、臣不臣、父不父、子不子”和“民無所措手足”的亂(luan) 象，要求“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”。這個(ge) 維度就是以規範矯治失範的維度，簡稱規範性維度。

　　這種規範性維度，在日常生活中也是廣泛存在的。例如，在公交車上有年輕人不給身邊的耄耋老人讓座，另一乘客就對這位年輕人說，“你應該給這位老人讓座”。這位乘客是從(cong) “在公交車上應為(wei) 老弱病殘孕幼讓座”這一應然要求出發，去批評、矯正年輕人不肯讓座這一實然狀況的。在此，應然判斷就是道德規範。

　　規範性維度不僅(jin) 存在於(yu) 哲學社會(hui) 科學和社會(hui) 活動之中，也存在於(yu) 自然科學和工程技術領域。例如，在某建築工程驗收的場合，驗收人員把國家或行業(ye) 的技術規範作為(wei) 標準，去檢查工程質量，給出質量不合格的鑒定，並責令工程建設單位整改。這也是規範性維度，作為(wei) 其基礎的價(jia) 值觀就是許多建築工地都高高掛起的橫幅大標語：“百年大計，質量第一。”所以，有些學者如哈貝馬斯等認為(wei) 自然科學和技術缺乏規範性維度，是有片麵性的。

　　與(yu) 這種規範性相對的另一種維度，學者們(men) 有的稱之為(wei) 描述性維度，有的稱之為(wei) 解釋性維度，還有的稱之為(wei) 實證性維度。筆者認為(wei) ，可用“認知性維度”把這三種表述統一起來。描述性維度對事物本身有所斷定，有所描述。例如“今年夏天某地最高氣溫達45攝氏度，江河多處幹涸見底”。解釋性維度通過對因果關(guan) 係的考察和把握，來解釋事態和事變。例如“為(wei) 什麽(me) 今年夏天某地的氣溫會(hui) 高達45攝氏度？原因是什麽(me) ？”實證性維度要求對斷定和解釋提供經驗性證據。例如，對某地出現高溫天氣的斷言及其解釋提供可靠證據。描述性維度、解釋性維度和實證性維度是人們(men) 對事物認知的三個(ge) 階段，所以可統稱為(wei) 認知性維度。

　　規範性維度與(yu) 認知性維度，說到底就是對待事物的兩(liang) 種方式。前者是“以我觀物”，後者是“以物觀物”。前者是“從(cong) 主體(ti) 的方麵”去看待，把主體(ti) 作為(wei) 萬(wan) 物的尺度去臧否、維護或改變現存的事物。後者則是按照事物的本來麵貌去看待，力圖客觀地認識事物。對待事物的這兩(liang) 種方式是相互依存的。當人們(men) 完成了對事物的認知，特別是在完成事變的因果關(guan) 係的認識後，就會(hui) 考慮事物和事變（如有些蘋果爛了，蟲咬的）對當事人的或正或負的價(jia) 值（在此是負價(jia) 值，蘋果絕收會(hui) 減少果農(nong) 收入），然後決(jue) 定人們(men) 對這種狀態的作為(wei) （即決(jue) 策和實操：應噴灑農(nong) 藥並馬上行動起來）。可見，對待事物的規範性維度，不僅(jin) 包含評價(jia) 的維度，而且包含實操、實踐的維度。學界通常把規範性維度和描述性維度看作學術研究的兩(liang) 種方法、兩(liang) 種路徑，稱前者為(wei) 規範主義(yi) 的方法或路徑，稱後者為(wei) 描述主義(yi) 或實證的方法或路徑。這種見解，忽視了規範性維度的實操和實踐的方麵，是有片麵性的。

　　同時，我們(men) 還應看到，把認知性維度的活動和規範性維度的活動，看成兩(liang) 個(ge) 先後繼起、循環往複的過程，是為(wei) 了研究和敘述的方便。從(cong) 發生學的角度看，人類最優(you) 先的活動，肯定是有欲、有求的規範性活動，即按自己的價(jia) 值尺度去接觸或改變外部世界以滿足自己需要的活動，而不是單純的認知性活動；但在任何按主體(ti) 性要求而開展的規範性活動中，如采摘和打獵的過程中，人們(men) 都會(hui) 直接接觸到活動的對象，如山川、草木、野果、野獸(shou) 等，從(cong) 而獲得關(guan) 於(yu) 活動對象的各種性狀及其聯係的覺知。隻是在腦力勞動從(cong) 體(ti) 力勞動中分離出來之後，才有規範性活動和認知活動的分離，才有誰先誰後的爭(zheng) 論，才有休謨問題的提出。休謨問道：我們(men) 是怎樣從(cong) “是什麽(me) ”導出“應如何”的，是怎樣從(cong) 事實導出規範的？筆者認為(wei) ，在曆史和現實中，這兩(liang) 種活動原本就是二位一體(ti) 、同時發生在實踐過程中的；根本就沒有一個(ge) 何者邏輯在先，誰導出誰的情況。如果我們(men) 觀察新生兒(er) 的活動，也會(hui) 發現它的第一個(ge) 活動肯定不是認識乳房的活動，而是因饑餓而主動索求和吮吸乳房，進而發生了對乳房的感知。至於(yu) 有了主體(ti) 意識以後才產(chan) 生的從(cong) “是什麽(me) ”到“應如何”的通道，無論是類還是個(ge) 體(ti) ，都是在實踐中經過反複摸索、試錯而建立起來並傳(chuan) 遞下來的，而且也隻有經過實踐篩選，才能傳(chuan) 遞下去。在這期間，與(yu) 其說是推理在起作用，不如說是基於(yu) 活動和實踐而建立起來的模仿和聯想的機製在起作用。例如初民們(men) 最初的種植活動就是對自然界植物“是怎樣生長”的過程的人工模仿。那時，“應該怎樣”就是對“是怎樣”的模仿和再造，是對自然的因果關(guan) 係的模仿和再造，是從(cong) 簡單的模仿和再造到複雜的模仿和再造，直至各種複雜的模仿和再造的任意組合。休謨倒是論述了聯想和重複的作用，這是他的貢獻，但是他離開人類解決(jue) 生存問題的勞動與(yu) 實踐，抽象地來思考這個(ge) 問題，因而就難免陷入困惑之中。

　　2 馬克思主義(yi) 的規範性維度

　　有一些西方學者認為(wei) ，馬克思主義(yi) 的規範基礎是不明確的。哈貝馬斯說：“馬克思主義(yi) 社會(hui) 理論的規範基礎方麵，從(cong) 最初起就是缺乏某種明晰性。馬克思相信自己運用的巧妙的手法，即通過對黑格爾邏輯的唯物主義(yi) 改造，已經解決(jue) 了社會(hui) 理論的規範基礎問題。”哈貝馬斯在《交往與(yu) 社會(hui) 進化》《重建曆史唯物主義(yi) 》《交往行為(wei) 理論》等著作中，多次表達了這個(ge) 觀點。在國內(nei) 外學界關(guan) 於(yu) 馬克思談不談正義(yi) 和道德問題的爭(zheng) 論中，有一派學者，如美國學者艾倫(lun) ·伍德、米勒等也認為(wei) ：馬克思不關(guan) 注正義(yi) 和道德問題，不重視以正義(yi) 和道德為(wei) 根據和前提的批判。這實際上也是否定馬克思的思想和馬克思主義(yi) 的規範性維度和規範性內(nei) 容。

　　哈貝馬斯認為(wei) ，要開展對社會(hui) 的批判，必須從(cong) 一個(ge) 基礎或立足點出發，這個(ge) 基礎或立足點，作為(wei) 批判的根據，要麽(me) 是自然主義(yi) 的，要麽(me) 是規範主義(yi) 的；馬克思對資本主義(yi) 的批判是從(cong) 辯證邏輯即辯證法的否定性和他對資本主義(yi) 發展規律的描述出發的，所以其立足點或基礎是自然主義(yi) 或客觀主義(yi) 的，而不是規範主義(yi) 的。他說，“馬克思曾認為(wei) ，他……強行宣布唯物主義(yi) 占有了黑格爾的邏輯學方法，就似乎解決(jue) 了這個(ge) 問題（即成了‘批判的’理論）”“馬克思把規範性和主體(ti) 性與(yu) 可以感知和可以控製的事物相提並論，認為(wei) 它們(men) 的性質是一樣的，都是客觀化或‘具體(ti) 化’的”，馬克思“把批判和自然科學等量齊觀”。也就是說，馬克思把他的理論客觀化、自然科學化，從(cong) 而消解了其批判的規範基礎。

　　哈貝馬斯斷言，馬克思“認為(wei) ……批判……資產(chan) 階級理論的規範內(nei) 容，即現代自然法和政治經濟學的規範內(nei) 容……就夠了”，而馬克思又“必定沒有專(zhuan) 門研究過這個(ge) 問題”即社會(hui) 理論的規範基礎問題，於(yu) 是馬克思的社會(hui) 理論就失去規範基礎，至少是不明確的，即“當資產(chan) 階級的理想……失去作用時，內(nei) 在批判似乎能夠使用的規範和價(jia) 值也就不存在了”。這也就是說，馬克思否定了資產(chan) 階級理論的規範內(nei) 容，而自己對社會(hui) 理論的規範基礎又缺乏研究，所以他不是從(cong) 某種清晰的規範和價(jia) 值出發，去批判資本主義(yi) 的，而是借助唯物辯證法並根據曆史發展的必然趨勢，自然主義(yi) 地否定資本主義(yi) 的。

　　對此筆者不敢苟同。筆者認為(wei) 馬克思的思想和馬克思主義(yi) 的規範性基礎、規範性維度是存在的，而且比較明確。在馬克思世界觀轉變前後，他的批判所依據的規範基礎或者說規範性維度是不一樣的。例如，他在萊茵報時期對普魯士書(shu) 報檢查製度的批判，和他在巴黎公社時期對鎮壓工人的資產(chan) 階級的批判，二者所依據的規範性基礎是有區別的。前者站在新興(xing) 資產(chan) 階級的立場上，後者站在工人階級的立場上。而在世界觀轉變完成之後的各個(ge) 不同曆史時期，或在同一時期對待不同對象，馬克思社會(hui) 批判的規範性基礎或維度也是有差異的。例如，鴉片戰爭(zheng) 期間，他對英國殖民者的批判，和他對腐朽的清王朝的批判，二者的出發點就是不一樣的，前者是站在中華民族、中國人民的立場上，後者則是站在“現代性”的立場上。但是，不管各時期的差異有多大，有兩(liang) 個(ge) 共性貫穿始終：一是以無產(chan) 階級和勞動人民的根本利益和作為(wei) 該利益之表達的無產(chan) 階級價(jia) 值觀為(wei) 價(jia) 值基石，以對曆史的客觀規律和發展趨勢的把握為(wei) 科學基石，融合這兩(liang) 大基石而形成馬克思主義(yi) 關(guan) 於(yu) 未來社會(hui) 及其經濟、政治、文化應如何的革命理想（應然觀）；二是從(cong) 有別於(yu) 空想社會(hui) 主義(yi) 之空想的革命理想出發，既訴諸理論武器也訴諸物質武器（工人運動），對資本主義(yi) 社會(hui) 的實然狀態，和資產(chan) 階級的意識形態（包括其規範性內(nei) 容）進行評價(jia) 、批判和解構，為(wei) 社會(hui) 主義(yi) 、共產(chan) 主義(yi) 的建構而奮鬥。

　　第一個(ge) 共性說的是馬克思主義(yi) 者從(cong) 事批判和建構的基礎、依據和出發點，是馬克思主義(yi) 者的奮鬥目標；第二個(ge) 共性說的是馬克思主義(yi) 者的理論活動與(yu) 實踐活動所要批判的實然對象及其意識形態，和馬克思主義(yi) 者所要建構的新世界。這就是馬克思主義(yi) 和馬克思主義(yi) 者的社會(hui) 批判和社會(hui) 建構的規範性基礎或規範性維度，也就是馬克思主義(yi) 的規範性。這個(ge) 規範基礎或規範性維度是馬克思主義(yi) 的價(jia) 值觀和應然觀（革命理想）的統一；這個(ge) 基礎的基礎是無產(chan) 階級的根本利益和曆史發展規律的有機統一；其特點是理論的批判和“物質”的批判的統一，道德的批判和武器的批判的統一；其理論上的貢獻和實踐中的成就是使社會(hui) 主義(yi) 從(cong) 空想變成科學，從(cong) 理想變成現實。

　　由此可見，馬克思主義(yi) 的規範性、規範基礎和規範性維度，說的就是馬克思主義(yi) 的價(jia) 值追求和遠大理想，說的就是馬克思主義(yi) 的階級性、實踐性、批判性、革命性、建設性及其與(yu) 科學性的關(guan) 係，說的就是馬克思主義(yi) 認識世界、改造世界的價(jia) 值尺度和科學尺度的統一、應然尺度與(yu) 客觀尺度的統一。馬克思主義(yi) 者就是從(cong) 這一基礎出發去批判、解構資本主義(yi) ，頌揚、建構社會(hui) 主義(yi) 和共產(chan) 主義(yi) 的。也可以這樣說：這是一個(ge) 以無產(chan) 階級利益和科學曆史觀為(wei) 基礎，從(cong) 馬克思主義(yi) 的價(jia) 值觀和應然觀出發，批判違背無產(chan) 階級利益和曆史規律的一切，維護符合無產(chan) 階級利益和曆史規律的一切，建設符合曆史規律和無產(chan) 階級及全人類利益的“自由人聯合體(ti) ”的邏輯進路和實踐過程。

　　對於(yu) 主體(ti) 以自己的價(jia) 值尺度、應然尺度去對待客體(ti) 的這一維度，馬克思是有過比較充分的論述的。在《1844年經濟學哲學手稿》中，他對勞動異化和人的異化的批判，就是把作為(wei) 人之本質的勞動本來“應如何”而資本主義(yi) 勞動的實際“卻如何”的巨大反差，作為(wei) 依據和出發點的。在該書(shu) 裏，他還指出：“動物隻是按照它所屬的那個(ge) 種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個(ge) 種的尺度來進行生產(chan) ，並且懂得處處都把內(nei) 在的尺度運用於(yu) 對象；因此，人也按照美的規律來構造。”在此，內(nei) 在的尺度就是價(jia) 值尺度，美的尺度就是主體(ti) 尺度和客體(ti) 尺度的統一。在1845年《關(guan) 於(yu) 費爾巴哈的提綱》中，馬克思批判舊唯物主義(yi) 對客體(ti) “不是從(cong) 主體(ti) 方麵去理解”，不是從(cong) 實踐去理解，這就是主體(ti) 的規範性維度，而且突出了規範性維度中的實踐要素。在1867年的《資本論》中，馬克思指出：“最蹩腳的建築師從(cong) 一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建築蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結束時得到的結果，在這個(ge) 過程開始時就已經在勞動者的想象中存在著，即已經觀念地存在著。”也就是說，建築師在施工之前，就在頭腦裏形成了建築的觀念模型（如圖紙）；圖紙和模型能夠隨心所欲地想象出來嗎？不能，它隻能是建築師根據一定的技術規範和技術標準設計出來的。這就是觀念設計和實踐操作的技術規範維度。所以，哈貝馬斯盡管是抱著善意來批評馬克思的，並力圖彌補他所謂的馬克思主義(yi) 規範基礎不明確的不足，但筆者認為(wei) 他的這一批評顯然是不合乎實際的，況且他還否認了科學技術工程的規範性維度。

　　必須強調的是，馬克思主義(yi) 的規範性與(yu) 它的科學性是既有本質區別又相互依存的兩(liang) 種性質。馬克思主義(yi) 的規範性，或者說它的體(ti) 現其階級性的價(jia) 值觀與(yu) 應然觀（理想），和以之為(wei) 基礎的批判性、革命性、建構性，離開了它的科學性，離開了對曆史發展規律的把握，就會(hui) 陷入空想社會(hui) 主義(yi) 和倫(lun) 理社會(hui) 主義(yi) 的窠臼；而馬克思主義(yi) 者也從(cong) 不奢談價(jia) 值中立，從(cong) 不標榜自己的研究與(yu) 價(jia) 值無涉、與(yu) 利益無涉，而是公開宣布自己的學說是無產(chan) 階級的思想武器。對此，馬克思是這樣說的：“哲學把無產(chan) 階級當作自己的物質武器，同樣，無產(chan) 階級也把哲學當作自己的精神武器。”恩格斯在《路德維希·費爾巴哈與(yu) 德國古典哲學的終結》一書(shu) 中也有過精辟的概括，他說：“科學越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和願望。在勞動發展史中找到了理解全部社會(hui) 史的鎖鑰的新派別，一開始就主要是麵向工人階級的，並且從(cong) 工人階級那裏得到了同情，這種同情是它在官方科學那裏既沒有尋找也沒有期望過的。”也就是說，馬克思主義(yi) 是科學，作為(wei) 科學，他是麵向工人階級的，是與(yu) 工人階級情感相通的，是科學性和階級性（規範性之根基）的統一。總之，馬克思主義(yi) 的規範性是與(yu) 科學性互相依存的，而馬克思主義(yi) 作為(wei) 科學又是為(wei) 實現無產(chan) 階級的根本利益服務的。