《三國誌》：主角的戲讓配角搶了（子曰詩雲(yun) ）

　　熊 建

　　曹操“割發代首”的故事很有名。

　　有一次，曹操率軍(jun) 路過麥田。為(wei) 了保護麥子，他下達命令，不許踐踏麥田，違者處死。命令下達後，騎兵都下馬，小心地行軍(jun) 。突然，曹操的坐騎意外受驚，踩壞了不少麥子。

　　曹操叫來負責刑罰的官員來給自己定罪，這位官員說：自古刑法是不對尊貴的人使用的。曹操說：“我下的命令，我自己違反了，要是不處罰如何統帥屬下呢？但是我身為(wei) 一軍(jun) 之帥，是不能夠死的。”於(yu) 是，曹操就用劍割斷自己的頭發表示抵罪。

　　不管後人怎麽(me) 評價(jia) 曹操的行為(wei) ，這個(ge) 故事都十分生動地展現了曹操的個(ge) 性和治軍(jun) 的特色。但鮮為(wei) 人知的是，這個(ge) 故事不見於(yu) 《三國誌》，而是出自裴鬆之為(wei) 《三國誌》作的注。曆史著作的江湖裏，正史是當仁不讓的主角，注疏一般都是戲份不多的配角。但在《三國誌》這裏，主角的戲讓配角搶了不少去。

　　《三國誌》65卷，包括《魏誌》30卷、《蜀誌》15卷、《吳誌》20卷，記述從(cong) 東(dong) 漢末年到晉朝初期近百年的曆史，文筆簡潔，評議人物堪稱允當，曆來評價(jia) 較高。作者陳壽，前半生在蜀漢，後半生入晉朝。三國史事，很多都是他耳聞目睹的。書(shu) 中所寫(xie) 人物，有的比作者去世得都晚。

　　當代人修當代史，親(qin) 身經曆，見聞真切，是有利條件；但是，時代太近也有不好，史料尚未全出，恩怨仍在糾纏，寫(xie) 起來事實不足，褒貶有所不便，困難也不少。有良史之稱的陳壽，做到了用簡潔的筆墨寫(xie) 出傳(chuan) 神的人物。

　　比如《先主傳(chuan) 》記曹操和劉備煮酒論英雄：“是時曹公從(cong) 容謂先主曰：‘今天下英雄，唯使君與(yu) 操耳。本初之徒，不足數也。’先主方食，失匕箸。”曹操對劉備說，現在稱得上英雄的，也就你和我了，袁紹之徒，根本不算。劉備發現自己的野心被看破，手裏的餐具都被嚇掉了。寥寥數語，把劉備的驚慌、曹操的精明寫(xie) 透了。

　　但總體(ti) 來說，材料不足，確實是陳壽修史最大的障礙。敘事過於(yu) 簡要，是一大缺憾。盡管如此，陳壽的《三國誌》在當時就備受推崇。夏侯湛本來已經寫(xie) 了《魏書(shu) 》，看到《三國誌》，自知不如，就把自己的書(shu) 毀掉了。

　　陳壽去世後過了100多年，南朝宋文帝（424—453年在位）命裴鬆之作注，才使三國這段曆史豐(feng) 滿起來。《四庫全書(shu) 總目提要》評點《三國誌》，一半篇幅說的是裴鬆之的注。

　　裴鬆之8歲時已熟讀《論語》《詩經》諸書(shu) ，博覽群書(shu) ，學識深廣。他給《三國誌》作完注後，宋文帝稱之為(wei) 不朽。《史記》《漢書(shu) 》的注，多屬於(yu) 考訂製度、解釋文字方麵。裴鬆之的主要工作是補充史料。

　　為(wei) 了注釋《三國誌》，裴鬆之引用魏、晉人著作多達210多種，注文達到32萬(wan) 字，跟《三國誌》的36萬(wan) 字比起來不遑多讓。好多重大史事，今天都是靠裴注才得知其詳情。

　　比如曹操推行屯田一事，非常重要的事件，陳壽僅(jin) 在《武帝紀》和《任峻傳(chuan) 》中用50幾個(ge) 字略作記載。而曹操在這一重大決(jue) 策上有何認識，推行中有何艱辛，推行後有何成效，陳壽則未作評敘。裴鬆之闡明了以上問題。

　　又如諸葛亮七擒孟獲，陳壽一筆帶過。裴鬆之補充200多字，既反映出蜀漢“攻心為(wei) 上”的和戎政策，又表明了這是北伐前安定後方的重要措施。

　　補充的資料豐(feng) 厚，自然有助曆史細節的彰顯。所謂觸摸曆史，其實觸摸的是細節。比如三國第一巧匠馬鈞，《三國誌·方技傳(chuan) 》壓根沒寫(xie) ，付之闕如。裴鬆之以1200多字補充其生平與(yu) 重大發明創造，指南車、翻車、連弩、發石車、水轉百戲以及織綾機的身影得以保存。又如名士荀彧的外貌問題，陳壽不述，裴鬆之引《典略》等書(shu) 加以補充，從(cong) 而反映出魏晉士人風流的時代特色。

　　又如《吳誌·孫皓傳(chuan) 》，東(dong) 吳末主孫皓最後向西晉大將王濬投降。裴鬆之在這裏的注引用《晉陽秋》裏的資料：“（王）濬收其圖籍，領州四，郡四十三，縣三百一十三，戶五十二萬(wan) 三千，吏三萬(wan) 二千，兵二十三萬(wan) ，男女口二百三十萬(wan) ，米穀二百八十萬(wan) 斛，舟船五千餘(yu) 艘，後宮五千餘(yu) 人。”這是吳國亡國時全國的基本情況，是非常重要的數字。

　　裴鬆之所引資料的原書(shu) ，今天絕大部分已經亡佚，幸虧(kui) 保留了一部分在裴注中，我們(men) 可以了解這些書(shu) 的大概。因此裴注的史料價(jia) 值，不弱於(yu) 《三國誌》。清代學者錢大昕說，裴鬆之的注補齊了很多史事缺失，真可謂是陳壽的功臣。另外，羅貫中的《三國演義(yi) 》之所以寫(xie) 得生動有吸引力，和他從(cong) 裴注中獲得的創作素材是分不開的。