廣州日報訊 （全媒體(ti) 記者何穎思）在服務期限尚剩一年多時，便稱網絡服務期限即將到期，設備即將淘汰。消費者續費後僅(jin) 20多天卻停止網絡服務，一直未恢複正常服務……記者昨日從(cong) 廣州市海珠區人民法院獲悉，有消費者將長城寬帶網絡服務有限公司廣州分公司告上法庭，認為(wei) 公司構成欺詐，應“退一賠三”。法院審理後，認定該寬帶網絡公司的行為(wei) 構成欺詐，應“退一賠三”，該判決(jue) 已發生法律效力。公司不服，申請再審。廣州市海珠區人民法院審查後，駁回寬帶公司的再審申請。

　　判決(jue) 書(shu) 顯示，梁女士（以下稱“原告”）於(yu) 2018年3月27日向長城寬帶網絡服務有限公司廣州分公司（以下稱“被告”）繳費網絡服務費1288元，網絡服務期限為(wei) 45個(ge) 月，至2021年12月27日。2020年8月14日、16日，被告向原告發送短信，稱寬帶即將到期，設備當晚淘汰，繼續使用請聯係某經理登記。後該經理亦致電原告。原告於(yu) 16日向被告支付2240元，續期76個(ge) 月。2020年9月8日，原告家中網絡中斷。原告通過微信公眾(zhong) 號等多種渠道要求被告恢複網絡，或退費，但被告一直推諉。

　　廣州市海珠區人民法院一審判決(jue) ：被告在判決(jue) 生效之日起三日內(nei) 向原告退還網絡服務費2690元，並賠償(chang) 原告損失6720元；駁回原告的其他訴訟請求。該案標的額較小，依法適用小額訴訟程序，實行一審終審，前述判決(jue) 已生效。被告不服前述判決(jue) 申請再審，廣州市海珠區人民法院審查後，駁回其再審申請。

　　經辦法官指出，經營者在與(yu) 消費者進行交易時，應當如實向消費者陳述有關(guan) 情況，使消費者在切實了解商品或服務情況的基礎上，作出是否達成交易的判斷。欺詐行為(wei) 是指經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為(wei) 。本案中，本院依法認定被告行為(wei) 構成欺詐，判令其向原告“退一賠三”。