未成年人遊戲充值問題，隻是未成年人進行大額消費的一個(ge) 方麵。讓人遺憾的是，在追究此類事件責任的時候，家長往往被當作“受害者”，視作“弱勢”的一方，責任往往被忽視。這種現象值得商榷。

　　近日，河北保定的趙女士向媒體(ti) 反映，4月19日至24日，她11歲的大兒(er) 子用親(qin) 戚的手機玩遊戲，在4天時間內(nei) 充值66次，總計14684元。隨後，趙女士向蘋果客服申請退款，但未通過蘋果的審核，無法退款。趙女士又向遊戲方提交退款申請。其中一個(ge) 遊戲方稱如果通過退款審核，隻會(hui) 退回充值金額的35%。

　　蘋果公司和遊戲方，確實應該把錢還給趙女士。畢竟，趙女士的大兒(er) 子隻有11歲，是限製民事行為(wei) 能力人。在未經趙女士及其親(qin) 戚同意的情況下，孩子充值14684元的行為(wei) ，明顯與(yu) 其年齡、智力不相適應。根據2019年11月國家新聞出版署發布的《關(guan) 於(yu) 防止未成年人沉迷網絡遊戲的通知》和2020年5月19日最高人民法院印發《關(guan) 於(yu) 依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若幹問題的指導意見(二)》相關(guan) 規定，趙女士完全有權討要回這筆錢。

　　從(cong) 報道來看，雖然趙女士在剛開始退款時遭遇到了不少“軟釘子”，但隨著媒體(ti) 的介入，蘋果公司和遊戲方的態度已經發生了改變。一個(ge) 說“如果審核通過，蘋果公司將全額退款，用戶無需再向遊戲公司溝通”，一個(ge) 則發布了退款操作說明。看來，趙女士拿到這筆錢已經沒有太大的阻礙。從(cong) 結果來看，趙女士是“贏”了，但這樣的“贏”並不值得誇耀，其背後所反映的家長監護責任缺位的問題，才是我們(men) 應該重視的。

　　如今，出現未成年人遊戲充值的事情後，人們(men) 一般習(xi) 慣性地將矛頭對準平台，責怪平台沒有進行嚴(yan) 格的審查，譴責平台“唯利是圖”、忽視自身的責任。其實，如果監護責任到位，縱使平台存在問題，也不可能發生未成年人用家長的錢為(wei) 網絡遊戲充值的現象。就拿這件事來說，孩子是通過趙女士的QQ號登錄了該遊戲，直接跳過了未成年人遊戲實名認證的環節。此外，孩子之所以能夠充這麽(me) 多錢，也是因為(wei) 親(qin) 戚開通了免密支付。可以說，正是趙女士和她親(qin) 戚沒有履行好監管職責，才導致了這次事件的發生。

　　其實，未成年人遊戲充值問題，隻是未成年人進行大額消費的一個(ge) 方麵。讓人遺憾的是，在追究此類事件責任的時候，家長往往被當作“受害者”，視作“弱勢”的一方，責任往往被忽視。這種現象值得商榷。

　　要知道，無論是防範未成年人遊戲充值，還是防範未成年人其他大額消費，家長才是第一道防線。如果這個(ge) 防線出現“漏洞”，相關(guan) 部門又視而不見的話，很容易讓部分家長產(chan) 生一種錯覺，覺得一切責任都是平台的，出了事也有法律法規“兜底”，自己不會(hui) 有什麽(me) 實際損失，從(cong) 而疏忽對孩子的管教，導致類似事件頻頻發生。

　　在未成年人消費安全問題上，固然需要平台盡職盡責，但鑒於(yu) 目前的技術手段、交易特點和相關(guan) 法律規定，我們(men) 既無法要求平台做到滴水不漏，也不能要求消費者每筆交易都暴露在“攝像頭”之下。在這種情況下，還是需要家長積極履行監護人的職責。要做到這一步，就需要相關(guan) 部門消除部分家長“無限製兜底”的幻覺，讓他們(men) 擔負起應有的責任。唯有如此，才能為(wei) 未成年人營造安全的消費環境，否則，即便個(ge) 例得到解決(jue) ，也於(yu) 事無補，未成年人進行大額消費的空間依然存在，此類問題仍會(hui) 層出不窮。

　　評論員 朱文龍