入職工作兩(liang) 年後單位卻以雙方沒簽合同為(wei) 由，稱其 “未被錄用、從(cong) 未入職”

　　工資明細表助員工“找回”勞動關(guan) 係

　　閱讀提示

　　用人單位應當按照工資支付周期編製工資支付記錄表，並至少保存兩(liang) 年備查。用人單位未提供勞動者的工資標準及考勤記錄，應承擔舉(ju) 證不能的法律後果。

　　近日，夏渝(化名)收到法院作出某會(hui) 計師事務所向他支付欠薪及經濟補償(chang) 46075.75元的判決(jue) 書(shu) 時，露出了笑容。

　　2020年10月，某會(hui) 計師事務所員工夏渝因欠薪等問題向單位提出離職並索要經濟補償(chang) 。事務所卻以未簽訂書(shu) 麵勞動合同為(wei) 由，否認他是該單位員工，並稱他受合夥(huo) 人楊某個(ge) 人雇傭(yong) ，為(wei) 楊某個(ge) 人承攬的項目提供勞務，其工作內(nei) 容並非事務所的業(ye) 務組成部分。

　　經一裁兩(liang) 審，法院支持了夏渝的訴訟請求。

　　被否認與(yu) 企業(ye) 有勞動關(guan) 係

　　2017年11月16日，夏渝收到某會(hui) 計師事務所的麵試通知，要求他11月18日去麵試。

　　同年11月19日，事務所向夏渝發送的電子郵件顯示：“非常榮幸地通知您，您出眾(zhong) 的專(zhuan) 業(ye) 能力和優(you) 秀的綜合素質已經通過麵試考核並成為(wei) 事務所的一員，您將入職事務所審計七部。請您於(yu) 2017年11月20日上午9時，辦理報到手續。”

　　夏渝說，他按期入職後一直在審計七部擔任審計助理，並接受事務所合夥(huo) 人楊某的直接管理。不過，事務所沒有與(yu) 他簽訂書(shu) 麵勞動合同。

　　2019年2月27日，由楊某簽發的署名為(wei) “事務所審計七部”的發件人向夏渝發送電子郵件，告知：“經過部門考核研究同意，你從(cong) 2019年2月1日起晉升為(wei) 四級助理。”

　　“入職後，我於(yu) 2017年11月23日開立了銀行賬戶，並作為(wei) 自己的工資卡。”夏渝說，2018年1月11日，楊某向他轉賬支付4241元。2018年2月11日至2019年9月11日，事務所每月均定期轉賬800元，並在注釋裏寫(xie) 明“工資”，事務所稱該款是應楊某要求向夏渝支付的經濟補助。

　　夏渝說，事務所發放工資後會(hui) 通過電子郵箱發送工資明細單。發件人“審計七部”給他發送的工資明細單後，均有附言“如果您在工資方麵有疑問，請與(yu) 行政(人力資源)聯係。”郵件下方均有楊某的電子簽名。

　　2020年10月，夏渝向事務所發出《解除勞動合同通知書(shu) 》，理由是事務所未給其繳納社會(hui) 保險、連續兩(liang) 個(ge) 月未及時足額支付勞動報酬、不支付加班工資、未簽訂勞動合同等原因，依據勞動合同法第三十八條規定提出解除勞動關(guan) 係。

　　事務所認為(wei) ，其與(yu) 夏渝之間不存在勞動關(guan) 係，解除勞動合同無從(cong) 談起。所謂的支付勞動報酬、離職經濟補償(chang) 等，更是無源之水、無本之木。

　　單位認為(wei) 他從(cong) 未入職

　　因與(yu) 事務所意見分歧較大，夏渝向勞動爭(zheng) 議仲裁機構申請仲裁，請求裁決(jue) 事務所向其支付欠薪、加班工資、離職經濟補償(chang) 金和獎金等。

　　庭審中，事務所主張因夏渝入職時未提供學曆證書(shu) 、職稱證書(shu) 和離職證明，因此未錄用夏渝，其從(cong) 未入職。夏渝當場提交相關(guan) 證書(shu) 證明，事務所稱其從(cong) 未收到過上述材料。

　　夏渝提供了2019年9月9日的《授權委托書(shu) 》，證明其曾代表事務所參加招投標活動，該委托書(shu) 下方有事務所首席執行合夥(huo) 人的電子簽字。事務所對此未發表意見。

　　楊某到庭表示，作為(wei) 事務所的合夥(huo) 人，夏渝受其領導，其雇傭(yong) 夏渝進行個(ge) 人承攬的項目，並以事務所的名義(yi) 出具審計報告。夏渝的工資根據項目確定，其工資已支付至2020年8月。此後，夏渝請假回家考試，未發放工資。

　　夏渝表示，根據事務所考勤規定，其享有15天年假以及20天考試假，2020年9月15日至10月16日期間其休假，10月19日返回事務所上班。

　　事務所則認為(wei) ，上述辦法僅(jin) 適用於(yu) 事務所正式員工，夏渝由楊某個(ge) 人雇傭(yong) ，不享受年假和考試假。2020年8月15日至10月18日期間，夏渝未提供任何勞務，也無任何獲審批同意的請假單證明其係休年假或考試假。

　　經審理，仲裁裁決(jue) 事務所支付夏渝2020年9月1日至10月25日期間工資13564.75元、解除勞動關(guan) 係經濟補償(chang) 金34455.21元。

　　法院確認存在勞動關(guan) 係

　　事務所不同意仲裁裁決(jue) ，向一審法院提起訴訟。

　　一審法院認為(wei) ，夏渝的麵試通知係事務所向其發送，其麵試後事務所於(yu) 2017年11月19日通知夏渝通過事務所的麵試考核，並要求其辦理報到手續。事務所主張因夏渝未提交相應證書(shu) 並未實際錄用與(yu) 事實不符，不予采信。

　　夏渝與(yu) 事務所或楊某均未簽訂任何協議，應根據雙方的實質關(guan) 係確定所涉及的法律性質。雙方均認可楊某係事務所的合夥(huo) 人及審計七部的負責人。

　　審計七部是事務所的內(nei) 設部門，並無獨立法人資格，其以事務所名義(yi) 承接並完成的工作內(nei) 容所產(chan) 生的權利義(yi) 務應由事務所承擔。事務所主張曾替楊某墊付夏渝的經濟補助，並未提供其與(yu) 楊某的結算憑證，工資明細表中的金額與(yu) 夏渝分別收到的事務所及楊某支付的金額總數基本一致，且具有周期性、穩定性的特征，故事務所支付的工資應屬夏渝工資的一部分，對事務所主張墊付一審法院不予采信。

　　鑒於(yu) 夏渝在事務所的登記注冊(ce) 地辦公，接受事務所內(nei) 設部門審計七部負責人楊某的領導，所涉及的工作內(nei) 容均為(wei) 事務所的業(ye) 務組成部分，事務所定期向夏渝支付工資，故一審法院認定夏渝與(yu) 事務所存在勞動關(guan) 係。

　　用人單位應當按照工資支付周期編製工資支付記錄表，並至少保存兩(liang) 年備查。事務所未提供夏渝的工資標準及考勤記錄，應承擔舉(ju) 證不能的法律後果。

　　根據夏渝與(yu) 楊某的微信內(nei) 容可見，夏渝自2020年9月開始向楊某催要工資，其於(yu) 10月26日以拖欠工資為(wei) 由提出解除勞動合同，符合法律規定，事務所應按勞動合同法的規定，支付其相應的經濟補償(chang) 。鑒於(yu) 楊某表示夏渝的工資中並未扣除相應的費用，一審法院以其實際發放的工資標準核算經濟補償(chang) 金。

　　綜上，一審法院判決(jue) 事務所給付夏渝欠薪13564.75元、解除勞動關(guan) 係經濟補償(chang) 金32511元，兩(liang) 項合計46075.75元，駁回事務所的訴訟請求。事務所不服該判決(jue) 提起上訴，但被二審法院駁回。

　　賴誌凱