■ 社論

　　第三方平台擅自收集旅客個(ge) 人信息並用於(yu) 牟利，已經逾越了法律底線。

　　“十一”假期在即，一些旅客卻還在為(wei) 沒有搶到火車票而發愁。為(wei) 此，除了通過12306官方平台進行候補外，選擇第三方平台進行搶票的人也不在少數，希望能通過加價(jia) 搶票的方式，滿足自己回家探親(qin) 或旅行出遊的願望。

　　但新京報記者發現，不少網友反映，自己的12306平台內(nei) 出現了陌生乘客的購票出行信息，且無法刪除，懷疑自己的信息遭到泄露。而據記者從(cong) 鐵路部門了解，這是由於(yu) 部分旅客此前通過第三方平台搶票時填寫(xie) 了12306平台的賬號、密碼，致使第三方平台拿到這些信息後，擅用旅客賬戶幫他人搶票，從(cong) 而留下了“陌生人”的痕跡。

　　因為(wei) 買(mai) 不到車票而求助於(yu) 第三方購票平台，結果導致個(ge) 人信息泄露，這恐怕是旅客始料未及的。事實上，旅客信息泄露，其賬戶被第三方平台擅自用於(yu) 幫他人購票的事情，之前就有過，隻是這一次泄密涉及人數更多，規模和反響更大。那麽(me) ，個(ge) 人信息泄露的板子，要打在誰的身上？

　　如果不考慮通過不正當技術手段幹擾正常搶票秩序等負麵因素，第三方購票平台的存在，有其現實合理性；通過付出勞動（為(wei) 旅客搶票）獲取收入，也是正當的。但擅自收集旅客個(ge) 人信息並用於(yu) 牟利，就逾越了法律底線。

　　根據《個(ge) 人信息保護法》等法律規定，包括第三方購票平台在內(nei) ，任何主體(ti) 收集、使用個(ge) 人信息，都應當遵循合法、正當、必要原則。旅客讓第三方平台為(wei) 其搶票，雙方實際上訂立了一個(ge) 合同：平台為(wei) 其搶票，旅客支付報酬。

　　如果第三方平台隻有獲取了旅客12306賬號、密碼等信息，方可實現合同目的，此時，其獲取旅客個(ge) 人信息就是“必要”的。

　　但這種必要性隻存在於(yu) 搶票過程中，也就是合同存續期間。換句話說，無論車票最終搶沒搶成，隻要有了結果，雙方合同即終結。第三方購票平台繼續持有旅客個(ge) 人信息，就不再“必要”，自然也不再“合法、正當”。

　　關(guan) 於(yu) 個(ge) 人信息保存期限，《個(ge) 人信息保護法》第19條明確規定，個(ge) 人信息的保存期限應當為(wei) 實現處理目的所必要的最短時間。據此規定，一旦搶票結束，第三方購票平台，即沒有理由擁有旅客任何個(ge) 人信息；之前獲取的所有個(ge) 人信息，均應刪除、銷毀。

　　然而，事實卻是，搶票結束，雙方合同不再存在，第三方購票平台卻把旅客的12306信息保存下來，並將其當成牟利工具。以此而言，第三方購票平台必須為(wei) 其信息泄露行為(wei) 負責。

　　在此次事件中，有哪些第三方購票平台公然違反法律，獲取、保存、利用旅客信息牟利？該受到怎樣的處罰？這需要有關(guan) 部門及時啟動相關(guan) 調查。

　　事實上，自從(cong) 12306上線以來，鐵路官方與(yu) 第三方售票平台間的博弈就一直在進行。對於(yu) 搶不到火車票的旅客來說，第三方購票平台的存在，讓他們(men) 多了一種選擇；通過第三方平台買(mai) 到票實現出行願望的旅客，比例也許不高，但終究大有人在。

　　針對此次個(ge) 人信息泄露事件，鐵路部門提醒旅客，“不要使用第三方軟件購票”。這樣的提醒固然必要，也會(hui) 有一定作用，但隻要火車票“一票難求”的現實依舊，第三方購票平台就仍有其市場空間。

　　然而，鐵路12306從(cong) 未授權任何第三方平台發售火車票，這些代搶其實都是灰色業(ye) 務，難有保障。所以，此次事件更重要的一個(ge) 方麵就在於(yu) ，如果第三方購票平台仍將在當前時間階段長期存在，如何將其規範在法律軌道內(nei) 運營。

　　對於(yu) 個(ge) 人來說，在選擇各種所謂代搶服務時，也一定要慎重，切不可為(wei) 了一時的便利，將個(ge) 人信息置於(yu) 風險之中。（來源：新京報）