默達

　　又是一年“雙十一”，又是一茬“最低價(jia) ”，價(jia) 格折扣卻總有貓膩。

　　今年“雙十一”的電商角逐已然打響，而各家平台的造勢還要更早——早在上個(ge) 月中旬，淘寶天貓就在發布會(hui) 上表示將以“全網最低價(jia) ”為(wei) 核心，變之前的紅包讓利為(wei) 價(jia) 格大戰；而網傳(chuan) 京東(dong) 采銷人員和頭部主播、品牌供應商之間關(guan) 於(yu) “全網最低價(jia) ”的摩擦更是涉及法律糾紛，無疑為(wei) 這場角逐增添了火藥味。

　　對於(yu) 消費者而言，追求質優(you) 價(jia) 廉，貨比三家，天經地義(yi) ；對於(yu) 商家而言，通過降價(jia) 讓利、薄利多銷甚至“賠本賺吆喝”的方式來吸引消費者，從(cong) 而實現更為(wei) 長遠的商業(ye) 目的，也十分常見。就舉(ju) “雙十一”為(wei) 例，作為(wei) 一個(ge) “人造”的消費節，從(cong) 一開始主打的就是便宜實惠、集中衝(chong) 量，商家平台齊上陣，用各種折扣吸引消費者，最終形成了品牌效應。而今“雙十一”已走過15個(ge) 年頭，經曆過平台之間的擴張期和磨合期，嚐試過搶券、打卡、紅包膨脹、瓜分現金，也曾窮盡手段引流造勢，效果反而不甚理想。如今商家選擇拋棄繁瑣的流程，重回“低價(jia) ”之爭(zheng) ，未嚐不是多數消費者希望看到的“返璞歸真”。

　　然而各家紛紛喊出“全網最低價(jia) ”的口號，卻有消費者不買(mai) 賬，原因何在？多是對商家的字眼遊戲和“千層套路”有所“免疫”。“先漲價(jia) 後折扣”沒有誠意，預售和尾款製度令人焦慮，而今濫用支配地位和定價(jia) 權來人為(wei) 製造“全網最低價(jia) ”，更是讓不少消費者失望，於(yu) 是幹脆選擇“不看不買(mai) ”。加之近日來多名頭部主播的傭(yong) 金分成比例被曝光，成本為(wei) 幾元十幾元的東(dong) 西，被通過協議定價(jia) ，層層抽成的方式哄抬至幾十元上百元，甚至為(wei) 了“全網最低價(jia) ”的噱頭操縱競爭(zheng) 對手的定價(jia) 。“最低價(jia) ”不低，到頭來卻是消費者吃了虧(kui) 。

　　“全網最低價(jia) ”不是靠做廣告、喊口號喊出來的，也不是靠人為(wei) 規定、協議履約的，而應是經過充分的市場競爭(zheng) 和各方博弈產(chan) 生的，是動態調整的結果。以“全網最低價(jia) ”作為(wei) 噱頭欺騙消費者，或是借由“底價(jia) 協議”打壓競爭(zheng) 對手，不僅(jin) 違反廣告法關(guan) 於(yu) 絕對用語的規定，更可能麵臨(lin) “二選一”等涉及不正當競爭(zheng) 的法律風險。反不正當競爭(zheng) 法中明確指出，經營者應明示折扣，不得誤導消費者，不得擾亂(luan) 市場正常秩序。並在征求意見稿中擬新增“相對依賴地位條款”，對平台、頭部主播濫用定價(jia) 權開展“保護價(jia) ”“二選一”等做法做出更為(wei) 明確的限製。期待相關(guan) 法規能夠與(yu) 時俱進，對電商競爭(zheng) 中的變相壟斷行為(wei) 做出限製和嚴(yan) 肅處理。

　　一樁好的生意，價(jia) 格、質量、口碑和人氣缺一不可，單想靠“最低價(jia) ”的名頭吸引消費者，終究不是長遠之計。更要看到，經曆了一次次“電商大戰”後，多數消費者的消費觀念正趨於(yu) 理性實用，比價(jia) 工具、攻略評測增多，社會(hui) 監督呈現出新的形式，留給商家暗箱操作的空間逐漸被壓縮。隻有讓“全網最低價(jia) ”真正惠及消費者，才可實現長期認可、互利共贏。（南方日報）