把助學金留給最需要的人

　　高 維

　　一波未平，一波又起。備受關(guan) 注的“中大貧困生炫富”事件，有了最新進展。

　　11月15日，中山大學深夜通報：經核查，學生趙某某被認定為(wei) 家庭經濟困難學生的認定程序規範、材料齊全，符合相關(guan) 規定。但是在核查中發現，該生存在生活不節儉(jian) 、過度消費的行為(wei) 。根據學校相關(guan) 規定，決(jue) 定終止其助學金發放。此前，有網友發帖稱，該學生用的是蘋果係列四件套，而且還買(mai) 了價(jia) 值1517元的演唱會(hui) 門票，引發一片嘩然。

　　值得肯定的是，麵對輿論的迅速發酵，中大的這波回應很及時。對於(yu) 終止趙某某的助學金發放，網友也普遍表示支持。從(cong) 撲朔迷離的天津助學金事件，到爭(zheng) 議四起的“中大貧困生炫富”，自始至終，輿論所關(guan) 切的都是公平，是對資源錯配的擔憂。

　　想必有人會(hui) 問：貧困生就一定得當“苦行僧”嗎？問題不能混為(wei) 一談。作為(wei) 平等的社會(hui) 個(ge) 體(ti) ，其消費權利的確不應受到限製，但助學金屬於(yu) “雪中送炭”的公共資源，滿足的是基本生活範疇，怎能隨意揮霍？有人算過，蘋果四件套加上演唱會(hui) 門票，價(jia) 值高達一兩(liang) 萬(wan) 元，連不少收入尚可的網友都得“猶豫半天”。一個(ge) “貧困生”出手卻如此闊綽，未免太過於(yu) 違和了。

　　也有人指出，出於(yu) 自卑心理，部分貧困生會(hui) 通過高消費尋找身份認同。趙某某有無此動機，我們(men) 不得而知。但可以明確的是，若貧困生有較強的虛榮心，恐怕不利於(yu) 培養(yang) 自強品格，雖能理解卻不可取。畢竟，“自身勤儉(jian) 好學”本身就是申請資助的一項條件。對此，校方不妨常態化關(guan) 注他們(men) 的心理健康，引導其形成理性的消費習(xi) 慣。

　　當然，也不排除一種可能：趙某某貧困生身份認定的過程，的確是“符合程序”。然而，程序正義(yi) 和結果正義(yi) 是兩(liang) 碼事。事實上，一些網友質疑其真實家境，也不僅(jin) 僅(jin) 是因為(wei) 炫富。據媒體(ti) 報道，有高校人士坦言：對於(yu) 學生家庭情況的摸底，隻能從(cong) 學生自己所填寫(xie) 的表格以及在校日常生活消費來判斷，很難到其家庭所在地實地考證。換句話說，校方更偏向於(yu) 材料上的形式摸查，而不是實質摸查，審核能力比較有限。若是證明開具的過程不夠嚴(yan) 格，就難免會(hui) 形成一些製度漏洞。

　　一些過往案例也表明，在信息不對稱之下，助學金的分配機製仍需繼續優(you) 化：有的不顧貧困生的實際分布，搞起了平均分配；有的將助學金變成“人情獎”，發給誰要看和誰關(guan) 係好……部分高校的做法，不失為(wei) 一個(ge) 啟示。如早在2004年，中國科大就開始實行“隱形資助”，即通過大數據算法識別並資助貧困生。南京理工大學、湖南科技大學等高校也陸續跟進，偷偷給貧困生充飯卡，既實現了精準資助，又減輕了學生的自證負擔。在這起風波中，同樣值得討論的是：如果發現助學金被不當使用，高校是否有權索回？

　　把助學金留給最需要的人，也是一種教育公平，這離不開更完善的規則、更有效的監督。(來源：南方日報)