1599元買(mai) 到演唱會(hui) “柱子票”

　　消費體(ti) 驗大打折扣，代價(jia) 要誰來承擔？

　　花1599元去現場看演唱會(hui) ，卻被4根大“柱子”遮擋住視線……幾天前，梁靜茹歌迷集體(ti) 發起維權的事件，鬧上了熱搜。歌迷稱自己花千元購買(mai) 了梁靜茹上海演唱會(hui) 的門票，到現場後才發現，從(cong) 座位看向中心舞台，視線完全被豎立在場區的柱子遮擋住。即便有人購買(mai) 的是內(nei) 場區第一排的高價(jia) 座位，仍舊躲不開柱子的“幹擾”。消費體(ti) 驗大打折扣，於(yu) 是他們(men) 聚到一起，向主辦方提起了“退票”申請。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 孫慶雲(yun)

　　看歌手變成看柱子 主辦方把“責任”推給消費者

　　根據主辦方發布的消息，5月20日，梁靜茹在上海梅德賽斯奔馳文化舉(ju) 辦的演唱會(hui) ，是她在國內(nei) 開設的“首站”。

　　阿水(化名)和朋友都是“95後”，從(cong) 小喜歡梁靜茹，屬於(yu) 聽著她的歌長大的一代。所以在拚手速搶到演唱會(hui) 門票的時候，她很是興(xing) 奮。而且，搶到的還是1599元內(nei) 場票，第一場第一排。但到了現場後，她們(men) 才發現，“柱子太大了，能從(cong) 第一排擋到最後一排，越往後，擋到的範圍越大。如果你不幸買(mai) 到5層看台的位置，那就隻能自認倒黴，因為(wei) 隻能看到梁靜茹的下半身。”

　　從(cong) 觀眾(zhong) 現場拍攝的照片和視頻中可以看到，梁靜茹上海演唱會(hui) 的現場舞台設置采用的是“四麵台”。舞台處於(yu) 場館正中央，四周可以坐滿觀眾(zhong) 。相比“三麵台”，設計“四麵台”一方麵可以增加觀眾(zhong) 席容量，另一方麵方便每個(ge) 角度的觀眾(zhong) “無死角”觀看演出，但是在梁靜茹上海演唱會(hui) 這場，四周架起了“大柱子”，造成不少觀眾(zhong) 的視野被遮擋。

　　阿水介紹，除了四根大柱子，舞台頂層還有一塊燈光裝置，將歌手所處的空間壓得更加狹小，以至於(yu) 購買(mai) 到高層座位的觀眾(zhong) 根本看不到歌手本人，隻能看“布景”。

　　當阿水把經曆發到社交平台後，很多人跑過來抱怨，她才意識到，這是一個(ge) 實打實的消費“坑”。

　　6月8日，阿水向記者反映，她所在的維權群，陸陸續續收到了票務方“不予退票”的通知。

　　她不能接受的是，主辦方和票務方將“代價(jia) ”“損失”和“責任”全部推到了消費者的頭上——事先並未告知消費者購買(mai) 的票是“柱子票”，價(jia) 格沒有優(you) 惠，開場後沒有工作人員幫助調座位，藝人方麵連一句道歉都沒有。

　　“我覺得最主要的是，開票的時候，應該告訴我，哪怕票後麵帶括號說明，標注‘不良視線’的提示，那起碼我還能做好心理準備，決(jue) 定要不要去搶。”阿水說。

　　演唱會(hui) “柱子票”情況並不少 主辦方賣票時為(wei) 何不標注

　　目前，阿水所在的維權群人數超過了400名，其中一部分網友是圍觀者。群主江先生告訴記者，因為(wei) 不滿“柱子票”演唱會(hui) 的消費體(ti) 驗，還有另外400多名網友組建了另一個(ge) 維權群，“截至5月31日，我們(men) 實際以問卷表格形式收到的維權人數，是480+，無一人維權成功。”

　　5月20日那天，江先生是和愛人一起去參加的梁靜茹演唱會(hui) ，從(cong) 浙江台州一路奔赴到上海。“那天算是個(ge) 特殊的日子，我們(men) 是梁靜茹的歌迷，人生第一場演唱會(hui) 看的也是她的。那一天選擇去上海看她，對我倆(lia) 來說，意義(yi) 非凡。”

　　當時，他其實並沒有搶到入場票，而是加價(jia) 1000元通過購買(mai) 邀請函進入，兩(liang) 張花了4600，“到場看到位置後，心真的碎了。”

　　和阿水不一樣，江先生第一時間就意識到這種安排對消費者來說，並不合理，所以在開場前，他就去找了現場的工作人員，但最終被告知：不能換位置，沒有那麽(me) 多空位，“他讓我們(men) 站在後麵看，不要占著安全通道。”

　　就這樣，出於(yu) 對偶像的喜愛，江先生和愛人選擇暫時忍下怨氣，聽完了這場有瑕疵的演唱會(hui) ，“我所處的位置，全場幾乎2/3的時間看不到歌手本人，背影看得最多。”

　　記者在社交平台搜索發現，觀眾(zhong) 對“柱子票”不滿的情緒正在蔓延，劉若英北京演唱會(hui) 、張信哲上海演唱會(hui) ……都有觀眾(zhong) 發出微詞，“怨種視角，主辦方拿這種座位出來賣，又不寫(xie) 清楚備注，良心不會(hui) 痛嗎？”

　　律師分析 瑕疵座位，應該事先告知消費者

　　對於(yu) 這場有瑕疵的演唱會(hui) ，阿水希望最後能得到主辦方的全額退票補償(chang) ，“因為(wei) 維權花費的時間和精力，真的很多。”

　　江先生得知，5月20日後，梁靜茹在5月21日，又在上海舉(ju) 辦了第二場演唱會(hui) 。主辦方和票務方沒變，但是，部分購買(mai) 到“柱子票”的觀眾(zhong) ，在進場前知曉了他們(men) 的瑕疵消費經曆，提前與(yu) 主辦方聯係，獲得了全額退票的補償(chang) ，或是換到了視野不受影響的座位。

　　他希望主辦方能盡快公布退票區域的工作圖，確定一個(ge) 退款比例方案。然而，讓他感到氣憤的是，哪怕是在上海消保委介入後，主辦方都沒有給出直接的回應和解決(jue) 方案。

　　根據梁靜茹演唱會(hui) 海報顯示，此次上海會(hui) 場的舉(ju) 辦方是上海魔方泛文化演藝有限公司，全程主辦方是永稻星娛樂(le) 有限公司。6月9日，記者多次撥打兩(liang) 公司電話，一直無人接聽，提供票務銷售的大麥網也未有回複。

　　阿水無奈感歎：現在的線下演出市場好像是這樣，明明是消費者花錢購物，最終解釋權卻一直掌握在主辦方那裏，“什麽(me) 樣的票能退？說是不符合退票要求，那這個(ge) 要求到底是什麽(me) ？”

　　上海大邦律師事務所律師丁金坤認為(wei) ，演唱會(hui) “柱子票”屬於(yu) 瑕疵座位，應該比其他座位票價(jia) 打個(ge) 折扣，而且應該事先告知消費者，讓消費者有選擇。不過因為(wei) 已經聽過歌，合同已經履行完畢了，“不能退了，但可以退回部分折扣款項，觀眾(zhong) 出一個(ge) 退票計算比例方法，主辦方也出一個(ge) ，看看哪個(ge) 更合理。”

　　陝西恒達律師事務所律師趙良善告訴記者，就本事件而言，主辦方未將柱子遮擋視線這一事實事先告知給消費者，根據《消費者權益保護法》第八條規定，主辦方侵犯了消費者的知情權。

　　另據《消費者權益保護法》第十條規定，消費者享有公平交易的權利。主辦方將柱子遮擋視線的座位票以正常票價(jia) 出售，則侵犯了消費者的公平交易權，“消費者完全有正當理由要求主辦方退票。”