1月24日至5月31日，北約進行名為(wei) “堅定捍衛者2024”的史上最大規模、時間長達4個(ge) 月的聯合軍(jun) 演。這可以看作是回應正在進行的俄烏(wu) 衝(chong) 突的舉(ju) 動，也可以看作是2023年芬蘭(lan) 加入北約，瑞典加入北約的主要障礙得以消除之際，北約試圖通過炫耀武力影響俄烏(wu) 衝(chong) 突發展，乃至影響歐洲地緣格局演變的重大舉(ju) 措。

　　但仔細思考就會(hui) 發現，北約表麵“生意興(xing) 隆”的背後隱藏著深刻的矛盾和內(nei) 在的困境。

　　應對威脅結盟，還是為(wei) 結盟製造威脅？

　　北約和當年的華約，是冷戰理論、邏輯的產(chan) 物，二者互為(wei) 對手。1945年4月25日，一支美軍(jun) 偵(zhen) 察部隊與(yu) 一支蘇軍(jun) 在德國東(dong) 部城市托爾高南部易北河畔不期而遇。二戰歐洲戰場東(dong) 西兩(liang) 線並肩作戰的美蘇盟軍(jun) 實現勝利會(hui) 師，宣告納粹德國希特勒政權即將滅亡。然而，二戰剛剛結束，美蘇之間的矛盾和衝(chong) 突即開始凸顯。

　　1946年2月，美國駐蘇聯大使館公使銜參讚喬(qiao) 治·凱南從(cong) 莫斯科發出著名的8000字“長電文”。1947年的夏天，喬(qiao) 治·凱南以“X先生”署名在《外交》季刊發表《蘇聯行為(wei) 的根源》。二者成為(wei) 美國以“遏製戰略”為(wei) 主導的冷戰理論的重要基礎，隨之是美國對蘇政策的重大轉折。

　　當時，蘇聯在中東(dong) 歐部署有30個(ge) 師，而美、英、法的兵力加起來不到10個(ge) 師。為(wei) 了達成力量的平衡，1948年3月，英國、法國、比利時、荷蘭(lan) 、盧森堡五國組成西歐軍(jun) 事聯盟。1949年4月4日，美國、加拿大、比利時、法國、盧森堡、荷蘭(lan) 、英國、丹麥、挪威、冰島、葡萄牙和意大利在華盛頓簽署了北大西洋公約，北大西洋公約組織宣告成立。1955年5月14日，以蘇聯為(wei) 首的中東(dong) 歐國家在波蘭(lan) 首都華沙簽署華沙條約，華沙條約組織成立。冷戰的雙方主角正式登場。

　　然而，1991年7月1日，華沙條約組織正式解散。冷戰宣告結束，而作為(wei) 冷戰主角另一方的北約卻逆勢擴張，至2022年，北約完成5次擴張，將前華約國家，甚至從(cong) 蘇聯解體(ti) 中分離出來的國家納入北約陣營，兵鋒直抵俄羅斯邊界。2023年4月4日，芬蘭(lan) 加入北約。迄今，瑞典加入北約的主要障礙已排除，不久將成為(wei) 第32個(ge) 北約成員國。

　　如果說在美蘇對峙階段，北約組織尚有應對威脅原因的話，那麽(me) ，在冷戰結束華約解散之後，北約的繼續存在和擴張就已經沒有任何合理依據。事實上，被稱為(wei) “冷戰之父”的喬(qiao) 治·凱南，在1998年美國決(jue) 定北約第一次東(dong) 擴之際，就警告“這是一個(ge) 悲劇性錯誤”“我認為(wei) 俄羅斯將慢慢作出相當不利的反應”。這幾乎可以理解為(wei) 對2014年克裏米亞(ya) 事件和2022年俄烏(wu) 衝(chong) 突的預警和預言。

　　喬(qiao) 治·凱南認為(wei) 北約東(dong) 擴的做法“沒有理由”，也是進退失據。即使從(cong) 最近美國和北約政客的表態來看，其包含的邏輯也十分混亂(luan) 。2021年年初，新上任的拜登政府國防部部長奧斯汀宣稱“俄羅斯已經衰落”。2022年10月，盡管此時俄烏(wu) 衝(chong) 突已經爆發，拜登政府發布任上首份《國家安全戰略》，報告將俄羅斯降級為(wei) “次級威脅”。

　　2023年2月，在俄烏(wu) 衝(chong) 突一周年之際，美軍(jun) 參聯會(hui) 主席馬克·米利表示：“俄羅斯已經輸了，他們(men) 在戰略上、行動上和戰術上都輸了。”2023年年底，北約秘書(shu) 長斯托爾滕貝格宣稱，俄羅斯在衝(chong) 突中已經遭遇“重大戰略失敗”。然而，今年1月16日，斯托爾滕貝格在達沃斯論壇上卻突然話風逆轉，發出“永遠不要低估俄羅斯”的警告。

　　美國和北約政客此類互相矛盾的話語，體(ti) 現出他們(men) 在威脅判斷這樣嚴(yan) 肅的問題上完全采取機會(hui) 主義(yi) 和實用主義(yi) 的態度，沒有威脅就尋找威脅，實在找不到就製造一個(ge) 威脅，目的就在牢牢抓住北約這個(ge) 冷戰的工具。

　　擴員後更加強大，還是內(nei) 耗更大？

　　北約成員國雖然主要是歐洲國家，但也有國家地跨歐亞(ya) 。這些國家曆史上恩怨糾纏、現實中利益衝(chong) 突。任何複雜的係統，規模越大內(nei) 耗越大，內(nei) 部協調所需“開銷”也就越大，北約作為(wei) 一個(ge) 軍(jun) 事集團，更是難逃此困。

　　希臘與(yu) 土耳其地理上隔愛琴海相望，同為(wei) 北約成員國，兩(liang) 國之間的恩怨情仇可以追溯到奧斯曼帝國時期。奧斯曼帝國的土崩瓦解，使得距土耳其海岸咫尺之遙的很多島嶼，依據曆史上一些戰爭(zheng) 後簽署的條約，主權歸希臘所有。這些原本不是問題，但在20世紀70年代愛琴海海底發現大量石油資源後，土耳其與(yu) 希臘之間關(guan) 於(yu) 愛琴海權益的爭(zheng) 端迅速升溫。

　　2020年1月2日，希臘、塞浦路斯和以色列三國簽署東(dong) 地中海天然氣管道協議。土耳其認為(wei) 這一協議無視土耳其利益。同年7月21日，土耳其派出勘探船，在希臘東(dong) 南部的卡斯特洛裏佐島附近海域開展“海洋調查”。對此，希臘方麵表示，土方的做法“是對國際海洋法、睦鄰友好原則和歐盟多次呼籲的藐視”。土耳其總統埃爾多安則態度強硬，表示土耳其將采取各種舉(ju) 措捍衛在地中海、愛琴海和黑海等地的利益，包括軍(jun) 事手段。

　　依據北約章程，對任何北約國家的攻擊視同對整個(ge) 北約的攻擊。有評論調侃說，如果希臘與(yu) 土耳其爆發衝(chong) 突，北約到底幫哪一邊？

　　北約的土耳其問題幾乎成為(wei) 內(nei) 部安定的燙手山芋。土耳其不僅(jin) 和北約盟國之間紛爭(zheng) 不斷，甚至不惜挑戰盟主美國。2019年7月，土耳其不顧美國再三警告執意購買(mai) 俄製S-400防空係統，這可能導致美製F-35戰機的數據被俄製S-400防空係統獲取。2021年7月，美國防部正式宣布將土耳其排除在F-35戰機生產(chan) 計劃，導致美土之間100億(yi) 美元的戰鬥機和防空係統購銷合同告吹。

　　隨著北約擴大到32個(ge) 成員國，內(nei) 部之間潛在的矛盾也隨之增加。誰也無法預測，各國之間曆史恩怨和現實利益衝(chong) 突，會(hui) 因哪一塊瘡疤發作演化為(wei) 現實衝(chong) 突？

　　是區域軍(jun) 事集團，還是全球軍(jun) 事聯盟？

　　冷戰的取勝使美國一時“拔劍四顧心茫然”。為(wei) 此，美國及其所主導的北約不斷將自己的力量向北約傳(chuan) 統的防區之外拓展，海灣戰爭(zheng) 、科索沃戰爭(zheng) 、阿富汗戰爭(zheng) 是其最先的舉(ju) 動。近年來，隨著美國加大實施以遏製中國為(wei) 目的的“印太戰略”，北約將觸角伸向亞(ya) 太地區的步子邁得越來越大。

　　迄今，地處東(dong) 亞(ya) 的美國盟國日本和韓國已經是北約網絡防禦卓越中心的成員，兩(liang) 國多次參加這個(ge) 中心組織的網絡戰演訓。2020年12月，北約30多個(ge) 成員國共同出台了“北約2030”改革報告。其中大肆渲染“中國威脅”，並強調“必須更加認真地思考如何應對中國及其軍(jun) 事崛起”。2022年6月29日，在西班牙首都馬德裏召開的北約峰會(hui) ，不僅(jin) 邀請日本、韓國、澳大利亞(ya) 和新西蘭(lan) 等國領導人參會(hui) ，而且其通過的《北約2022戰略概念》中，將中國定性為(wei) “係統性挑戰”。

　　在北約從(cong) 戰略上涉足亞(ya) 太事務的同時，美國及北約其他主要國家，都在加強與(yu) 亞(ya) 太地區國家之間的軍(jun) 事聯係。美國是北約盟主，也是“印太戰略”的主導者，在組建美日印澳“四方安全對話”機製、美英澳“奧庫斯”聯盟之後，又大力將美日、美韓軍(jun) 事聯盟向美日韓三方軍(jun) 事聯盟推進。

　　作為(wei) 美國在西太平洋的主要盟國，日本積極響應“印太戰略”，同時大力加強與(yu) 德、法、英等主要北約盟國的軍(jun) 事關(guan) 係。日本與(yu) 法國在2015年就已經簽署《防衛裝備相關(guan) 協定》《物資勞務相互提供協定》《軍(jun) 事情報保護協定》等文件，目前正就簽署《互惠準入協定》進行磋商。2023年1月，日本與(yu) 英國簽署《互惠準入協定》，該協定允許兩(liang) 國在對方國家部署武裝力量，為(wei) 簡化手續、加強英日之間的軍(jun) 事聯係提供法理依據。

　　對此，我們(men) 不禁要問，美國以及北約領導人，真的要將北約從(cong) 一個(ge) 區域軍(jun) 事集團，變成全球軍(jun) 事聯盟嗎？

　　北約作為(wei) 一個(ge) 軍(jun) 事集團是冷戰的產(chan) 物，它的思想原創、章程和組織結構，歸根結底來自遏製戰略和冷戰思想。而在北約的發展過程中，它的每一次任性而為(wei) 都造成了嚴(yan) 重的後果，各當事方包括美國自身，都付出了慘重的代價(jia) 。

　　1950年8月21日，在朝鮮戰爭(zheng) 爆發兩(liang) 個(ge) 月之際，喬(qiao) 治·凱南向時任美國國務卿艾奇遜提交了一份正式備忘錄。凱南認為(wei) ，美國在朝鮮半島的目標和戰略並不清晰，魯莽行事將會(hui) 引發戰事升級。喬(qiao) 治·凱南警告美軍(jun) 不要越過三八線。曆史已經證明喬(qiao) 治·凱南的預言完全正確。

　　俄烏(wu) 衝(chong) 突爆發後，我國外交部發言人汪文斌在2022年3月3日的例行記者會(hui) 上表示，喬(qiao) 治·凱南在20世紀90年代就對美國政府提出忠告，指出北約針對俄羅斯的持續擴張將是美國政策中最致命的錯誤。遺憾的是，美國政府對此置若罔聞。

　　而今，美國政府兩(liang) 次不聽勸告的結果都醒目地展示在我們(men) 麵前。認知是行動的先導，戰略思路不清晰的後果嚴(yan) 重且難以預料。當前，芬蘭(lan) 和瑞典加入北約頂多算是“頭痛醫頭腳痛醫腳”。在麵臨(lin) 一係列嚴(yan) 肅複雜問題的當口，無論北約的盟主美國，還是其他成員國，都應該進行嚴(yan) 肅的反思和深入的思考。

　　（作者單位：國防科技大學信息通信學院）

　　吳敏文 來源：中國青年報