人民網南京2月22日電 21日，江蘇省高級人民法院發布4起醫療美容行業(ye) 突出問題專(zhuan) 項治理工作典型案例，涉及非法行醫、消費欺詐、超越資質實施醫美手術等違法行為(wei) 。

　　具體(ti) 案例如下：

　　案例一：陳某非法行醫案

　　2019年下半年，被告人陳某在未依法取得醫師資格證書(shu) 、醫師執業(ye) 證書(shu) 的情況下，非法從(cong) 事行醫活動，先後為(wei) 周某、葛某、黃某等人實施提眉、祛眼袋等醫療美容手術，非法獲利12230元。2019年12月7日，陳某在某酒店房間內(nei) ，為(wei) 被害人黃某進行提眉、祛眼袋手術。術後，黃某左眼腫脹、左眼下直肌腫脹、左眼球受壓，致左眼視神經萎縮、左眼無光感。經鑒定，被害人黃某的損傷(shang) 程度為(wei) 重傷(shang) 二級，左眼盲目5級評定為(wei) 八級傷(shang) 殘。2021年4月29日，被告人陳某至公安機關(guan) 投案，如實供述了上述犯罪事實。案發後，陳某賠償(chang) 黃某37萬(wan) 元，並取得被害人諒解。在案件審理過程中，被告人陳某退出違法所得12230元。

　　無錫市新吳區人民法院一審認為(wei) ，被告人陳某未取得醫生執業(ye) 資格非法行醫，情節嚴(yan) 重，構成非法行醫罪。鑒於(yu) 被告人具有自首、積極賠償(chang) 並取得被害人諒解、退出違法所得等法定從(cong) 輕、減輕處罰情節，依法對陳某判處有期徒刑一年六個(ge) 月，緩刑二年，並處罰金一萬(wan) 元，扣押在案的違法所得12230元，予以沒收，上繳國庫。

　　宣判後，被告人表示服判，未提出上訴，一審判決(jue) 已發生法律效力。

　　案例二：某貿易公司、胡某、高某某生產(chan) 銷售含汞化妝品案

　　2019年至2020年間，被告人胡某作為(wei) 被告單位某貿易公司實際控製人，為(wei) 使公司銷售的化妝品有更好的美白效果，與(yu) 被告人高某某共同商議生產(chan) 含汞化妝品。經胡某聯係，由某貿易公司購買(mai) 化妝品空瓶，通過快遞發送給高某某。高某某購買(mai) 含汞化妝品膏體(ti) ，分別生產(chan) 灌裝含汞煥肌霜、煥顏霜化妝品後銷售給被告單位某貿易公司，銷售金額14萬(wan) 餘(yu) 元。胡某夥(huo) 同他人將上述化妝品以贈品方式與(yu) 正裝化妝品捆綁，向代理商史某某等人銷售，銷售金額20萬(wan) 餘(yu) 元。被害人張某某從(cong) 史某某處購買(mai) 上述化妝品使用造成腎損傷(shang) 。經鑒定，送檢的煥肌霜樣品汞項目不符合《化妝品安全技術規範》；被害人張某某汞中毒與(yu) 使用汞含量超標的化妝品存在因果關(guan) 係,腎損傷(shang) 符合輕傷(shang) 二級。檢察機關(guan) 已就刑事附帶民事公益訴訟與(yu) 被告人胡某、高某某達成調解；被告人胡某、高某某已賠償(chang) 被害人張某某經濟損失並取得諒解。

　　豐(feng) 縣人民法院一審認為(wei) ，被告單位某貿易公司、被告人高某某在生產(chan) 、銷售產(chan) 品中，以不合格產(chan) 品冒充合格產(chan) 品，銷售金額五萬(wan) 元以上，其行為(wei) 均已構成生產(chan) 、銷售偽(wei) 劣產(chan) 品罪；被告人胡某作為(wei) 被告單位某貿易公司實際經營人，決(jue) 策、組織、領導被告單位實施生產(chan) 、銷售偽(wei) 劣產(chan) 品行為(wei) ，係負有直接責任的主管人員，其行為(wei) 亦構成生產(chan) 、銷售偽(wei) 劣產(chan) 品罪。法院依法對被告單位某貿易公司判處罰金十五萬(wan) 元；對被告人胡某判處有期徒刑二年，並處罰金十萬(wan) 元；對被告人高某某判處有期徒刑一年四個(ge) 月，並處罰金十五萬(wan) 元。

　　高某某、胡某不服一審判決(jue) ，提起上訴。徐州市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

　　案例三：張某訴某美容醫療門診部超越資質實施醫美手術案

　　張某到某美容醫療門診部實施美容手術，美容醫療門診部在對張某進行了相關(guan) 檢查和簽署術前告知書(shu) 後，對張某行全身麻醉並實施了“肋軟骨+假體(ti) 隆鼻術”等美容手術，張某共計向美容醫療門診部支付6萬(wan) 餘(yu) 元，其中鼻部手術費用為(wei) 3萬(wan) 餘(yu) 元。美容醫療門診部為(wei) 張某實施手術時持有的《醫療機構執業(ye) 許可證》載明診療科目為(wei) ：“醫療美容科；美容外科；美容皮膚科/麻醉科/醫學檢驗科”。《江蘇省手術分級目錄（2017版）》規定，肋軟骨移植隆鼻術屬於(yu) 四級手術，美容醫療門診部在為(wei) 張某手術時僅(jin) 具備國家衛生部公布的美容外科項目中一、二級手術資質。後張某認為(wei) 美容醫療門診部在為(wei) 其提供服務時尚未取得相應的資質，為(wei) 其做肋骨墊鼻尖手術屬超範圍經營，構成欺詐，遂訴至法院，要求美容醫療門診部退還美容手術費並支付三倍懲罰性賠償(chang) 金。

　　鹽城市鹽都區人民法院一審認為(wei) ，本案爭(zheng) 議焦點為(wei) 美容醫療門診部是否構成欺詐以及本案是否適用《消費者權益保護法》關(guan) 於(yu) 懲罰性賠償(chang) 的規定。美容醫療機構作為(wei) 醫療服務的提供者，應當具備相應的執業(ye) 資格，美容醫療門診部在為(wei) 張某行“肋軟骨+假體(ti) 隆鼻術”時，僅(jin) 具備衛生部公布的美容外科項目中一、二級項目手術資質，而未取得《醫療機構手術分級管理辦法（試行）》及《江蘇省手術分級目錄（2017版）》中規定的行肋軟骨移植隆鼻術四級手術的相應資質，上述情況顯然會(hui) 對張某是否會(hui) 在該門診部進行手術的選擇產(chan) 生影響，而美容醫療門診部未將該情況告知張某，應當認定構成欺詐。本案美容醫療門診部係營業(ye) 性的醫療美容機構，張某出於(yu) 美容的目的到門診部進行美容手術，具有較強的生活消費目的，符合《消費者權益保護法》關(guan) 於(yu) 消費者的定義(yi) ，屬於(yu) 該法調整範圍。因美容醫療門診部存在欺詐，張某作為(wei) 消費者請求其承擔懲罰性賠償(chang) 責任的，人民法院應予支持。一審法院遂判令美容醫療門診部退還張某隆鼻手術費用，並支付三倍懲罰性賠償(chang) 金。

　　美容醫療門診部不服一審判決(jue) ，提起上訴。鹽城市中級人民法院二審判決(jue) 駁回上訴，維持原判。

　　案例四：王某訴某美容院醫美消費欺詐案

　　2022年1月，王某向美容院支付28000元，美容院開具收據2份，載明產(chan) 品名稱包括：1.Su-Por超肋綜合美鼻17799元、假體(ti) 隆鼻（勞斯膨體(ti) ）7800元合計25599元；2.核酸檢測、插管麻醉、全麻體(ti) 檢合計2401元，兩(liang) 張收據上均加蓋有“特價(jia) 項目概不退款”印章。1月9日，美容院為(wei) 王某在全麻下行“假體(ti) 隆鼻術+超肋支架鼻尖成形術+鼻小柱延長術”。後王某因對術後效果不滿意多次與(yu) 美容院工作人員聯係，要求取出假體(ti) 。雙方協商不成，王某訴至法院，提出美容院手術中使用的是國產(chan) 膨體(ti) ，而非其廣告宣傳(chuan) 的進口膨體(ti) 等主張，要求美容院賠償(chang) 損失28000元，並以欺詐為(wei) 由要求退一賠三合計84000元。

　　無錫市梁溪區人民法院一審認為(wei) ，與(yu) 患者因疾病、外傷(shang) 就診後的醫療行為(wei) 不同，王某係出於(yu) 對外貌外形上美的追求而決(jue) 定隆鼻，並由其決(jue) 定采取何種美容項目、達到何種標準，故該醫療美容行為(wei) 屬於(yu) 消費行為(wei) ，可以適用《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定。合同約定假體(ti) 隆鼻采用勞斯膨體(ti) ，但美容院實施隆鼻手術時，使用立秀膨體(ti) 代替勞斯膨體(ti) ，且美容院在“鼻部美容手術術前告知暨知情同意書(shu) ”中關(guan) 於(yu) 使用組織代用品一欄中，對組織代用品產(chan) 地、材料、品牌等均未填寫(xie) ，“植入性器材治療知情同意書(shu) ”中擬植入材料名稱一欄也是空白，不能證明其使用立秀膨體(ti) 已得到王某的同意，構成消費欺詐。法院酌情認定由美容院退還為(wei) 王某購買(mai) 勞斯膨體(ti) 的費用7800元並賠償(chang) 三倍價(jia) 款23400元，合計31200元。

　　美容院不服一審判決(jue) ，提起上訴。無錫市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。