人民網南京3月15日電 3月15日，中國消費者協會(hui) 發布了2021-2022年度“全國消費維權十大典型司法案例”，涉及江蘇一例，係索某訴徐某產(chan) 品銷售者責任糾紛案。

　　此案中，原告索某參加了被告徐某組織的社區團購，發現所購商品到貨後實物與(yu) 承諾不符，協商無果後遂將徐某訴至法院。2021年4月14日，南京市建鄴區人民法院進行了一審；2021年10月27日，南京市中級人民法院進行了二審。法院判決(jue) 認為(wei) ，本案所涉群接龍微信小程序中的“幫賣”作為(wei) 一種新興(xing) 的線上銷售模式，其本質仍是以盈利為(wei) 目的利用信息網絡進行商品交易，消費者與(yu) 銷售者之間成立網絡購物合同關(guan) 係。被告作為(wei) 案涉商品的幫賣團長，以盈利為(wei) 目的持續性對外銷售商品，屬於(yu) 法律規定的銷售者。被告在銷售時使用誤導性話語，使消費者誤認為(wei) 能夠以低價(jia) 購得正版商品，構成消費欺詐，應當承擔三倍507元賠償(chang) 責任。

　　發布信息顯示，索某訴徐某產(chan) 品銷售者責任糾紛案的裁判要點為(wei) ，社區團購團長通過互聯網等信息網絡，以自己的名義(yi) 長期從(cong) 事推銷商品、提供購買(mai) 鏈接、協調售後服務等活動，獲取傭(yong) 金、提成等經濟利益，且未以使消費者能辨別的方式標明其並非實際銷售者，消費者主張該團購團長承擔銷售者責任的，人民法院應予支持。

　　該案作出了維權指引，即社區團購打破傳(chuan) 統銷售模式時空壁壘的同時，也模糊了銷售過程中各主體(ti) 間的既有界限。在認定團購團長是否承擔銷售者責任時，要區分有償(chang) 幫賣型團長與(yu) 好意施惠型團長，綜合考慮其身份、職能、目的、行為(wei) 等因素，依法準確界定其法律責任。因此，團購團長應審慎組織社區團購，其在選擇幫賣時要核實經營者的真實身份，確保商品的真實來源，並準確向消費者披露商品和商家的具體(ti) 信息，從(cong) 而維護自身和消費者的合法權益。