據1月17日澎湃新聞網報道，近日，一起關(guan) 於(yu) “差評有風險”的判例火了。北京一高校考研生和另一用戶因在某網絡平台發表了對 “文科考研網”的差評，被訴至法院。法院一審判決(jue) 二被告向原告公開賠禮道歉，消除影響；分別賠償(chang) 原告經濟損失2500元；分別賠償(chang) 原告為(wei) 製止侵權行為(wei) 的開支772.5元。近日，原告和兩(liang) 被告都提交了上訴書(shu) 。

　　基本案情是：考研生因購買(mai) 過相關(guan) 複試課程，基於(yu) 體(ti) 驗，在網絡平台留言“文考虎視眈眈在微信上拉架，誰敢實名誰必定被網暴”等，法院認為(wei) 相關(guan) 用詞構成名譽侵權。另一用戶的評價(jia) 中則含有“爛、白給都不要、惡心”等用詞，雖然其表示被盜號，但由於(yu) 未能提供證據，被法院判定構成名譽侵權。涉事網絡平台上還有若幹網友發表了相似評價(jia) ，原告認為(wei) 平台審核不力影響了企業(ye) 效益而將其一並列為(wei) 被告，後因平台刪帖而對其撤訴。

　　上述判決(jue) 讓不少網友擔心：以後還能不能給商家差評了？好在，相關(guan) 方均已提出上訴，糾紛尚未了結。

　　根據《最高人民法院關(guan) 於(yu) 審理名譽權案件若幹問題的解釋》第九條的規定，消費者對生產(chan) 者、經營者、銷售者的產(chan) 品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為(wei) 侵害他人名譽權；但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為(wei) 侵害名譽權。可見，這確實存在評價(jia) 分寸的把握問題。

　　合理差評與(yu) 惡意誹謗的邊界在哪兒(er) ？司法實踐中通常從(cong) 以下幾個(ge) 角度去考量：差評是否基於(yu) 真實交易而得出，差評的次數與(yu) 交易的次數是否基本對應，差評所陳述的情況是否基本真實、客觀，差評是否已實際損害經營者的名譽。

　　網絡時代，人們(men) 的衣食住行等都越來越離不開網購，差評更是司空見慣。消費者出於(yu) 自身消費體(ti) 驗而給出的差評，能否算作惡意侮辱、誹謗，或者評價(jia) “差”到什麽(me) 程度能夠構成惡意侮辱、誹謗等侵權行為(wei) ，確實需要一個(ge) 明確的說法和參考。期待上述案件最終審理和判決(jue) ，能夠實現一種普法效果，能夠對現實中消費者和商家之間的糾紛化解有所指引和幫助。