作者：李舜臣（江西師範大學文學院教授）

　　編者按

　　詩僧是“佛教中國化”進程中產(chan) 生的獨特文化現象。中國古代僧人作詩始於(yu) 東(dong) 晉，“詩僧”一詞最早出現在中唐。作為(wei) 一種身份類型，“詩僧”在中晚唐獲得了普遍的認可。其身份的確立固有唐代“詩道昌盛”的大背景在，但更直接的原因是中晚唐叢(cong) 林蓬勃的尚詩之風。然而，“文字”與(yu) “禪道傳(chuan) 釋”之間，僧人到底在一個(ge) 什麽(me) 位置呢？

　　詩僧是“佛教中國化”進程中產(chan) 生的獨特的文化現象。印度佛教的僧侶(lv) 雖然也很擅長歌謠、偈頌，卻從(cong) 未出現類似於(yu) “詩僧”的稱謂。中國古代僧人作詩始於(yu) 東(dong) 晉，不過，彼時支遁、慧遠等人的詩歌，偈頌氣濃，詩味寡淡，規模不大，“詩僧”作為(wei) 一個(ge) 特殊的詩人類型尚未形成氣候。

　　“詩僧”一詞最早出現在中唐。釋皎然《杼山集》中凡兩(liang) 見“詩僧”。一是卷四詩題“酬別襄陽詩僧小微”；二是卷九《答權從(cong) 事德輿書(shu) 》雲(yun) ：“靈澈上人，足下素識其文章，挺拔瑰奇，自齊梁以來，詩僧未見其偶。”另外，劉禹錫《澈上人文集紀》更三次用“詩僧”指稱皎然、靈一、護國、清江等僧人，足見他已有明確的“詩僧”觀念。

　　作為(wei) 一種身份類型，“詩僧”在中晚唐獲得了普遍的認可。皎然既以“詩僧”稱小微、靈澈，又被劉禹錫稱作“詩僧”，表明他頗認同這個(ge) 身份。齊己、貫休等人雖未自稱“詩僧”，但經常稱其他僧人為(wei) “詩僧”。中晚唐的文人似乎也頗認可這個(ge) 稱謂。例如，心向佛乘的白居易就曾自認為(wei) “前生應是一詩僧”（《愛詠詩》），司空圖也說“由來相愛隻詩僧，怪石長鬆自得朋”。（《狂題十八首》其六）很多詩僧的詩歌還得到了君主的青睞。貞元八年（792），唐德宗敕令湖州刺史於(yu) 頔采編皎然的《吳興(xing) 晝上人集》；天複年間（901－904），貫休獻詩前蜀王建，王建大悅，賜賚優(you) 渥，署號“禪月大師”，其詩集《禪月集》因而刊於(yu) 蜀中，是中國最早的集部之書(shu) 的刻本。

　　“詩僧”身份的正式確立，固然有唐代“詩道昌盛”的大背景在，但更直接的原因是中晚唐叢(cong) 林蓬勃的尚詩之風。劉禹錫提及的皎然、靈澈、清江等人，都是活躍於(yu) 中唐江左詩壇的僧人；約略同時的寒山、拾得、豐(feng) 幹則在浙東(dong) 天台山行吟獨嘯，將詩句題於(yu) 竹木、山岩之上；而晚唐貫休、齊己、棲白、歸仁等人，接續了賈島、姚合的“苦吟”詩風，月鍛季煉，窮討冥搜，在禪房中追求整飭精巧的詩句。因此，宋人姚勉《贈俊上人詩序》說：“漢僧譯，晉僧講，梁、魏至初唐，僧始禪，猶未詩也。唐晚禪大盛，詩亦大盛。”禪宗不僅(jin) 是推助僧詩繁榮的動力，亦是促成“詩僧”身份類型確立的重要因素。

　　然而，對於(yu) 僧人而言，佛門為(wei) 其預設的人生進境是“成佛作祖”“度己度人”，更何況禪宗特別是南宗禪極盛之時，標舉(ju) 的是“單傳(chuan) 心印”“不立文字”的宗旨，因此，作為(wei) 世諦文字的詩文隻能是一種“餘(yu) 事”，甚至是“禁忌”。盡管叢(cong) 林內(nei) 外都力圖調和文字與(yu) 禪道的“緊張”關(guan) 係，但是，“文字”與(yu) “禪道傳(chuan) 釋”之間固有的矛盾終難彌合，詩與(yu) 禪可以互通卻不可齊同。綜觀有關(guan) “禪與(yu) 文字”“禪與(yu) 詩”的討論，毋論偏執者，抑或折中者，大抵皆以前者為(wei) 本，後者為(wei) 末，文字、詩歌始終落入“第二義(yi) ”。在這種觀念主導之下，“以詩鳴世”的詩僧在佛門自然很難取得尊崇的地位。釋讚寧《宋高僧傳(chuan) 》即以“雜科聲德”統攝貫休、齊己、處默、棲白等詩僧，且置於(yu) 卷末之位。釋宗賾《禪苑清規》卷三更說：“禪月、齊己，止號詩僧；賈島、慧休，流離俗宦，豈出家之本意也。”可見，釋子縱然才情豐(feng) 富，但終究不能“放蕩”於(yu) 文字之表，“詩僧”在佛門中從(cong) 來就不是什麽(me) 光鮮的稱號。

　　入宋之後，文人對詩僧的評價(jia) 也發生了微妙的變化。歐陽修《六一詩話》引許洞與(yu) 宋初“九僧”分韻之事，意在突顯“九僧”題材、語料逼仄的創作模式，雖未下評語，但譏諷之意非常明顯。蘇軾《贈詩僧道通》更說：“語帶煙霞從(cong) 古少”“氣含蔬筍到公無。謂無酸餡氣也。”言外之意，即批評了那些具有“蔬筍氣”“酸餡氣”的僧詩。“蔬筍氣”“酸餡氣”後來逐漸成為(wei) 了僧詩批評中的兩(liang) 個(ge) 重要術語，用以指僧詩識量狹仄、境界清寒、詩思蹇澀、好攝禪語等特征，多含貶義(yi) 。

　　在宋代，詩僧竊詩、犯戒、坐累、作綺語的現象，亦屢見不鮮。慧洪因作《上元宿嶽麓寺》詩，被王安石之女譏為(wei) “浪子和尚”。葉夢得《避暑錄話》卷下更曆數六名作詩的“好事僧”，除清順、可久稍入其法眼外，其他或竊人緒餘(yu) ，賣弄口舌；或坐累係獄，編置戍邊；或得病癩致死；或轉投道教，為(wei) 僧不誠，故葉氏哀歎曰“風俗之變，此曹亦然！”這種種惡劣印象的“疊加”，使“詩僧”逐漸淪為(wei) 略具貶義(yi) 的稱謂。清人羅顥《鹹陟堂詩文集序》甚至說：“士僅(jin) 得為(wei) 名士，僧僅(jin) 得為(wei) 詩僧，辱甚。何辱乎爾？失實而後有名，失性而後有詩，君子恥之。恥生於(yu) 辱，辱生於(yu) 俗，俗不可醫也。”中國古代的“詩僧”頗類似於(yu) 儒家正統語境中的“文人”“詩人”等稱謂，都是從(cong) 特定階層（僧侶(lv) 和士人）中衍生出來的次級身份類型。這些次級身份類型因為(wei) 不盡能體(ti) 現所屬階層的終極價(jia) 值觀，而且缺乏鮮明的職業(ye) 特征，所以它們(men) 的社會(hui) 屬性更顯模糊，很容易造成自我體(ti) 認的困境和焦慮。

　　對於(yu) 詩僧而言，這種困境主要體(ti) 現在以下兩(liang) 個(ge) 方麵。首先，詩僧們(men) 一方麵迷戀吟詩作文，另一方麵卻很少董理自己的作品，隨得隨棄，漠不關(guan) 心。我們(men) 大致統計了所經眼的343種釋家別集的編纂情況，其中，作者自編者僅(jin) 有18種，占總量的5.5%；作者的法子、法孫編纂的有121種，占總量的37.2%；文人編纂者有107種，占32.9%；不可確考者有97種，約占30%。這似乎表明中國古代的釋家別集呈現出創作和編纂嚴(yan) 重分離的現象。其次，很多釋家別集常以“禪餘(yu) ”“禪暇”等冠名，如釋見自《餘(yu) 閑集》、釋本黃《餘(yu) 學集》、釋隆琦《禪餘(yu) 歌》、釋顯清《禪餘(yu) 吟草》、釋浄樂(le) 《禪餘(yu) 集》等。所謂“禪餘(yu) ”“禪暇”，是說集中的詩文皆參禪之餘(yu) 所得，無關(guan) 乎道德、事業(ye) ，此猶如韓愈所說“餘(yu) 事作詩人”之意。另外，還有的詩僧取文字與(yu) 禪道之關(guan) 係命名詩文集，例如，釋大觀的別集名為(wei) “物初剩語”，釋篆玉的別集名為(wei) “話墮集”，釋禪一的別集名為(wei) “唾餘(yu) 集”，流露出他們(men) 在體(ti) 認自我身份時所產(chan) 生的矛盾和焦慮。

　　不過，佛教的“色空不二”“不落兩(liang) 邊”的“中道義(yi) ”，又提供給釋子們(men) 諸多消解困境的“法門”。很多釋子在自序詩集時，常試圖為(wei) 吟詩作文尋得某種“合法性”。例如，釋行昱《晴空閣詩集自序》雖承認“詩非禪家正學”，但“禪中有詩”“詩中有禪”，若強分門戶，則禪“何以名焉，何必狀焉”，故他聲稱：“願觀是《晴空閣》者，不得作禪會(hui) ，亦不得作詩會(hui) 。”這種以“詩禪相通”論來消解困境的做法，最為(wei) 普遍。又如，釋德溥《腰雪堂詩集自序》雲(yun) ：“由天竺國俗，本重文製，宮商體(ti) 韻，以入管弦為(wei) 善。經中偈頌，皆其式也。既事空王，遂習(xi) 韻語；既習(xi) 韻語，遂近詩句。”其實，不僅(jin) 經中偈頌盡為(wei) 韻語，三藏十二部亦皆如如文字，釋迦說法又何嚐離文字？如此言說，意在表明吟詩撰文實為(wei) 宗門的傳(chuan) 統。再如，釋篆玉《話墮集自序》用佛教“中道義(yi) ”掃除人們(men) 對語言、文字“執障”，以為(wei) “空”“假”不二，“有話”與(yu) “無話”，亦是如此，既不執一端，亦不離一端。凡此種種言說，與(yu) 其說是創作心理的調劑，毋寧說是試圖從(cong) 理論上為(wei) 吟詩作文“立法”。

　　需要指出的是，我們(men) 通常用“詩僧”指稱所有寫(xie) 詩的僧人，可能並不符合這一稱謂的原始語境。錢謙益曾評晚明高僧法藏的《山居詩》雲(yun) ：“今之僧，才一操觚，便有‘詩僧’二字在鼻端與(yu) 眉宇間。若藏公者，詎可以‘詩僧’目之哉？”（《山居詩引》）言外之意，以“詩僧”稱法藏，實有降其誌。因此，錢氏在編撰《列朝詩集》時，特將釋氏詩人分為(wei) “高僧”和“名僧”兩(liang) 種，所謂“高僧”包括梵琦、宗泐、德清、真可、袾宏等道行顯著之僧；所謂“名僧”，則指妙聲、明秀、法杲等“以詩鳴世”之僧。清人尤侗《題隨筇草》也曾說：“雲(yun) 門、雪竇禪而不詩，惠休、無本詩而不禪。”實質上指明了中國古代僧詩的兩(liang) 大係統：“高僧之詩”和“詩僧之詩”。前者承佛門創作傳(chuan) 統，重佛法義(yi) 理，體(ti) 式多為(wei) 偈頌和“文字禪”，與(yu) 世俗之詩有顯著區別；後者則多步武時代風氣，長於(yu) 用興(xing) 象表達禪境，與(yu) 士大夫體(ti) 尤為(wei) 接近。