最高人民法院知識產(chan) 權法庭成立3年來，審結案件7680件——

　　保護知識產(chan) 權 激勵創新發展

　　創新是引領發展的第一動力，保護知識產(chan) 權就是保護創新。知識產(chan) 權審判是知識產(chan) 權保護體(ti) 係的重要組成部分。

　　2019年1月1日，最高人民法院知識產(chan) 權法庭(以下簡稱法庭)掛牌成立，標誌著國家層麵知識產(chan) 權案件上訴審理機製正式建立，也成為(wei) 世界範圍內(nei) 首家在最高法院層麵統一審理全國範圍內(nei) 專(zhuan) 利等技術類知識產(chan) 權和壟斷上訴案件的專(zhuan) 門審判機構。

　　成立3年來，法庭共受理案件9458件，審結7680件。通過公正高效審理知識產(chan) 權案件，嚴(yan) 格依法保護知識產(chan) 權，強化司法對創新的規範、激勵和指引，建設國際知識產(chan) 權訴訟優(you) 選地，充分發揮了知識產(chan) 權審判在激勵和保護創新、保護公平競爭(zheng) 和維護市場法治環境等方麵的作用。

　　依法嚴(yan) 格保護知識產(chan) 權，以公平競爭(zheng) 活力激發社會(hui) 創新動力

　　2021年2月26日，法庭宣判一起侵害商業(ye) 秘密案件，判決(jue) 被訴侵權人因侵犯涉案全部技術秘密，賠償(chang) 技術秘密權利人1.59億(yi) 元。該案是我國法院生效判決(jue) 中賠償(chang) 額最高的侵害商業(ye) 秘密案件。

　　“香蘭(lan) 素”是全球廣泛使用的香料。2002年起，浙江嘉興(xing) 某公司(原告)與(yu) 上海某公司共同研發出生產(chan) “香蘭(lan) 素”的技術工藝，並作為(wei) 技術秘密予以保護。依托該工藝，在本案侵權行為(wei) 發生前，原告已占據全球約60%的市場份額。2010年，曾就職原告公司的傅某將非法獲取的“香蘭(lan) 素”技術秘密披露給浙江寧波某公司(被告)並獲取報酬，使得被告從(cong) 2011年6月開始生產(chan) “香蘭(lan) 素”，以較低價(jia) 格對標原告並在全球範圍內(nei) 爭(zheng) 奪市場，導致原告全球市場份額滑落至50%，而被告則迅速占據全球10%的市場份額。

　　浙江高院一審認定被告構成侵犯部分技術秘密，判令停止侵權、賠償(chang) 損失，同時在訴中裁定停止使用涉案技術秘密，但被告實際並未停止。法庭在二審中審理認為(wei) ，被告侵犯了原告涉案的全部技術秘密，且因使用的涉案技術秘密為(wei) 非法獲取，沒有實質性的研發成本投入，所以能用較低的價(jia) 格銷售“香蘭(lan) 素”產(chan) 品以開展不正當競爭(zheng) ，對原告原有市場形成了較大衝(chong) 擊。同時，根據原告提供的經濟損失相關(guan) 數據，綜合考慮侵權行為(wei) 情節嚴(yan) 重、涉案技術秘密商業(ye) 價(jia) 值極大、被告拒不執行生效行為(wei) 保全裁定等因素，最終判決(jue) 撤銷一審判決(jue) ，改判被告連帶賠償(chang) 技術秘密權利人1.59億(yi) 元，並將該案涉嫌犯罪線索向公安機關(guan) 移送。

　　“在確認被告構成侵害商業(ye) 秘密的前提下，法庭對損害賠償(chang) 額界定采用原告實際損失或被告違法所得額的方式加以計算，體(ti) 現了確認並強化保護商業(ye) 秘密這一特殊知識產(chan) 權市場價(jia) 值的司法理念。”中國知識產(chan) 權法學研究會(hui) 副會(hui) 長、中國政法大學教授馮(feng) 曉青說。

　　“香蘭(lan) 素”技術秘密侵權案，是法庭依法嚴(yan) 格保護知識產(chan) 權、充分激發全社會(hui) 創新創造活力的縮影。“我們(men) 緊緊牽住侵權賠償(chang) 數額標準這個(ge) ‘牛鼻子’，探索能合理體(ti) 現知識產(chan) 權真正市場價(jia) 值的侵權損害司法認定機製，既破解知識產(chan) 權保護麵臨(lin) 的‘成本高、賠償(chang) 低’難題，也為(wei) 全國各地法院侵權賠償(chang) 案件審理提供類案標準的指引和參考。”法庭副庭長郃中林說，目前全國法院技術類知識產(chan) 權侵權案件一審平均判賠金額較法庭成立前增長147.1%。

　　統一和規範裁判標準尺度，打造一批標杆案件發揮引領示範作用

　　2021年9月7日，最高人民法院發布人民法院十大種業(ye) 知識產(chan) 權司法保護典型案例。其中，“金粳818”水稻植物新品種侵權案作為(wei) 打擊種子套牌侵權、淨化種業(ye) 市場的典型案件，備受社會(hui) 關(guan) 注。

　　“金粳818”水稻品種是天津某研究所研發的植物新品種，江蘇某種業(ye) 公司(原告)對其享有獨占實施許可權。江蘇某農(nong) 業(ye) 產(chan) 業(ye) 公司(被告)未經許可，通過微信群尋找潛在的交易者，收取會(hui) 員費後提供“金粳818”種子交易信息，根據買(mai) 家的需求安排送貨。

　　原告認為(wei) 被告的行為(wei) 構成侵權，向法院訴請判令被告停止侵權並賠償(chang) 經濟損失300萬(wan) 元。被告則稱其僅(jin) 是向種子供需雙方提供自留種子信息，由供需雙方自行交易，並未銷售被訴侵權“金粳818”稻種。

　　一審法院認為(wei) ，被告為(wei) 達成涉案種子交易提供幫助，構成侵權，並適用懲罰性賠償(chang) ，判決(jue) 支持原告全部訴請。被告不服，提起上訴。法庭在二審認為(wei) ，應認定被告係交易的組織者、決(jue) 策者，構成銷售侵權。被告未獲得種子生產(chan) 經營許可證，進行違法銷售“白皮袋”種子，侵權行為(wei) 情節嚴(yan) 重，一審法院按照賠償(chang) 基數的二倍適用懲罰性賠償(chang) 正確，故判令駁回上訴，維持原判。

　　“種子是農(nong) 業(ye) 的‘芯片’，種業(ye) 知識產(chan) 權保護事關(guan) 國家糧食安全，事關(guan) 農(nong) 業(ye) 科技自立自強。”中國工程院副院長鄧秀新說，透過這一案件可以看到，人民法院準確界定平台經營行為(wei) 性質，揭開侵權人偽(wei) 裝，依法認定侵權行為(wei) 和侵權獲利，並適用懲罰性賠償(chang) 從(cong) 高確定賠償(chang) 數額，彰顯了人民法院對種業(ye) 知識產(chan) 權的司法保護力度，有利於(yu) 形成對種業(ye) 侵權行為(wei) 的強力威懾，激勵種業(ye) 自主創新。

　　“法庭作出的裁判是最高人民法院的裁判，具有終局性、權威性和指引性。法庭能充分發揮技術類知識產(chan) 權案件二審集中管轄優(you) 勢，有助於(yu) 統一裁判標準和縮短糾紛解決(jue) 周期，並通過打造出一批有社會(hui) 影響力、有統一裁判標準尺度的標杆案例，充分發揮司法審判對創新的規範、激勵和指引作用。”郃中林介紹，例如為(wei) 加強中醫藥知識產(chan) 權保護，法庭會(hui) 同有關(guan) 部門推進中醫藥知識產(chan) 權綜合保護體(ti) 係建設，在涉“中藥發藥機”發明專(zhuan) 利無效案中維持專(zhuan) 利權效力，積極服務疫情防控大局；在涉“高溫微波膨化爐”等專(zhuan) 利權屬案中，通過準確認定職務和非職務發明，有效保護和激勵各類市場主體(ti) 創新創業(ye) 。

　　建設國際知識產(chan) 權訴訟優(you) 選地，提升我國知識產(chan) 權司法保護國際競爭(zheng) 力

　　2021年11月3日，法庭就一起侵害發明專(zhuan) 利權糾紛案進行公開宣判，全額支持專(zhuan) 利權人2000萬(wan) 元損失賠償(chang) 的訴訟請求。

　　某外國公司是一種用於(yu) 治療股骨骨折裝置的發明專(zhuan) 利權利人。甲公司是一家專(zhuan) 門研發、生產(chan) 醫療器械的企業(ye) ，乙公司是甲公司銷售商。該外國公司認為(wei) ，甲公司製造、銷售、許諾銷售，乙公司銷售某產(chan) 品的行為(wei) 侵害其專(zhuan) 利權，遂向湖南省長沙市中級人民法院提起訴訟，請求判令甲公司、乙公司停止侵權，甲公司賠償(chang) 損失2000萬(wan) 元和維權合理開支10萬(wan) 元。

　　2019年11月，一審法院經審理認定，甲公司、乙公司構成侵權，並適用法定賠償(chang) 判定甲公司賠償(chang) 該外國公司損失100萬(wan) 元。該外國公司、甲公司均不服，向最高人民法院提起上訴。

　　法庭經審理認為(wei) ，專(zhuan) 利權人已經盡力舉(ju) 證，且所舉(ju) 證據和主張的計算方法可證明其主張的金額具有較大可能性。侵權人盡管不同意權利人主張的賠償(chang) 金額，但僅(jin) 對專(zhuan) 利權人的計算方法提出異議，卻拒不提供自己掌握的證據。此外，其他在案證據也可以證明侵權人實際侵權獲利超過2000萬(wan) 元的可能性較大，且其拒絕提交賬簿構成舉(ju) 證妨礙，故改判全額支持該外國公司2000萬(wan) 元的訴訟請求。

　　“該案裁判適時轉移關(guan) 於(yu) 損害賠償(chang) 的證明責任，準確適用舉(ju) 證妨礙排除規則，為(wei) 有效破解專(zhuan) 利權人‘舉(ju) 證難’問題提供了樣板。”馮(feng) 曉青說，通過細致查明損害賠償(chang) 有關(guan) 事實，全額支持權利人訴訟請求，體(ti) 現了對關(guan) 係民生的重點領域加大知識產(chan) 權保護力度的堅定決(jue) 心，依法平等保護國內(nei) 外權利人、營造國際一流營商環境的司法擔當。

　　據介紹，3年來，法庭共受理當事人一方為(wei) 外方當事人的涉外案件約占全部案件的1/10，同為(wei) 外方當事人進行“互訴”的案件也越來越多。“這體(ti) 現了國際社會(hui) 對中國司法公信力的高度評價(jia) ，我國知識產(chan) 權司法保護國際競爭(zheng) 力的不斷提升。”馮(feng) 曉青說。

　　“我們(men) 在審判過程中堅定不移貫徹對外開放基本國策，尊重非歧視性規則的國際營商慣例，對內(nei) 外資企業(ye) 、中外權利人一視同仁、平等保護，積極服務高水平對外開放。”郃中林說，知產(chan) 法庭將不斷探索符合中國國情、具有中國特色的知識產(chan) 權司法保護道路，努力打造國際知識產(chan) 權司法保護新高地。