作者：朱昌俊

　　近年來，一片片城市住宅小區拔地而起，賣房時宣傳(chuan) 的配建學校在有的地方卻無法落地。半月談記者在貴州省貴陽市調研發現，部分新建小區雖有配建教育設施的規劃，卻遲遲不見動工；有的雖已建起學校，卻一直沒能交付使用；出台的一些政策規定，執行時也出現“懸空”“打折扣”現象。

　　賣房時大打配建學校的招牌，房子賣完乃至交付後，承諾的學校卻遲遲不開工或是淪為(wei) 擺設，這樣的現象在不少地方都存在。

　　其原因是複雜的。比如，有的屬於(yu) 土地在拍賣時，就附加了開發商代建學校的要求，那麽(me) ，開發商拿地建房後卻不建學校，這明顯構成違約；而一些則屬於(yu) 開發商的“私自”承諾，將配建學校當作來賣房時的營銷噱頭，屬於(yu) 欺騙購房者。但無論哪種情況，最終侵犯的都是消費者的權益。

　　應該明確的是，正常情況下，開發商的逐利本性必然導致資金不會(hui) 優(you) 先投入學校等配套建設，那麽(me) 無論是事先要求的代建，還是在營銷過程中，一些開發商故意拿配套教育服務來忽悠消費者，都應該有監管部門的嚴(yan) 格監督和把關(guan) 。

　　事實上，義(yi) 務教育資源的保障本應該是政府的分內(nei) 事，因此哪怕是委托開發商代建，地方政府也應該負兜底責任。說到底，新小區的孩子出現“上學難”問題，本質上還是地方教育公共服務未能跟上。這就要求，地方政府在出讓土地時，應該提前落實相關(guan) 公共服務的規劃，無論是用地還是經費保障，理應提前準備好，而不是把問題推給購房者和開發商去“扯皮”。該追加教育投資的要及時追加，該敦促開發商履責的要有力敦促。總之，一旦出現“上學難”問題，地方政府理應是第一責任人。

　　應該看到，在當前房地產(chan) 行業(ye) 整體(ti) 進入下行周期的大背景下，靠開發商去填補教育資源的不足，這一路徑顯得越來越不切實際。地方政府在這個(ge) 過程中，應該扮演更積極的角色，把教育資源的規劃想在前，而不是在土地出讓後再來被動解決(jue) 。尤其是要警惕一些地方政府，為(wei) 了出讓土地的方便，而對開發商的違約行為(wei) 睜一隻眼閉一隻眼，最終形成對購房者的“合謀”傷(shang) 害。

　　從(cong) 各地的規定來看，“配建學校要與(yu) 小區同步規劃、同步建設、同步交付使用，實現業(ye) 主交房入住時，子女就能有學上”，似乎早就是“標配”。但就現實而言，這一規定落實得並不好。其最重要的原因，還是在於(yu) 地方政府對於(yu) 教育的重視不夠，在義(yi) 務教育資源上的欠賬和投入不足所致。當此之際，麵對那些已經交付的小區的孩子“上學難”問題，無論開發商到底處於(yu) 何種情況，地方政府都應該責無旁貸地負起責來。

　　尤其是一些人口淨流入城市，更要根據實際需求，配置足夠的教育資源。今年的政府工作報告就明確提出，推動義(yi) 務教育優(you) 質均衡發展和城鄉(xiang) 一體(ti) 化，依據常住人口規模配置教育資源，保障適齡兒(er) 童就近入學。這一要求，必須落到實處。

　　為(wei) 了避免類似的現象再發生，需要地方政府和監管部門雙管齊下。一是要嚴(yan) 厲打擊那些拿配建學校來忽悠購房者的虛假宣傳(chuan) 行為(wei) ；二是要強化對於(yu) 教育資源的投入和保障程度。在一定程度上說，就是要實現教育等公共服務的先行，確保土地出讓到哪裏，教育資源的保障就跟到哪裏，而不是先把地賣了再說。所以，小區配建學校落實難的問題，雖然涉及政府監管的問題，但在根本上而言，不過是教育資源“欠賬”的另一種表現形式。（朱昌俊）