作者：熊誌

　　據報道，自2020年秋季學期開始，雲(yun) 南省普洱市思茅區第四中學以是否購買(mai) 平板電腦為(wei) 依據，將新入學的七年級學生分為(wei) 智慧班和普通班，要求14個(ge) 智慧班的719名學生按照5800元/套標準購買(mai) 平板電腦、配套設備及資源服務。

　　打著教育信息化的幌子，對學生進行分班，以此來變相強製學生購買(mai) 平板電腦，這一做法被家長投訴後，當地已經責令停止違規行為(wei) ，並清退全部收費，總額為(wei) 244.46萬(wan) 元。

　　其實此事並非孤例。就在今年5月，全國治理教育亂(luan) 收費部際聯席會(hui) 議辦公室專(zhuan) 門通報了多起強製學生購買(mai) 平板電腦等違規收費典型問題，被通報的幾所學校，同樣是以推廣平板電腦教學的名義(yi) 來進行違規收費。

　　為(wei) 規範教育收費，國家層麵曾多次專(zhuan) 門發文。比如2020年發布的《關(guan) 於(yu) 進一步加強和規範教育收費管理的意見》就明確要求，學校不得擅自設立服務性收費和代收費項目，不得在代收費中獲取差價(jia) ，不得強製或者暗示學生及家長購買(mai) 指定的教輔軟件或資料。

　　從(cong) 教學的角度看，平板電腦等電子產(chan) 品可以一定程度豐(feng) 富教學手段，提供更加多元化的線上教學資源，是幫助實現教育信息化的工具之一。但說到底，它畢竟是一種輔助產(chan) 品。而且，像這次的案例中，一套電子產(chan) 品價(jia) 格高達5800元，有多少家庭能輕鬆承擔？

　　學校方麵盡管沒有明確要求所有人必須購買(mai) ，但以分班教學為(wei) 由頭，本身就等於(yu) 變相強製。對家長和孩子而言，平板電腦本應是錦上添花的教學工具，現在卻變成了一種金錢負擔，變成了違規收費的托辭，這嚴(yan) 重扭曲了教育信息化的本意。

　　而且，問題不僅(jin) 是違規收費如此簡單。以是否購買(mai) 平板電腦為(wei) 依據，開展分班教學，本身就是一種差別化對待。智慧班、普通班，這兩(liang) 個(ge) 班級名稱都透著一股等級差別。這對那些家庭條件不優(you) 渥、買(mai) 不起平板電腦的孩子，何嚐不是一種教育歧視？

　　正所謂“有教無類”，那些買(mai) 不起平板電腦的孩子，同樣應該得到公平對待。通過變相收費的形式，搞差別化教育，嚴(yan) 重違背了教育公平的理念。

　　而一些地區和學校熱衷於(yu) 打著教育信息化的旗號推銷平板電腦等產(chan) 品，恐怕也未必是出於(yu) 提升教學質量的考慮。在教育部等部門明令禁止的前提下，我們(men) 有理由追問，這些動輒數千元的設備，學校到底有沒有參與(yu) 利益分成？如果有，類似事件的性質將更加嚴(yan) 重。所以，在此次風波中，責令停止違規行為(wei) ，清退全部費用，隻是第一步。接下來還得調查清楚以下問題：這樣的違規操作是如何通過審批的？采購流程有沒有其他利益問題？學校方麵有沒有通過收取高額費用來違規獲利？

　　不管怎麽(me) 說，教育信息化不是要放大學生的貧富差別，也不是要對不同財力的家庭進行差別化甚至歧視化的對待，學生更不是學校牟利的工具。既然教育部門已明文禁止，那麽(me) 對於(yu) 類似變相亂(luan) 收費的違規現象就得嚴(yan) 厲查處，舉(ju) 一反三，讓亂(luan) 收費者付出應有的代價(jia) 。（熊誌）