作者：熊　誌

　　《法治日報》記者近日調查發現，北京、南京、上海等地醫院的自製藥劑正在網上賣得火熱。一些商家抓住商機，通過網絡下單郵寄的方式，做起了代購生意，形成了一條院內(nei) 製劑灰色利益鏈，一瓶自製藥，代購售價(jia) 卻高出近3倍。

　　所謂院內(nei) 製劑，就是醫院自己研製的製劑，通常來說，僅(jin) 限於(yu) 本醫療機構以開處方的形式提供給患者使用。像之前很火的“近視神藥”阿托品滴眼液，就是屬於(yu) 院內(nei) 製劑，因為(wei) 違背相關(guan) 規定，這款“近視神藥”日前也被全麵暫停網售。

　　院內(nei) 製劑作為(wei) 一種不得隨意擴大使用範圍的藥品，現在卻成了一些人牟利的工具。一方麵，一些代購、黃牛通過醫院開藥，然後對外高價(jia) 售賣，賺取差價(jia) ；另一方麵，在一些電商、社交平台上，求購、代購信息混雜，院內(nei) 製劑被各種違規網售。

　　院內(nei) 製劑不用像上市藥品那樣，經過漫長的臨(lin) 床試驗和審批流程，但這並不意味著它無需經過嚴(yan) 格的檢驗、審批環節，更不意味著可以隨意流通，可以通過一些網絡渠道，跳過醫生麵診、開處方的環節，被偷偷賣給一些有需求的患者。

　　事實上，正是因為(wei) 生產(chan) 研製的門檻低，為(wei) 了保障用藥安全，政策層麵對於(yu) 院內(nei) 製劑有嚴(yan) 格的生產(chan) 、使用規範。比如，《中華人民共和國藥品管理法實施條例》第二十四條明確規定，“醫療機構配製的製劑不得在市場上銷售或者變相銷售，不得發布醫療機構製劑廣告”。僅(jin) 限本醫療機構使用的院內(nei) 製劑，卻在市場上公開流通，甚至在電商平台上售賣，這無疑嚴(yan) 重放大了醫藥風險。

　　因為(wei) 有利可圖，院內(nei) 製劑催生出一批代購群體(ti) 。既然禁止對外公開網售，那麽(me) 不管是線下代購，還是通過電商、社交渠道線上售賣，代購行為(wei) 都屬於(yu) 違規，應該嚴(yan) 厲查處打擊。

　　還值得追問的是，專(zhuan) 門從(cong) 事院內(nei) 製劑的代購人員，和醫院、醫生是否有利益上的勾連？畢竟，院內(nei) 製劑屬於(yu) 處方藥，如果是通過正常的掛號、麵診、開藥的渠道獲取，能得到的院內(nei) 製劑的數量應該較為(wei) 有限。報道提到的代購群體(ti) “集團化”的規模，讓人不得不懷疑，醫院、醫生是否存在違規開藥的問題，這一點應該調查清楚。

　　另外，按照規定，沒有線下初診記錄不得進行線上複診。但據報道，現在的一些醫院，對患者通過互聯網醫院渠道的線上複診把關(guan) 不嚴(yan) ，在沒有到醫院線下初診的前提下，就在線上給患者開藥，這種局麵無疑也給代購群體(ti) 提供了鑽營的空間。

　　不管是掛號代購，還是通過互聯網醫院獲取院內(nei) 製劑，然後再變相公開網售，都違背了院內(nei) 製劑的管理規定，加劇了藥品使用的混亂(luan) 程度——要知道，院內(nei) 製劑本身有效期短，並且外包裝相當簡陋，製假售假的難度較低，不管患者買(mai) 到過期的真藥，或買(mai) 到假藥，一旦產(chan) 生不良反應，後果不堪設想。

　　院內(nei) 製劑的存在，本身是為(wei) 了彌補臨(lin) 床上的一些用藥缺口，它的利潤小，恰恰是為(wei) 了保障公益屬性，緩解看病貴、看病難的問題。因此絕不能成為(wei) 牟利的工具，成為(wei) 醫藥安全的重大隱患和漏洞。

　　所以，對於(yu) 院內(nei) 製劑的生產(chan) 、流通和使用，必須按照相關(guan) 規定嚴(yan) 格監管。一方麵，醫院方麵要嚴(yan) 格控製藥品的使用，作為(wei) 處方藥的院內(nei) 製劑，不能想開就開、隨便亂(luan) 開；另一方麵，要加大對違規代購、網售的排查打擊，避免院內(nei) 製劑在地下市場大肆流通。（熊　誌）