近日，“男子在動車上請人為(wei) 孕婦讓座”一事引發熱議。據相關(guan) 視頻顯示，動車上，一男子看到一位沒有座位的孕婦反複蹲下、站起似乎很痛苦的樣子後，便讓一個(ge) 有座位的年輕小夥(huo) 子給孕婦讓座，且全程用手機錄像。此事曝光後，引來一些質疑的聲音，有網友認為(wei) 該男子是“慷他人之慨”，存在道德綁架。但也有網友表示，讓座是中華民族的傳(chuan) 統美德，該男子原本就已讓座給他人，再次幫助孕婦表明其是一個(ge) 充滿愛心的人，值得點讚。

　　從(cong) 表現上看，該男子的行為(wei) 不僅(jin) 極具爭(zheng) 議性，而且兩(liang) 種觀點完全不同。其實，這隻是將此事作為(wei) 一個(ge) 整體(ti) 籠統地看待所產(chan) 生的觀感，倘若將事件進行剖析，並對兩(liang) 種不同觀點產(chan) 生的原因進行細分，就會(hui) 發現，此事的爭(zheng) 議性並不像大家想象中的那麽(me) 大，隻不過關(guan) 注的焦點不同，導致觀點相差甚遠而已。因此，對這起事件進行細致的剖析，利於(yu) 社會(hui) 統一觀念，在行善、勸善以及看待勸善行為(wei) 等方麵做得更好。

　　首先要看到，肯定該男子的行為(wei) ，其實是肯定他為(wei) 孕婦找座位。給孕婦讓座就是一種約定俗成的公序良俗，體(ti) 現的是社會(hui) 良好的風尚，以及對孕婦的關(guan) 愛。從(cong) 這個(ge) 角度來看，對該男子的動機應該給予肯定。

　　另一方麵，質疑該男子的行為(wei) ，則是在質疑他要求他人讓座且進行錄像的行為(wei) 。兩(liang) 方麵的關(guan) 注點不同，結論當然不同。事實上，這兩(liang) 種觀點並非相互對立，反而可以形成一個(ge) 一致的觀點：為(wei) 孕婦讓座值得肯定，但勸善要講場合，要講究方式，更要避瓜田李下之嫌。

　　比如，在公交車上，勸人讓座似乎具有更強的正當性，可即便如此，這種勸說依舊是一種友善的建議，而不會(hui) 上升到硬性要求。動車和公交車有所不同，動車上分為(wei) 有座票和無座票，乘客的座位是用錢買(mai) 來的，意味著其享有法定權利。在這種情況下，是否應該無條件相讓、哪些人值得相讓，都充滿了疑問。這也是為(wei) 什麽(me) 在整個(ge) 事件過程中，當時在動車車廂裏有不少旅客都看到這名孕婦蹲在地上，站起來手緊緊抓著護欄，並沒有人上前詢問的原因。人們(men) 是基於(yu) 對自己及他人法定權利的尊重，這也是公共道德的具體(ti) 體(ti) 現。

　　此外，該男子一邊勸人讓座，一邊拍攝視頻，不管他當時心裏是怎麽(me) 想的，都會(hui) 給人帶來壓力，造成了事實上的道德綁架。因為(wei) 被勸讓座的人很有可能因為(wei) 害怕視頻上傳(chuan) 網絡後受到網民的譴責，不敢理直氣壯地捍衛自身合法權益。更讓人擔心的是，假如勸人讓座並拍攝視頻上傳(chuan) 網絡能夠獲得讚譽，或許會(hui) 引來短視頻玩家們(men) 爭(zheng) 相效仿，以相同的方式創作相似內(nei) 容，勸人讓座就可能變成一種掙流量的方式。

　　此事說明，勸他人行善，不僅(jin) 要講究方式和把握好分寸，而且有不應逾越的界線，不僅(jin) 他人的正當權益應該得到尊重，而且被勸善者的隱私權與(yu) 自主權等，都要受到保護。更重要的是，勸他人行善時，本人也要有一顆單純的心，切莫動機不純，帶有一些私心，留下讓人在這方麵產(chan) 生誤會(hui) 的空間。唯有如此，方能把好事做好，避免反而引發質疑與(yu) 紛爭(zheng) 。（秋實）