作者：周維強

　　王學海先生編的《張宗祥家信手劄》（中國戲劇出版社2013年9月版），裏麵收錄了張宗祥給在香港的侄兒(er) 金申祿寫(xie) 的一通書(shu) 函，時間是1960年12月28日。信裏寫(xie) 道：“尹默（即沈尹默）極好友。我字與(yu) 彼，彼用功，我天資高，各有長處。彼既一幀售50元，我亦不可過高，至多高二成。畫可隨便定，但亦不能過老友黃賓虹，照黃賓虹例，或減二成可也。”宗祥先生這封信裏說的話，意思是，他的書(shu) 法天分比沈尹默高，所以潤例也應該比沈尹默要高，但也不能過高，高二成可以了。他以為(wei) 自己的畫的潤例不能比黃賓虹高，可以一樣的定價(jia) ，或者略低於(yu) 黃賓虹，但也不能太低，減二成可矣。張宗祥先生真是率真可喜，不過他在這封信裏，也還是承認沈尹默的用功超過了自己。信裏沒有說50元的幣種。詢問王學海先生，學海先生說：這應該是指港幣。學海先生還說：當時像齊白石等名家在北京上海售畫，一幅也就七八元。季羨林先生2008年在口述史裏說，他上世紀50年代通過吳作人以30元人民幣買(mai) 到了齊白石5幅蔬果鬥方。則學海先生所說應該可信。

　　沈尹默，1883年生，祖籍浙江湖州，生於(yu) 陝西漢陰。張宗祥，1882年生，浙江海寧人。兩(liang) 位先生均精研書(shu) 畫和古典文史，蔚然大家。宗祥先生的這封家書(shu) 裏，對自己書(shu) 畫的一個(ge) 自我評估，是立定在和老友尹默、賓虹的相互比較之上的。這也可以理解，我們(men) 往往會(hui) 以和自己過從(cong) 最密切的友人作尺寸來自我估定，在寫(xie) 或作畫時也會(hui) 假想自己最想讓看到的人將如何看這文或畫。

　　張宗祥、沈尹默兩(liang) 位先生交誼的誠懇坦然，還可以從(cong) 一件同遊湖州的事上見出。容當從(cong) 頭道來。

　　時在1963年10月下旬，西泠印社召開建社60周年慶祝大會(hui) 。閉幕那天晚上，沈尹默先生應邀為(wei) 大家寫(xie) 字。當時的浙江省領導霍士廉也過來了，霍士廉說：“聽說湖筆質量下降，我想請你們(men) 到湖州王一品筆莊去試試筆，分析一下問題，你們(men) 想去嗎？”這樣就有了當年11月的這一次的湖州之行。

　　這一次去湖州，文丁先生後來在《尹默先生湖州行》一文裏有記錄。沈尹默先生是以“著名書(shu) 法家、上海市中國書(shu) 法篆刻研究會(hui) 主任委員”的身份，張宗祥先生則是以“西泠印社社長”的身份，二老同行前往王一品筆莊給湖筆把脈。11月1日，到湖州後，先是參觀了王一品筆莊，然後安排了一個(ge) 老師傅座談會(hui) 。霍士廉在會(hui) 上作了開場白，說湖州毛筆在曆史上名氣很大，“湖筆穎技甲天下”，可現在質量下降，毛筆容易脫落，甚至新毛筆也會(hui) 鬆動掉毛。所以今天特請著名書(shu) 法家沈尹默、張宗祥來和老師傅開個(ge) 會(hui) 分析研究一下，以便提高質量。座談會(hui) 上，湖筆老師傅的發言很熱烈，從(cong) 工藝製作到筆莊管理，都提出了一係列的意見。張宗祥先生問“現在的羊毫為(wei) 什麽(me) 沒有彈性了？”沈尹默先生則補充說“恐怕是選料與(yu) 工藝有問題”。順帶說及，更早一些時候，1961年冬天，沈尹默先生就對湖州來的費在山及湖州市商業(ye) 局工作人員談過湖筆的製作工藝，尹默先生分析了湖筆和湘筆這兩(liang) 個(ge) 派別的各自的特點，“不當老是保守成法，而是要不斷推陳出新，把兩(liang) 派的長處匯合起來”。尹默先生還希望“最好將來還得要和國外，如朝鮮和日本交換一些意見，因為(wei) 他們(men) 製筆雖然是由我國學得，但他們(men) 有它的特殊環境，用當地材料和使用習(xi) 慣，多少有些創作經驗，值得我們(men) 采取”。此處特作插敘。座談會(hui) 結束後，霍士廉也略說了幾句，大意是：湖州應該專(zhuan) 門飼養(yang) 一些傳(chuan) 統湖羊；要講究工藝工序；老師傅可以挑選徒弟，也可以傳(chuan) 授子女；要訂立獎懲製度等等。座談會(hui) 後，主人請沈尹默、張宗祥二老試筆，留給筆莊。沈尹默先生用楂筆在四尺宣上寫(xie) 了“弘逸”兩(liang) 個(ge) 大字，張宗祥先生接著寫(xie) 了“圓健”兩(liang) 字，還用“玉筍”寫(xie) 了西廂一句“筆尖兒(er) 橫掃五千人”。楂筆、玉筍都是王一品筆莊出的毛筆品種。

　　尹默、宗祥二老座談會(hui) 後試筆時，王一品筆莊的費在山也在場，費在山那時大概30歲左右。他見沈、張二老興(xing) 致極濃，提議合作一幅畫，沈尹默先生立即展紙揮毫，畫了一簇風竹，張宗祥先生在竹旁添了一叢(cong) 菊花，並加跋雲(yun) ：“尹默畫竹以書(shu) 法出之，餘(yu) 畫菊，既非畫法，亦非書(shu) 法，真可笑也，留此笑跡在湖州供人大笑。”以書(shu) 法作畫墨竹，吾國畫史上也是淵源有自，元人趙孟[~符號~]即以書(shu) 法來描繪竹，孟[~符號~]題畫詩有雲(yun) “石如飛白木如籀，寫(xie) 竹還須八法通。若也有人能會(hui) 此，須知書(shu) 畫本來同。”“八法”，即永字八法。尹默先生見後加了一首詩：“胸無成竹卻寫(xie) 竹，願他黃花補不足。謂為(wei) 清秋二友圖，不管旁人論何如。”詩前一行字是：“張宗祥補菊予畫竹。”詩後又寫(xie) 一行字：“閬老自謙也多餘(yu) ，嗬嗬。”閬老即張宗祥先生，字閬聲。尹老、閬老合作的這個(ge) “笑跡”，收藏在了湖州博物館。

　　這個(ge) 場景，費在山先生後來在《回憶沈尹默先生》的文章裏寫(xie) 了出來。我們(men) 今日讀來，老先生們(men) 的幽默、趣味和風度，如在眼前。

　　文丁說他在那一次的筆莊座談會(hui) 後向尹默先生請益“書(shu) 法家”和“善書(shu) 者”的區別。尹默先生的這一對概念的原話應該是“書(shu) 家”和“善書(shu) 者”，比較詳細的討論，見於(yu) 尹默先生1955年5月8開始連載於(yu) 《新民晚報》的《書(shu) 法漫談》、1957年發表於(yu) 《學術月刊》的《書(shu) 法論》、1958年2月連載於(yu) 《文匯報》的《學書(shu) 叢(cong) 話》等。閬老對文丁說：“這是沈尹老的一個(ge) 創造。”可知閬老、尹老互為(wei) 了解學問，二老這是“知交”了。閬老晚年自編年譜，在1961年的這一條裏也有這樣的話：“海內(nei) 談書(shu) 法，除老友尹默外，恐不多矣！尹默功過予，資秉遜予。”

　　上麵引的尹默先生的題畫詩裏有句雲(yun) “謂為(wei) 清秋二友圖”，隔了將近六十年的秋風秋陽回看這個(ge) 已成為(wei) 曆史的場景，我們(men) 也會(hui) 不禁因這幅畫作而聯想到閬老、尹老的交誼，也可謂文化史上的“清秋二友圖”了啊。

　　沈尹默先生做故鄉(xiang) 湖州之行時已經81歲，不免生出“少小離家老大回”之慨。11月2日，沈尹默、張宗祥兩(liang) 位先生參觀了湖州市容市貌和文物古跡。費在山先生的文章裏說，這一天尹老興(xing) 奮異常，晚上在下榻的飛英塔畔嘉興(xing) 地區招待所（維強按，湖州其時屬嘉興(xing) 地區）填了一首《采桑子》詞：“眼明今日湖州路，原野秋陽，新樣風光，清遠湖山見故鄉(xiang) 。 太平時代人難老，八十尋常，文藝逢場，要為(wei) 工農(nong) 服務忙。”“太平時代人難老”或者可以看作是尹默先生的由衷欣慰。我看閬老、尹老的照片，閬老臉相圓融，一副彌勒佛的模樣，尹老則總令人覺得思慮過深。