美尚生態造假案波及 廣發證券遭立案調查

　　全麵注冊(ce) 製壓實中介機構責任 券商“修煉內(nei) 功”任重道遠

　　日前，廣發證券公告稱，收到證監會(hui) 《立案告知書(shu) 》，因該公司在美尚生態景觀股份有限公司（簡稱“美尚生態”）2018年非公開發行股票的保薦業(ye) 務中未勤勉盡責，涉嫌違法，根據相關(guan) 法律法規，中國證監會(hui) 決(jue) 定對該公司立案。

　　在全麵注冊(ce) 製落地之際，券商投行業(ye) 務監管也整體(ti) 趨嚴(yan) 。今年以來，還有多家券商因投行業(ye) 務違規而遭遇監管處罰。業(ye) 內(nei) 人士表示，全麵注冊(ce) 製對券商等“看門人”的執業(ye) 水平、風控能力、人員培訓等多方麵提出了更高要求，券商機構還需進一步“修煉內(nei) 功”。

　　廣發證券兩(liang) 度因投行業(ye) 務受罰

　　此次被立案調查，與(yu) 廣發證券2018年保薦的美尚生態非公開發行股票業(ye) 務有關(guan) 。2019年3月，美尚生態非公開發行股票上市。2023年4月7日，美尚生態收到證監會(hui) 《行政處罰及市場禁入事先告知書(shu) 》。而早在2021年12月，美尚生態及公司控股股東(dong) 、實控人王迎燕就因信披違法違規被證監會(hui) 立案。

　　證監會(hui) 指出，美尚生態共涉嫌五項違法事項：一是美尚生態2015年公司招股說明書(shu) 、2015年至2019年年報、2020年半年報、2016年非公開發行股份及支付現金購買(mai) 資產(chan) 並募集配套資金暨關(guan) 聯交易報告書(shu) 、2017年麵向合格投資者公開發行公司債(zhai) 券募集說明書(shu) 等信息披露文件存在虛假記載；二是未按規定披露關(guan) 聯交易及資金占用；三是未按規定披露重大訴訟事項；四是未如實披露控股股東(dong) 歸還資金占用情況；五是美尚生態非公開發行股票行為(wei) 構成欺詐發行。

　　廣發證券表示，將積極配合證監會(hui) 的調查工作，並嚴(yan) 格按照監管要求履行信息披露義(yi) 務，目前該公司的經營情況正常。

　　此前，因涉康美藥業(ye) 財務造假案，廣發證券曾被暫停保薦機構資格半年。2020年7月10日，廣東(dong) 證監局對廣發證券在康美藥業(ye) 相關(guan) 投行業(ye) 務中的違規行為(wei) 依法下發行政監管措施事先告知書(shu) ，擬對廣發證券采取“責令改正、暫停保薦機構資格6個(ge) 月、暫不受理債(zhai) 券承銷業(ye) 務有關(guan) 文件12個(ge) 月、責令限製高級管理人員權利”的監管措施。

　　而在被限製相關(guan) 資格後，廣發證券投行業(ye) 務也受到較大影響。年報顯示，2020年，廣發證券的投資銀行業(ye) 務實現營業(ye) 收入6.63億(yi) 元，同比大幅減少54.26%；2021年，廣發證券投資銀行業(ye) 務收入為(wei) 4.36億(yi) 元，同比再降34.28%。當年，其僅(jin) 完成4單股權融資主承銷項目，且均為(wei) 再融資發行，無首發項目；2022年，廣發證券投行業(ye) 務有所恢複，當年共完成股權融資主承銷家數17家，其中首次公開發行和再融資發行主承銷家數分別為(wei) 6家、11家。2022年，廣發證券投資銀行業(ye) 務實現營業(ye) 收入6.02億(yi) 元，同比增長38.2%，但仍低於(yu) 2019年水準。

　　對於(yu) 此次廣發證券相關(guan) 業(ye) 務資格是否會(hui) 受到立案調查的影響，業(ye) 內(nei) 人士表示，全麵注冊(ce) 製取消“連坐機製”，對於(yu) 中介機構被立案調查、偵(zhen) 查且尚未結案的，不再屬於(yu) 不予受理和審核注冊(ce) 程序中止的情形。此外，美尚生態2018年非公開發行股票屬於(yu) 廣發證券被暫停保薦機構資格前的存量業(ye) 務。資格暫停後，廣發證券已在投行架構、質控等方麵進行了較大調整。

　　廣發證券也在投資者互動平台上表示，2023年，廣發證券將強化投行項目合規風險防控，全麵提升執業(ye) 質量，嚴(yan) 格恪守“看門人”責任。

　　“嚴(yan) 監管”態勢下多家券商收罰單

　　實際上，在全麵注冊(ce) 製落地之際，券商投行業(ye) 務監管整體(ti) 趨嚴(yan) 。今年以來，因投行業(ye) 務違規而遭遇立案調查的上市券商並不罕見。

　　2月6日晚，東(dong) 北證券公告稱，因在執行豫金剛石（現“金剛退”）2016年非公開發行股票項目中，涉嫌保薦、持續督導等業(ye) 務未勤勉盡責，所出具的文件存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，證監會(hui) 決(jue) 定對公司立案調查。

　　此前，證監會(hui) 調查指出，2016至2019年，豫金剛石實際控製人策劃、指使公司通過虛構銷售交易及股權轉讓交易等方式累計虛增利潤1.5億(yi) 元，通過虛構采購業(ye) 務等方式虛增資產(chan) 18.56億(yi) 元。豫金剛石於(yu) 2022年6月從(cong) 創業(ye) 板退市。

　　2月7日晚，新三板掛牌券商東(dong) 海證券公告稱，因在金洲慈航（現“*ST金洲”）2015年重大資產(chan) 重組中開展獨立財務顧問業(ye) 務涉嫌未勤勉盡責，證監會(hui) 決(jue) 定對其公司立案。*ST金洲也於(yu) 今年4月3日被深交所摘牌。

　　3月31日晚，東(dong) 興(xing) 證券公告稱，因在執行澤達易盛（現“*ST澤達”）首次公開發行股票並在科創板上市項目中，涉嫌保薦承銷及持續督導等業(ye) 務未勤勉盡責，被證監會(hui) 立案調查。在此之前，東(dong) 興(xing) 證券兩(liang) 名保薦代表人曾於(yu) 2022年8月被上交所予以監管警示。

　　2022年11月，澤達易盛被證監會(hui) 下發行政處罰及市場禁入事先告知書(shu) 。因涉嫌欺詐發行、信披違法等問題，澤達易盛擬被罰款8600萬(wan) 元。隨後，澤達易盛陸續披露20餘(yu) 次風險提示公告稱，公司可能觸及重大違法類強製退市情形。

　　而在證監會(hui) 此前發布的2022年證監稽查20起典型違法案例中，也有國海證券等多家中介機構被點名。證監會(hui) 指出，監管部門堅持“一案多查”，壓實中介機構“看門人”職責。中介機構應當嚴(yan) 格按照法律法規和執業(ye) 規則的要求審慎執業(ye) ，認真履行核查驗證、專(zhuan) 業(ye) 把關(guan) 職責，為(wei) 上市公司提供高質量服務。

　　全麵注冊(ce) 製下券商麵臨(lin) 更高要求

　　從(cong) “受理即擔責”到“申報即擔責”，全麵注冊(ce) 製的到來，對中介機構的“看門人”責任提出了更高要求。

　　證監會(hui) 在3月關(guan) 於(yu) 首發企業(ye) 現場檢查有關(guan) 情況的通報中表示，嚴(yan) 格落實“申報即擔責”的監管要求，壓嚴(yan) 壓實發行人的信息披露第一責任及中介機構的“看門人”責任，加大對違法違規行為(wei) 的處罰力度，引導各方切實提高信息披露質量，提升投資者權益保護水平。

　　中國市場學會(hui) 金融委員付立春對《經濟參考報》記者表示，全麵注冊(ce) 製下，券商投行業(ye) 務實際麵臨(lin) 更高要求。“此前券商投行業(ye) 務多位審核製下的渠道性業(ye) 務，隨著全麵注冊(ce) 製的到來，券商投行業(ye) 務的競爭(zheng) 將更趨向於(yu) 全業(ye) 務鏈化、規範化、專(zhuan) 業(ye) 化，不同券商之間的差距也會(hui) 愈發明顯，而原有的渠道性業(ye) 務占比將會(hui) 越來越小。未來券商在提升自身專(zhuan) 業(ye) 度、加強內(nei) 控、人員培訓等方麵，都需要係統性的完善。”

　　資深投行人士王驥躍也告訴記者，一方麵，全麵注冊(ce) 製下IPO總家數持續擴容，資本市場業(ye) 務機會(hui) 更多，這對於(yu) 券商機構而言是機遇。但另一方麵，券商機構也麵臨(lin) 著包括市場集中度提升、券商綜合服務要求提升等方麵的挑戰。與(yu) 此同時，全麵注冊(ce) 製下券商執業(ye) 規範性麵臨(lin) 更高要求，監管力度不斷加大，內(nei) 控有不足的券商暴露風險或加劇。這也意味著，券商機構需要進一步“修煉內(nei) 功”。

　　付立春表示，全麵注冊(ce) 製之下，市場競爭(zheng) 更為(wei) 激烈，券商行業(ye) 分化態勢將更為(wei) 凸顯。大而強的頭部機構具有較強的綜合服務能力，但精耕細分領域的中小型券商也會(hui) 有自身優(you) 勢，從(cong) 而進一步加速券商行業(ye) 的分化與(yu) 優(you) 勝劣汰。（記者吳黎華 羅逸姝）