作者：王寧（上海交通大學人文社會(hui) 科學資深教授、歐洲科學院外籍院士）

　　導讀

　　●中國學者在與(yu) 西方學者對話時，不應過於(yu) 謙卑，一味地以學生的姿態向他們(men) 提出問題，希望得到他們(men) 的解答，而應在適當的時機亮出自己的觀點，促使他們(men) 對之進行批評和討論，這樣才能達到不同文化之間的互鑒。

　　●中國學者不僅(jin) 應跟蹤並介入由西方學者發起的關(guan) 於(yu) 世界文學問題的討論，更應從(cong) 中國的立場和視角積極地參與(yu) 討論並發出中國聲音，讓我們(men) 的批評性參與(yu) 給長期以來被西方中心主義(yi) 主宰的國際學界提供中國元素。

　　●中國學者的研究因為(wei) 具備了一種中國視角，所以在世界文學研究中才能獨樹一幟，並日益吸引國際學界的批評性關(guan) 注。

　　●判斷一部文學作品是否屬於(yu) 世界文學，須依循如下原則：一、它是否把握了特定的時代精神；二、它的影響是否超越了本民族或本語言的界限；三、它是否被收進後來的研究者編選的文學經典選集；四、它是否能夠進入大學課堂成為(wei) 教科書(shu) ；五、它是否在另一種語境下受到批評性的討論和研究。

　　在當今國際比較文學和文學理論界，世界文學已成為(wei) 一個(ge) 備受學者們(men) 熱議的前沿理論話題。雖然在中國的語境下，世界文學長期以來一直被當作大學中文係的一門課程，但所涉及的範圍主要是外國文學，並不包括中國文學。世界文學於(yu) 21世紀初率先在西方再度興(xing) 起，並被迅速介紹到中國學界。在這方麵，我本人起到了一定的引進和推進作用。但我同時認為(wei) ，中國學者不僅(jin) 應跟蹤並介入由西方學者發起的關(guan) 於(yu) 世界文學問題的討論，更應從(cong) 中國的立場和視角積極參與(yu) 討論並發出中國聲音，讓我們(men) 的批評性參與(yu) 給長期以來被西方中心主義(yi) 主宰的國際學界提供中國元素。本文旨在弘揚世界文學研究的中國視角，以改變長期以來中西文學單向借鑒之情勢。

　　經濟全球化與(yu) 世界文學

　　世界文學並非一個(ge) 全新的話題，它早在1827年就由德國作家和思想家歌德提出並加以概念化了。如果要探討這一術語的使用，則可再往前推，但為(wei) 什麽(me) 直到21世紀美國學者再度提出這一概念時，就一下子成了一個(ge) 熱門話題？這顯然與(yu) 時代氛圍不無關(guan) 係。

　　在經濟全球化時代，不同民族、國家間的交流日益頻繁，因而形成了一個(ge) 實際上的命運共同體(ti) 。世界文學已不再是歌德時代的“烏(wu) 托邦”想象，而更是一個(ge) 凸顯在我們(men) 麵前的審美現實。作為(wei) 中國的比較文學學者，我們(men) 更為(wei) 關(guan) 注世界文學語境下中國文學的地位及其研究狀況，因為(wei) 這也是中西比較文學研究的一個(ge) 重要理論課題。中國學者參與(yu) 其中的意義(yi) 體(ti) 現在這樣幾個(ge) 方麵：首先，用以促進國際上的學術交流；其次，借以了解西方主導的國際學術理論前沿對中國的關(guan) 注；最後，通過我們(men) 與(yu) 西方以及國際同行的對話和交流，把中國文化和文學研究的成果推向世界，最終消解單一的中心。由此可見，在中國的語境下研究世界文學就應當具有中國視角，這樣我們(men) 提出的觀點才能引起西方乃至國際學界的重視。

　　馬克思和恩格斯是最早探討經濟全球化現象以及文化生產(chan) 和文學批評作用的思想家和理論家。在《共產(chan) 黨(dang) 宣言》中，兩(liang) 位馬克思主義(yi) 創始人在描述資本的無限擴張給精神文化的生產(chan) 造成的影響時，頗有遠見地指出：“物質的生產(chan) 是如此，精神的生產(chan) 也是如此。各民族的精神產(chan) 品成了公共的財產(chan) 。民族的片麵性和局限性日益成為(wei) 不可能，於(yu) 是由許多種民族的和地方的文學形成了一種世界的文學。”因此，在我看來，從(cong) 中國的視角進入世界文學研究，就要堅持馬克思主義(yi) 的立場和觀點。實際上，後來的西方馬克思主義(yi) 理論家和左翼知識分子的研究也大都基於(yu) 這一點。

　　為(wei) 什麽(me) 要再次強調世界文學的經典性

　　“我越來越認為(wei) ，詩是人類的共同財富，而且正成百上千地由人在不同的地方和不同的時間創造出來……一國一民的文學而今已沒有多少意義(yi) ，世界文學的時代即將來臨(lin) ，我們(men) 每個(ge) 人現在就該為(wei) 加速它的到來貢獻力量。”學界一般認為(wei) ，1827年，年逾古稀的歌德正是在讀了一些包括中國文學在內(nei) 的非西方文學作品後，提出了“世界文學”的概念。

　　今天，隨著世界文化和世界語言版圖的重新繪製，世界文學已經成為(wei) 一個(ge) 審美現實：通過翻譯這一中介，一些優(you) 秀的文學作品在多個(ge) 國家和不同的語境下廣為(wei) 流傳(chuan) ；一些具有雙重甚至多重國籍和身份的作家在一個(ge) 跨文化的語境下從(cong) 事寫(xie) 作，涉及一些人們(men) 普遍關(guan) 注的話題；文學研究者自覺地把某個(ge) 國別的文學放在一個(ge) 世界性的語境中來考察和比較研究，等等。顯然，世界文學已成為(wei) 我們(men) 的文學生產(chan) 和理論批評的實踐。

　　但世界文學並不是一個(ge) 固定的現象，而是一個(ge) 旅行的概念。在其旅行和流通的過程中，翻譯扮演著重要角色。可以說，沒有翻譯作為(wei) 中介，一些文學作品充其量隻能在其他文化和文學傳(chuan) 統中處於(yu) “死亡”或“邊緣化”的狀態。同樣，在世界各地旅行過程中，一些本來僅(jin) 具有民族和國別影響的文學作品經過翻譯將產(chan) 生世界性的知名度和影響力，因而在另一些文化語境中獲得持續的生命力。相比之下，另一些作品也許會(hui) 在這樣的旅行過程中由於(yu) 本身的可譯性不明顯或譯者的誤譯而失去其原有的意義(yi) 和價(jia) 值。這說明，世界文學是一個(ge) 動態的概念，它在不同的時代和不同的語境中有可能呈現出不同的形態。中國也有自己的世界文學版本。在承認文學具有共同的美學價(jia) 值的同時，我們(men) 也應當承認各民族、國別文學的差異性和相對性。隻有將文化普遍主義(yi) 與(yu) 文化相對主義(yi) 這兩(liang) 種態度結合起來，我們(men) 才能對世界文學得出較為(wei) 客觀公允的理解，因此世界文學也應該是一個(ge) 複數的形式。

　　在討論世界文學是如何通過生產(chan) 、翻譯和流通而形成時，美國學者戴姆拉什(David Damrosch)作出了重要貢獻。他在《什麽(me) 是世界文學？》一書(shu) 中提出了一個(ge) 新的三重定義(yi) ：“1、世界文學是民族文學的橢圓形折射；2、世界文學是在翻譯中有所獲的作品；3、世界文學並非一套固定的經典，而是一種閱讀模式：是超然地去接觸我們(men) 的時空之外的不同世界的一種模式。”他的這個(ge) 定義(yi) 雖然影響很大，但引起的爭(zheng) 議也很大。

　　筆者從(cong) 戴姆拉什的定義(yi) 出發，參照中國文學的發展曆程，對戴姆拉什的定義(yi) 進行了一些修正和發揮，提出對世界文學概念的理解和重建。在我看來，世界文學應這樣界定：1、世界文學是東(dong) 西方各國優(you) 秀文學的經典之匯總；2、世界文學是我們(men) 的文學研究、評價(jia) 和批評所依據的全球性和跨文化視角和比較的視野；3、世界文學是通過不同語言的文學的生產(chan) 、流通、翻譯以及批評性選擇的一種文學曆史演化。

　　我這裏之所以要再次強調世界文學的經典性，就是直接針對戴姆拉什的“去經典化”傾(qing) 向並與(yu) 之商榷。在我看來，首先世界上各國作家用各種語言撰寫(xie) 的文學作品浩如煙海，即使是一個(ge) 語言天才也不可能學會(hui) 所有的主要語言，他在閱讀世界文學作品時不得不有自己的選擇，這個(ge) 選擇的標準就是其經典性和卓越性。其次，對翻譯的依賴隻是一種途徑，一旦一部作品被譯成另一種語言，它就勢必要經過那一語境中的批評性選擇。因此，我認為(wei) 上述三個(ge) 因素都可以對世界文學的建構和重構作出貢獻，而且也都值得我們(men) 作進一步深入探討。

　　確立評價(jia) 世界文學的標準

　　評價(jia) 一部文學作品是否屬於(yu) 世界文學應當有一個(ge) 標準。當然，我們(men) 可以說，從(cong) 不同的角度著眼便可確立不同的標準。一方麵，我們(men) 主張任何一部文學作品要想進入世界文學的高雅殿堂，我們(men) 對其的衡量標準就應該是相同的，即這種標準應具有一定的普適意義(yi) ；另一方麵，我們(men) 又必須考慮到各國各民族文化之間的巨大差異，兼顧世界文學在地理上的分布，否則一部世界文學發展史就永遠擺脫不了“歐洲中心主義(yi) ”的藩籬。

　　由於(yu) 文學是一種獨特的意識形態形式，因此對其的評價(jia) 不可避免會(hui) 受到政治和意識形態的影響。盡管如此，判斷一部文學作品是否屬於(yu) 世界文學，仍然有一個(ge) 相對客觀公認的標準，在我看來，它必須依循以下原則：一、它是否把握了特定的時代精神；二、它的影響是否超越了本民族或本語言的界限；三、它是否被收進後來的研究者編選的文學經典選集；四、它是否能夠進入大學課堂成為(wei) 教科書(shu) ；五、它是否在另一語境下受到批評性的討論和研究。在上述五個(ge) 方麵，第一、二和第五個(ge) 方麵是具有普遍意義(yi) 的，第三和第四個(ge) 方麵則帶有一定的人為(wei) 性，因而具有相對的意義(yi) 。

　　從(cong) 上述五個(ge) 方麵來綜合考察，我們(men) 才能夠比較客觀公正地判定一部作品是否屬於(yu) 世界文學。

　　中國視角的世界文學研究及翻譯

　　我本人對世界文學的一些看法，產(chan) 生自我的中國立場和中國視角，同時也產(chan) 生自我與(yu) 西方的世界文學研究者的切磋、交流和對話過程。在這樣的對話中，有時我受到西方學者的影響和啟迪，有時西方學者也受到我的影響和啟迪。這是我們(men) 作為(wei) 中國的世界文學研究者所應采取的態度,也即我們(men) 在與(yu) 西方學者的對話中，不應過於(yu) 謙卑，一味地以學生的姿態向他們(men) 提出問題，希望得到他們(men) 的解答，而應在適當的時機亮出自己的觀點，促使他們(men) 對之進行批評和討論，這樣才能達到不同文化之間的互鑒。

　　毋庸置疑，世界文學始終處於(yu) 一種旅行的狀態。在這一過程中，某個(ge) 特定的民族和國家的文學作品具有了持續的生命力，這一點尤其體(ti) 現在中國近現代對西方和蘇俄文學的大麵積翻譯上。在中國的語境中，我們(men) 有自己對世界文學篇目的主觀的能動的選擇。正是這種對所要翻譯的篇目的能動的主觀選擇，才使得世界文學在中國有了其不同於(yu) 在西方的境遇。

　　當然，不可否認，早先我們(men) 中國作家對世界文學的態度是盡可能接近它，五四新文化運動中就是如此。而在改革開放的年代，這種態度依然得到傳(chuan) 承。針對中國當代作家日益迫切的對外開放心情和需求，湖南文藝出版社曾出版一本在當時很有影響的文集，名為(wei) 《走向世界文學：中國現代作家與(yu) 外國文學》。在這本書(shu) 的導言中，主編曾小逸把世界文學時代的來臨(lin) 當作一種“總體(ti) 的”世界文學。盡管曾小逸希望看到的中外文學交流是雙向的，但當時由於(yu) 特定的政治經濟和文化形勢，以及中國的綜合國力，中國現當代文學與(yu) 世界文學的關(guan) 係仍然是一種單向的關(guan) 係，也即中國文學比較多地受到外國文學的影響，尤其是受到西方文學的影響，而較少對後者產(chan) 生影響和啟迪。

　　今天，當中國成為(wei) 一個(ge) 經濟和政治大國時，一個(ge) 十分緊迫的任務就是要重新塑造中國的文化和文學大國形象。這已經從(cong) 國家近幾年實施的一係列推動中國文學和人文學術“走出去”的外譯項目的實施中初見端倪。中國學者的研究因為(wei) 具備了一種中國視角，所以在世界文學研究中才能夠獨樹一幟，並日益吸引國際學界的批評性關(guan) 注。

　　《光明日報》（2023年08月30日 13版）