作者：袁 勁（武漢大學文學院副教授）

　　在中國文論領域，一些重要的概念（如“文”）、術語（如“避犯”）、範疇（如“興(xing) ”）、命題（如“發憤著書(shu) ”），已成為(wei) 公認的關(guan) 鍵詞。但也有一些關(guan) 鍵詞隱而不彰，其“關(guan) 鍵性”仍需闡揚和認定。“兼”便是典型一例。具備兼並、兼通、兼融、兼懷諸義(yi) 的“兼”，彰顯了中國文化注重兼和與(yu) 會(hui) 通的特質。有鑒於(yu) 此，中國哲學史研究不僅(jin) 矚目“兼愛”“兼體(ti) ”“兼化”“兼綜”等概念，還提出“今應以兼易中，以兼和易中庸”（張岱年《天人五論》）的新命題。不過，“兼”在中國文論研究界，卻因缺少重視而相對陌生。言其陌生，一個(ge) 重要的標誌便是，兼具知識匯纂與(yu) 教育普及功能的文論辭典基本上都未收錄“兼”字。例如，《中國古代文學理論辭典》收錄了418條名詞術語，其中僅(jin) 有“後賢兼舊製”一條指涉詩歌創作時的兼收並蓄。《中國詩話辭典》的詩話理論淵源和術語命題部分，《文學理論批評術語匯釋》的中國古代文學理論批評術語部分，均不見含有“兼”的詞條。其實，“兼”之於(yu) 中國文論又是再熟悉不過的字。曆代文論典籍裏富含“情兼雅怨”（《詩品》）與(yu) “兼解以俱通”（《文心雕龍·定勢》）式的諸多重要命題，有待研究者的係統整理與(yu) 闡發。

　　“兼”在先秦元典中內(nei) 蘊了多重闡釋空間。《墨子·經上》謂：“體(ti) ，分於(yu) 兼也。”對此，孫詒讓《墨子間詁》以“並”釋“兼”：“蓋並眾(zhong) 體(ti) 則為(wei) 兼，分之則為(wei) 體(ti) 。”大致說來，兼猶並也，其狀態是兼收並蓄，而不是秉持一端；其效果是兼愛融通，而不是稟性難移。墨家論“兼”，對後世影響更大的是“兼愛”與(yu) “兼以易別”之說。這兩(liang) 個(ge) 命題皆出自《墨子·兼愛下》，其主旨是以“兼愛”取代有差別的“仁愛”，也就是用“兼”替代“別”；其思路是，原眾(zhong) 生利害之所由，先證“別非”，再論“兼是”。上述經典闡釋與(yu) 字義(yi) 訓詁，內(nei) 含不同向度的引申空間，可分別從(cong) 文備眾(zhong) 體(ti) 之典範（“體(ti) 分於(yu) 兼”）、非單一化視野（“兼者並也”）、折衷式方法（“兼以易別”）等不同側(ce) 麵，彰顯中國文化及文論的若幹特征。

　　“兼”在漢末魏晉之際由人物品評進入文學批評。漢末動蕩，軍(jun) 政才能之有無與(yu) 兼偏一度成為(wei) 重要的話題。例如，劉劭《人物誌·九征》指出人有平淡與(yu) 聰明之別，唯聖人“能兼二美”，進而歸納出“偏至之材，以材自名；兼材之人，以德為(wei) 目；兼德之人，更為(wei) 美號”三種類型。與(yu) 軍(jun) 政才能相較，藝文素質在漢末三國之際，往往被視作“小道”（曹植《與(yu) 楊德祖書(shu) 》），或僅(jin) 為(wei) “國史之任”（劉劭《人物誌·流業(ye) 》）。但也有不同意見，如《中論·藝紀》即持“德”與(yu) “藝”兩(liang) 者“不偏行，不獨立”的觀點。為(wei) 論證其說，徐幹先用“木無枝葉則不能豐(feng) 其根幹”類比“人無藝則不能成其德”，感慨“若欲為(wei) 夫君子，必兼之乎”；後又援引《論語·述而》“誌於(yu) 道，據於(yu) 德，依於(yu) 仁，遊於(yu) 藝”解釋原因：“先王之賤藝者，蓋賤有司也；君子兼之，則貴也。”

　　徐幹論說“兼之”時用到的引譬連類與(yu) 征聖宗經兩(liang) 種方法，在從(cong) 人物品評到詩文品評的曆史進程中，亦為(wei) 裴鬆之、鍾嶸、劉勰等後代文人所沿襲。引譬連類者，如裴鬆之《上三國誌注表》稱：“竊惟繪事以眾(zhong) 色成文，蜜蜂以兼采為(wei) 味，故能使絢素有章，甘逾本質。”又如，鍾嶸《詩品》在評說曹植的“情兼雅怨”風格時，既用龍鳳、琴笙、黼黻來類比，又內(nei) 含對周孔聖人境界的推崇。鍾嶸的類比連帶著征聖，劉勰的征聖又與(yu) 宗經相輔相成。《文心雕龍·辨騷》雲(yun) ：“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂(luan) ，若《離騷》者，可謂兼之。”劉勰援引劉安“舉(ju) 以方經”的批評話語，認可《離騷》兼有《國風》和《小雅》的風格。自劉安始，“兼”經過文論家的頻繁使用而逐漸術語化，如“至於(yu) 五言流靡，則劉楨、張華；四言側(ce) 密，則張衡、王粲；若夫陳思王，可謂兼之矣”（顏延之《庭誥》），“二班懷文，裁成帝墳。比良遷、董，兼麗(li) 卿、雲(yun) ”（範曄《後漢書(shu) ·班固傳(chuan) 》），“曆代詞人，詩筆雙美者鮮矣。今陶生實謂兼之。既多興(xing) 象，複備風骨”（殷璠《河嶽英靈集》），“建安陶阮以前詩，專(zhuan) 以言誌；潘陸以後詩，專(zhuan) 以詠物。兼而有之者，李杜也”（張戒《歲寒堂詩話》），“偏精獨詣，名家也；具範兼鎔，大家也”（胡應麟《詩藪》），等。

　　在標舉(ju) 價(jia) 值與(yu) 樹立典範之際，曆代文論家還將有關(guan) “兼”的思想與(yu) 言說凝聚成一係列命題。這裏擇要列舉(ju) 富有張力的三組命題以為(wei) 證。

　　第一組，“文人談士，罕或兼工”之自覺與(yu) “兼而有之，然不能過”之自省。對於(yu) 文學創作與(yu) 批評中的罕見兼通之人與(yu) 兼美之作，蕭子顯《南齊書(shu) ·文學傳(chuan) 論》歸結為(wei) 所識未備與(yu) 所習(xi) 有偏：“非唯識有不周，道實相妨。談家所習(xi) ，理勝其辭，就此求文，終然翳奪。故兼之者鮮矣。”劉善經則歸因於(yu) 才思不足和體(ti) 製未該：“近代作者，好尚互舛，苟見一塗，守而不易，至令摛章綴翰，罕有兼善。豈才思之不足，抑由體(ti) 製之未該也。”（《文鏡秘府論》）不過，“兼工”未必就意味著更好。固然有通過兼綜而揚長避短者，如王世貞《藝苑卮言》所謂“宋玉深至不如屈，宏麗(li) 不如司馬，而兼撮二家之勝”，但同樣有兼顧不及者。沈約即是一例，《梁書(shu) ·沈約傳(chuan) 》指出：“謝玄暉善為(wei) 詩，任彥昇工於(yu) 文章，約兼而有之，然不能過也。”諸如此類的自覺與(yu) 自省合起來說明，“罕或兼工”的遺憾需要直麵，需要彌補，但如何實現質量而非數量層麵的“兼而有之”亦需警惕，更需探索。

　　第二組，“情兼雅怨，體(ti) 被文質”之目標與(yu) “兼之無跡，方為(wei) 得耳”之境界。在“文體(ti) 宜兼，以成其美”（謝靈運《山居賦序》），“深乎文者，兼而善之，能使典而不野，遠而不放，麗(li) 而不淫，約而不儉(jian) ，獨擅眾(zhong) 美，斯文在斯”（劉孝綽《昭明太子集序》），“體(ti) 兼眾(zhong) 製，文備多方”（蕭子顯《自序》）等一時代共識的基礎上，鍾嶸《詩品》高揚“情兼雅怨，體(ti) 被文質”的境界。雖然這一理想目標很難實現，但畢竟有跡可循。不過，有跡可循又會(hui) 帶來因循守舊或剽竊模擬的問題。王世貞《藝苑卮言》就列舉(ju) 了每況愈下的四種因襲，從(cong) “師心獨造，偶合古語”“古語口吻間，若不自覺”到“全取古文，小加裁剪”乃至“割綴古語，用文已陋，痕跡宛然”，進而提出“兼之無際，方為(wei) 得耳”的詩學主張。

　　第三組，“兼解俱通，隨時適用”之標準與(yu) “強欲兼之，違才易務”之限度。前者出自《文心雕龍·定勢》，主張因時製宜、量力而行的“兼解俱通”，或可作為(wei) “兼而有之，然不能過”的一種解決(jue) 方案，但這並不意味著“兼”在任何情況下都是可行的。“兼”的有限性，在《抱樸子外篇·辭義(yi) 》中被表述為(wei) ：“夫才有清濁，思有修短，雖並屬文，參差萬(wan) 品。或浩瀁而不淵潭，或得事情而辭鈍，違物理而文工。蓋偏長之一致，非兼通之才也。暗於(yu) 自料，強欲兼之，違才易務，故不免嗤也。”這是因為(wei) ，文人之體(ti) 性，文章之題材、體(ti) 裁、體(ti) 貌，避免不了“不可得兼”的情況。諸如“用昆體(ti) 功夫，必不能造老杜之渾全，而至老杜之地者，亦無事乎昆體(ti) 功夫，蓋二者不能相兼耳”（王若虛《滹南詩話》），“作古體(ti) 不可兼律，非兩(liang) 倍其工，則氣格不純”（謝榛《四溟詩話》），皆就此立論。錢鍾書(shu) 在《中國文學小史序論》裏也指出“兼”的限度：“文各有體(ti) ，不能相雜，分之雙美，合之兩(liang) 傷(shang) ；苟欲行兼並之實，則童牛角馬。非此非彼，所兼並者之品類雖尊，亦終為(wei) 偽(wei) 體(ti) 而已。”

　　“兼”作為(wei) 中國文論關(guan) 鍵詞的“關(guan) 鍵性”，在以上三組命題中可窺一斑。各組內(nei) 部的自覺與(yu) 自省、目標與(yu) 境界、標準與(yu) 限度，或互補或遞進而彼此關(guan) 聯。各組之間借由文學史、文學批評、文學理論三個(ge) 維度的立體(ti) 觀照與(yu) 才性兼偏、化境無形、過猶不及三個(ge) 主題的深入探討，既聚焦“兼”的必要性及其限度，又兼顧“不可得兼”的異質性及其原因。當然，“兼”作為(wei) 中國文論的關(guan) 鍵詞，其思想空間絕非一篇文章就能囊括。諸如鍾嶸、金聖歎、王夫之等曆代文論家與(yu) 《詩品》《藝苑卮言》《隨園詩話》等詩文評專(zhuan) 書(shu) 論“兼”的個(ge) 案分析，“兼”與(yu) 中國文論思維特征、批評策略、話語體(ti) 係的整體(ti) 描述，仍有待深入且細致的研究。

　　《光明日報》（2023年09月25日 13版）