今年“雙十一”，哪有“最低價(jia) ”？

　　記者調查尋找“全網最低價(jia) ”商品

　　編者按

　　隨著互聯網的迅猛發展，網購已成為(wei) 人們(men) 的主要消費方式之一。隨著一年一度的“雙十一”來臨(lin) ，各大平台、直播間相繼推出各種各樣的促銷活動，吸引了大量消費者的目光。

　　今年的“雙十一”，“低價(jia) ”成為(wei) 最熱詞。電商平台、直播間紛紛喊出了“低價(jia) ”“真低價(jia) ”“底價(jia) ”“最低價(jia) ”“全網最低價(jia) ”等宣傳(chuan) 口號，大有“過了這個(ge) 村，就沒這個(ge) 店”的意味。

　　可是，一些平台、商家的“最低價(jia) ”“全網最低價(jia) ”真的靠譜嗎？“最低價(jia) ”下的商品質量可靠嗎？在“雙十一”來臨(lin) 之際，《法治日報》法治經緯版推出專(zhuan) 題報道，敬請關(guan) 注。

　　□ 本報記者 趙麗(li)

　　□ 本報實習(xi) 生 萬(wan) 鵬

　　一台同品牌同款電烤箱，某主播在直播間宣稱領券後下單為(wei) “最低價(jia) ”，但某平台自營店的售價(jia) 相比這個(ge) “最低價(jia) ”還便宜205.5元；一品牌膠原炮(美容產(chan) 品)，某電商平台宣稱“雙十一”特惠價(jia) 4599元，而去線下某會(hui) 員店購買(mai) 隻需要2999元……

　　今年“雙十一”，可能是有史以來價(jia) 格競爭(zheng) 最激烈的“雙十一”。在大量“低價(jia) ”“最低價(jia) ”等宣傳(chuan) 語下，不少消費者卻反映：不知怎麽(me) 辨別是不是“最低價(jia) ”，跟誰比的“最低價(jia) ”等，一些促銷活動看得人一頭霧水。

　　《法治日報》記者近日調查發現，在價(jia) 格戰之下，一些電商平台、直播間存在“一品多價(jia) ”差價(jia) 大、不同時間價(jia) 格變化幅度大、“最低價(jia) ”實現程序複雜、虛假宣傳(chuan) 等問題。

　　受訪專(zhuan) 家指出，根據消費者權益保護法規定，消費者對商品和服務有知情權，經營者不應當做虛假或者引人誤解的宣傳(chuan) 。在“雙十一”促銷中，部分商家對“最低價(jia) ”的比較方式和計算方式的介紹並不清晰，保價(jia) 服務的除外規則標注不醒目，非常容易造成誤解，難以保障消費者知情權，涉嫌違反誠信經營原則。

　　平台直播間拚低價(jia)

　　消費者傻傻分不清

　　“‘雙十一’馬上就要開始了，哪個(ge) 姐妹還沒找到組織？”

　　“不允許任何一個(ge) 姐妹買(mai) 貴了，雖然做攻略很累，但能為(wei) 姐妹們(men) 服務是我的快樂(le) ！”

　　隨著“雙十一”臨(lin) 近，大批網友找到“組織”——某平台“雙十一”攻略相關(guan) 筆記達1W+，大多圍繞“最低價(jia) ”“薅羊毛”“滿減攻略”“平台新玩法”等關(guan) 鍵詞展開。評論區的網友們(men) 互相拉群提醒滿減時間、抄購物車作業(ye) 、共享消費券，在互幫互助的氛圍下開啟“雙十一”買(mai) 買(mai) 買(mai) 大計。

　　消費者已經準備好，接下來就是比拚誰家的商品更便宜更實惠。

　　全網最低價(jia) 、實打實的真低價(jia) 、尾款85折起、跨店滿減、消費補貼……各大平台、直播間、商家紛紛鉚足了勁兒(er) 吆喝，釋放著拚低價(jia) 的決(jue) 心。一些主播對帶貨商品價(jia) 格大喊：低低低低低……也激發了不少消費者的購買(mai) 欲望。

　　“各個(ge) 平台、直播間，都說自己是‘最低價(jia) ’乃至‘全網最低價(jia) ’，但到底誰最便宜，我也搞不清楚。”生活在北京的32歲寶媽劉婷說，自己每年“雙十一”都要囤點貨，今年“最低價(jia) ”的口號確實吸引人，但花裏胡哨的玩法、不清晰的比較方式等，讓人買(mai) 得很累，還不一定能買(mai) 到“最低價(jia) ”甚至“低價(jia) ”商品。

　　記者注意到，很多參與(yu) 促銷的商品在前期預售公告中並不標明活動價(jia) 或者到手價(jia) ，這種留懸念的做法被業(ye) 內(nei) 評價(jia) 為(wei) ：不僅(jin) 可以勾起消費者的好奇心，還可以很好地讓平台或者商家找準時機拿下“全網最低價(jia) ”。

　　“毫無疑問，同一款商品價(jia) 格越低對消費者越有吸引力。所以，比價(jia) 格一直是商家的主要競爭(zheng) 手段。尤其是在當前的背景下，消費者更加注重商品的實惠和性價(jia) 比。很多人都說今年的‘雙十一’主題就是拚價(jia) 格。”中國法學會(hui) 消費者權益保護法學研究會(hui) 副秘書(shu) 長陳音江說。

　　零售電商行業(ye) 專(zhuan) 家、百聯谘詢創始人莊帥介紹說，“全網最低價(jia) ”的說法其實由來已久，以前在線下銷售時叫“全渠道最低價(jia) ”。所謂的“全網最低價(jia) ”大致可分為(wei) 兩(liang) 種，一種是指平台采購商品，將商品全部買(mai) 下便是全網最低價(jia) ；另一種是限價(jia) ，限製商品在其他平台賣更低的價(jia) 格，或平台商家通過補貼的方式實現最低價(jia) 。

　　“‘全網最低價(jia) ’通常是一個(ge) 營銷的說辭，用來吸引消費者，但實際上絕大部分用戶很難全網全平台去比價(jia) ，而且，限價(jia) 本身違反反壟斷法和反不正當競爭(zheng) 法。”莊帥說。

　　對於(yu) 這一問題，住在北京市西城區的王女士深有體(ti) 會(hui) 。她打算今年“雙十一”為(wei) 自家寶寶購買(mai) 一些嬰幼兒(er) 用品，在兩(liang) 個(ge) 電商平台上搜索同款嬰兒(er) 連體(ti) 保暖衣，發現價(jia) 格分別是219.9元和239.9元，而在某直播平台上搜索的價(jia) 格是219.7元。

　　“這些平台和直播間都宣稱自己的商品是‘低價(jia) ’‘最低價(jia) ’，那麽(me) 誰又能保證219.7元是最低價(jia) 呢？”王女士疑惑道。

　　在記者調查中，有如此困惑的消費者不在少數。

　　有受訪者指出：商家拚價(jia) 格，推出“低價(jia) ”“最低價(jia) ”，消費者自然歡迎，但期待是“真低價(jia) ”，透明清晰的“真低價(jia) ”，而不是一種營銷噱頭。希望商家多點真誠、少點套路，讓消費者真正得實惠。

　　“一品多價(jia) ”差價(jia) 大

　　“低價(jia) ”買(mai) 得看緣分

　　兩(liang) 台手機，不同平台不斷“快閃”，旁邊還有一支筆、一張紙做記錄。

　　即使如此，北京市民趙爽也沒搶到心儀(yi) 產(chan) 品的“最低價(jia) ”。

　　兒(er) 女一人一件羽絨服，是趙爽今年“雙十一”的必購商品。但令她焦躁的是，五六百元的羽絨服，不同平台、直播間都說是“最低價(jia) ”，但價(jia) 格相差不小，有的平台有領券優(you) 惠，有的直播間限時優(you) 惠，經過一個(ge) 多小時的比對、計算，她才確定了“最低價(jia) ”，可準備下單時，商品已顯示“無貨”。

　　同款商品在不同電商平台甚至同一平台的不同商家“一品多價(jia) ”且差價(jia) 較大，這一現象屢屢被消費者吐槽。

　　記者隨機選擇5款商品，包括護膚化妝品、女士睡衣、嬰幼兒(er) 保暖衣、運動鞋和脫毛儀(yi) ，於(yu) 11月2日至5日觀察其在不同電商平台上的價(jia) 格發現，雖然各平台都號稱是“低價(jia) ”“最低價(jia) ”，但這5款商品在各平台之間均有差價(jia) ，差價(jia) 最大的達上百元。

　　比如某款女士睡衣，不同平台上同一天的價(jia) 格分別為(wei) 440元、439元和358.9元。而某款脫毛儀(yi) 產(chan) 品，在某直播平台顯示“到手價(jia) 1？？9元”，選購頁麵，該產(chan) 品價(jia) 格顯示為(wei) 1899元，而在某電商平台旗艦店的價(jia) 格為(wei) 1730元。

　　而天津市民張嫻的遭遇更“離譜”——同一商品在同一電商平台上的不同店鋪也存在較大差價(jia) 。這是一款電視機，在某電商平台該品牌官方旗艦店售價(jia) 為(wei) 2069元，標注了“雙十一”促銷活動。張嫻下單後，第二天去該平台自營店發現，這款電視機隻賣1867元。

　　“由於(yu) 是不同的店鋪，還不能申請價(jia) 格保護，走退款流程，我又覺得太麻煩了，隻能自認倒黴。”張嫻說，看到“雙十一”促銷活動就以為(wei) 是“最低價(jia) ”，沒想到要買(mai) 到“低價(jia) ”商品還得看“緣分”。

　　作為(wei) 資深“剁手黨(dang) ”，北京白領李月因購物經驗豐(feng) 富，是一個(ge) 500人社交購物群的群主。她向記者分享自己購買(mai) 化妝品的最低到手價(jia) 公式，“理論上最低到手價(jia) =(原價(jia) ×購物券抵扣×0.83×商品抵扣-商品優(you) 惠券)×消費券抵扣，不同平台推出的優(you) 惠券和營銷活動各不相同，有時候一件產(chan) 品隔天就會(hui) 漲價(jia) 或降價(jia) ，甚至同一天早上和晚上的價(jia) 格也不同”。

　　這樣的現象，也在記者對5件商品的觀察中被印證——5件商品中均存在不同時間點不同價(jia) 格的情況。比如11月2日一品牌脫毛儀(yi) 在某電商平台上的價(jia) 格是1730元，而到了4日則變成了1830元，到了5日變成了1899元。

　　一款女士睡衣的價(jia) 格同樣存在變化。11月2日在某電商平台上的價(jia) 格是439元，4日變成了429元，5日變成了379元。在另一家電商平台上，11月2日的價(jia) 格是440元，3日變成了404元，4日和5日變成了401元。

　　李月告訴記者，想要拿到“最低價(jia) ”，需要時刻關(guan) 注電商平台的動向，“因為(wei) 有的平台推出滿減的優(you) 惠，有的平台又推出優(you) 惠券的促銷，‘最低價(jia) ’確實可遇不可求”。

　　她說，很多產(chan) 品要想拿到“真正的低價(jia) ”隻能“蹲”平台或直播間，“紅包雨”“定金紅包”“積分兌(dui) 換”等，消費者需要緊盯平台或直播間動態，哪怕拿到了“真正的低價(jia) ”，也累得不輕。

　　先漲價(jia) 再促銷頻現

　　折騰半天價(jia) 格相等

　　在北京讀大學的王帆今年“雙十一”又經曆了一次商家“先漲價(jia) 再促銷”。

　　“上午看的時候是20多元，晚上就變成了43元，經過滿減後還是20多元，這還是號稱‘雙十一’活動大促銷。”王帆說，她打算趁“雙十一”買(mai) 一些考研參考書(shu) ，發現一些商品不停地調整價(jia) 格，差價(jia) 很大，有的差價(jia) 達一倍甚至更多，“我就此問題找一店鋪的客服谘詢，對方說‘雙十一’活動期間商品價(jia) 格就是波動比較大，還送了我一張10元抵扣券讓我別介意”。

　　“先漲價(jia) 再促銷”的現象並不少見。

　　來自河北的王凱告訴記者，他最近一直關(guan) 注某品牌地板清漆，10月31日晚上看促銷價(jia) 格不到百元，而11月2日“雙十一”活動價(jia) 則變成了124元，領券後為(wei) 105元，“先提價(jia) 再打折，可打完折比原來更貴了”。

　　對此，北京市民劉靜也深有感觸。她將自己的購物截圖給記者看：一些平台或商家打著“促銷”“優(you) 惠”“低價(jia) ”的旗號算計消費者，大促開始前，將商品價(jia) 格先抬高，然後通過秒殺、折扣、紅包、優(you) 惠券等形式降價(jia) ，到手價(jia) 有的和之前相差無幾，有的甚至還高一些。

　　記者在今年“雙十一”活動啟動前，在某電商平台的一家店鋪加購了一件護膚品，訂閱時價(jia) 格為(wei) 253元，而“雙十一”滿減優(you) 惠開始前一天價(jia) 格漲價(jia) 到298元，滿減過後的價(jia) 格還是253元。在另一家電商平台店鋪加購的麵霜，加購時價(jia) 格為(wei) 209元，“雙十一”滿減活動開始前漲價(jia) 到239元，滿減後同樣與(yu) 日常價(jia) 相同。

　　此外，記者在某平台一服裝店的商品頁看到，該商品“雙十一”活動前搞“店鋪優(you) 惠”，優(you) 惠後價(jia) 格為(wei) 329元，“店鋪優(you) 惠”截止日期正好是“雙十一”活動開始前，而“雙十一”滿減優(you) 惠後價(jia) 格仍是329元。

　　還有受訪者說，今年“雙十一”活動，很多商品的價(jia) 格不透明，隻有一個(ge) 券後價(jia) 格，沒有寫(xie) 活動售價(jia) ，真降價(jia) 還是假降價(jia) 不得而知。

　　本以為(wei) 預付定金就能享受“最低價(jia) ”的王凱，也被現實“上了一課”。他購買(mai) 了6袋狗糧(每袋1.5千克)，按照“雙十一”促銷活動，在預售階段付了60元定金，之後又付了471元尾款，可到了“雙十一”活動第一波開售後，也就是11月3日(預售產(chan) 品支付尾款截止日期為(wei) 11月3日零時)，同樣的錢可以買(mai) 6袋每袋2千克的狗糧，“這讓我情何以堪”？

　　遭遇低價(jia) 承諾欺詐

　　消費者可撤銷合同

　　采訪中，記者發現，其實很多消費者對預購商品到底是不是“全網最低價(jia) ”、哪裏能買(mai) 到“全網最低價(jia) ”心存疑慮。

　　“全網最低價(jia) ”到底是如何產(chan) 生的？消費者能不能便捷買(mai) 到“最低價(jia) ”商品？

　　對此，有業(ye) 內(nei) 人士稱，實現“最低價(jia) ”或“全網最低價(jia) ”，一方麵是靠平台予以補貼，以吸引消費者到平台購物；另一方麵，品牌方為(wei) 了去庫存或者提高銷售量而進行降價(jia) 促銷。

　　“電商的價(jia) 格體(ti) 係本身就比較複雜，首先和品牌的知名度、影響力、銷售規模等有關(guan) ，不同品牌的合作規模會(hui) 影響品牌對渠道價(jia) 格的控價(jia) 能力。其次和平台的經營模式有關(guan) ，經營模式分為(wei) 開店模式和自營模式，品牌在平台上開店賣貨給消費者屬於(yu) 開店模式，而自營模式是指品牌把貨賣給平台，平台再將貨賣給消費者。經營模式的不同會(hui) 導致價(jia) 格體(ti) 係的不同。”莊帥分析說。

　　就產(chan) 品定價(jia) 權問題，某美妝品牌市場營銷負責人陳璐介紹，一般來說，品牌方會(hui) 針對不同渠道、不同平台，形成相對穩定的價(jia) 格體(ti) 係，如果某個(ge) 渠道的價(jia) 格過低，會(hui) 衝(chong) 擊其他渠道的銷售。當同時出現兩(liang) 個(ge) “最低價(jia) ”說法時，價(jia) 格偏高的一方處境會(hui) 變得很尷尬。“現在一些平台通過補貼的方式打造‘最低價(jia) ’，大品牌還好一些，小品牌定價(jia) 權被大大削弱，連帶利潤空間也被進一步壓縮。”

　　對此，陳音江提出，“全網最低價(jia) ”的說法本身不合理不合法，一個(ge) 商家隻能保證自己最近一段時間內(nei) 商品的“最低價(jia) ”，“但無法保證別人的價(jia) 格不比你低。‘全網最低價(jia) ’這種宣傳(chuan) ，涉嫌虛假宣傳(chuan) ，涉嫌欺騙和誤導消費者，違反了廣告法的相關(guan) 規定”。

　　“如果一些主播、平台利用自身所占有市場的優(you) 勢地位，去限製其他品牌或商家自主定價(jia) 的權利，這種操縱市場價(jia) 格的行為(wei) 涉嫌價(jia) 格壟斷。不僅(jin) 會(hui) 損害同類平台、商家或主播的合法利益，同時也會(hui) 減少消費者獲得物美價(jia) 廉商品的購買(mai) 機會(hui) ，涉嫌傷(shang) 害消費者的合法權益。”陳音江說，根據價(jia) 格法的規定，除涉及國計民生、資源稀缺、壟斷的商品外，經營者享有自主定價(jia) 的權利，根據其經營成本和市場供求狀況進行定價(jia) ，定價(jia) 要遵循公平、合法、誠信的原則。

　　“當然，在定價(jia) 過程中需要注意：頭部商家不能串通操縱價(jia) 格市場；不能故意以低於(yu) 市場成本的價(jia) 格傾(qing) 銷、擾亂(luan) 價(jia) 格市場；不能故意捏造或散布漲價(jia) 信息去哄抬價(jia) 格；不能通過虛假或使人誤解的價(jia) 格手段欺騙和誤導消費者。”陳音江說。

　　除了“底價(jia) ”“最低價(jia) ”，記者還注意到，今年“雙十一”電商平台商家紛紛上線“買(mai) 貴就賠”服務。不少購物平台表示，平台上所有補貼商品承諾“買(mai) 貴必賠”，如果買(mai) 貴了，平台將補償(chang) 差價(jia) 等額紅包。

　　“平台方在推出‘買(mai) 貴必賠’服務時，應全麵、準確、真實地告知消費者該項服務的具體(ti) 規則，包括價(jia) 格信息、賠付條件等與(yu) 消費者切身利益相關(guan) 的信息。”在陳音江看來，總的來說，價(jia) 格保護機製，對商家來說是一種承諾，對消費者來說是一種保障，關(guan) 鍵是商家的價(jia) 格保護規則要公平合理、公開透明，相關(guan) 信息要真實、全麵、準確，不能通過虛假或引人誤解的信息欺騙和誤導消費者。

　　陳音江說，消費者看到商家的價(jia) 格保護宣傳(chuan) 時，一定要仔細查看規則，看清保的是什麽(me) 價(jia) ，價(jia) 格保護的具體(ti) 範圍、周期以及兌(dui) 現方式等。否則，如果商家的政策設置了條件，或者價(jia) 格保護的周期太短，則很難起到價(jia) 格保護效果，事後維權也比較麻煩。

　　還有從(cong) 事消費者維權的律師向記者表示，在“雙十一”活動中，商家往往會(hui) 在宣傳(chuan) 海報或者商品主頁上承諾為(wei) 全年“最優(you) 惠”“最低價(jia) ”等，消費者基於(yu) 該意思表示購買(mai) 了商品，若“雙十一”價(jia) 格比平日價(jia) 格更高，那麽(me) 商家的行為(wei) 符合民法典的規定——以承諾低價(jia) 的欺詐手段使消費者購買(mai) 了並非優(you) 惠價(jia) 格的商品，消費者有權撤銷買(mai) 賣合同，要求商家退貨退款。

　　(受訪消費者均為(wei) 化名)

　　來源：法治日報