作者：王鍾的

　　據《法治日報》報道，一些大學的期末考試、英語四六級考試以及企業(ye) 招聘考試出現“助考服務”。助考中介分別對接“槍手”和考生，“槍手”通過各種手段幫助考生作弊，保證考生可以獲得高分。

　　“花錢就能買(mai) 滿績，這對認真學習(xi) 、參加考試的學生太不公平了！”正如一位受訪學生的感慨，考生購買(mai) 助考服務，說白了就是雇人作弊。這些提供助考服務的考試，雖然未必是高考、考研等國家考試，但同樣事關(guan) 考生權益，關(guan) 係到學生保研、留學、求職等“人生大事”。

　　助考服務之所以肆無忌憚，在於(yu) 一些考試的考紀嚴(yan) 肅性未得到應有捍衛，監考各個(ge) 環節執行不夠嚴(yan) 格。有的大學期末考試，監考者可能並不會(hui) 認真核實考生身份，這就給助考“槍手”提供了可乘之機；不少企業(ye) 招聘考試采取線上遠程答題方式，助考中介會(hui) 指導考生繞開監控，躲避後台監管，把題目發送給“槍手”幫助答題。

　　如果考試組織機構對維護考紀和監考多上點心，助考作弊就沒那麽(me) 容易發生。比如，企業(ye) 招聘考試關(guan) 係到就業(ye) 公平，在線上考試難以避免作弊的情況下，用人單位應當盡量創造線下考試的條件，並加強對考生的身份核實。用人單位還要嚴(yan) 防“內(nei) 鬼”，防止內(nei) 部工作人員取得考題後對外泄露。

　　大學期末考試也要嚴(yan) 格監考工作，盡最大努力消除替考的漏洞。由於(yu) 大學裏不同課程的考試通常由任課老師命題和監考，監考嚴(yan) 格程度差異較大。有的任課老師重視考試，監考可能就嚴(yan) 一點，有的任課老師責任心不強，就會(hui) 疏於(yu) 監考。一些學校的公共選修課考試采取開卷等方式進行，不會(hui) 查驗身份信息。對此，高校要督促任課老師嚴(yan) 格監考，創造公平的考試環境。為(wei) 每一個(ge) 學生提供平等的機會(hui) ，本就是教育者的責任。

　　此外，不少考試作弊通過電子設備傳(chuan) 輸試題和答案，這也要求考試組織者提升監考技術，切斷電子設備的傳(chuan) 輸路徑。在考試期間，學校可啟動手機信號屏蔽幹擾設備，防止學生通過手機等設備與(yu) 外界交流。在線上遠程考試時，考試組織者也應使用最新版本的軟件，並實施多機位監控，以強大的技術防止考生作弊。

　　對於(yu) 提供助考服務的中介、“槍手”，更要拿出嚴(yan) 懲的態度，讓他們(men) 付出應有的代價(jia) 。很多“槍手”本身就是在校學生，甚至以名校高材生自居。對於(yu) 經查實的槍手，其所就讀的學校要按照校規嚴(yan) 肅處置，切實消除助考不正之風。隻有利劍高懸、震懾常在，提供作弊服務的人員才能有所忌憚。

　　因為(wei) 助考信息“滿天飛”，考生輕輕鬆鬆就能通過社交網絡平台、校園論壇與(yu) 助考中介取得聯係。這也要求有關(guan) 部門加強對不良網絡信息的處置，切斷助考信息的傳(chuan) 播鏈條。在此基礎上，還可順藤摸瓜，揪出提供助考服務的團夥(huo) ，依法對其實施法律製裁。

　　一些學生對作弊屢試不爽，也是因為(wei) 高等教育對學生的考核方式單一，甚至一場期末考試就能決(jue) 定一門課程最終成績。從(cong) 根本上看，高校、用人單位也應采取多元化的考核方式，降低考試分數的權重，以更加公平、科學的方式衡量學生能力。如果沒有“一考定勝負”，助考需求自然大大減少，學生也有望在更開放的環境中實現公平競爭(zheng) 。（王鍾的）