作者：朱昌俊

　　近年來，以“支教”為(wei) 名的旅遊團十分火爆。這些旅行團行程大多為(wei) 一周左右，報名費千元至萬(wan) 元不等，地點既有國外度假熱門區域，如泰國、巴厘島等，也有國內(nei) 落後山區，形式大多以公益助學、保護動物、保護環境等誌願服務展開。記者調研發現，這樣的旅遊支教目前已演變為(wei) 成熟的產(chan) 業(ye) 鏈。一些針對貧困地區的支教項目，不僅(jin) 規劃好每天活動的時間地點，遊玩體(ti) 驗時間甚至長於(yu) 教學時間，密集的行程單和旅行社出團通知格式如出一轍；組織方名為(wei) “義(yi) 工組織”，本質是商業(ye) 化公司；宣稱能夠為(wei) 參與(yu) 者申請國內(nei) 外名牌高校“提升背景”，含金量卻模糊不清。

　　在大家的一般印象中，到貧困地區進行支教，是一種純粹的公益行為(wei) 。要花錢“報團”參加，甚至將它當作一種旅遊方式，這多少與(yu) 支教的公益內(nei) 涵形成了偏離。從(cong) 現實看，報名這些需要支付數千到上萬(wan) 元不等的短期“支教團”，一些人還不僅(jin) 僅(jin) 是為(wei) 了體(ti) 驗不同生活方式，而更是將之當作一條為(wei) 自己簡曆鍍金的“捷徑”。對這樣的夾雜著太多的功利與(yu) 算計乃至“作秀”意味的“支教”行為(wei) ，社會(hui) 確實需要多一些審慎。

　　客觀說，有些孩子和年輕人有能力和興(xing) 趣，希望體(ti) 驗不同的生活，願意花錢參加支教；同時有人看到了這裏麵的“商機”，給他們(men) 提供相應的服務，如此“生意”其實並不是不可以。嚴(yan) 格意義(yi) 上，這樣的“旅遊式支教”，本質上已屬於(yu) 一種新的旅遊類型。盡管在這個(ge) 過程中，參與(yu) 者所扮演的角色更接近於(yu) 遊客而非誌願者，但並不能說毫無意義(yi) 。一方麵，這種方式可以讓參與(yu) 者對某個(ge) 地方的文化與(yu) 生活增進了解；另一方麵，他們(men) 作為(wei) “外來者”，在與(yu) “支教”對象的互動中，也可以給後者帶去一些新的信息，甚至是一定的幫助，這實際上也就是在發揮一定的公益價(jia) 值。

　　不過，這樣的方式容易引發爭(zheng) 議，確實是因為(wei) 其中存在著太多需要厘清的邊界。比如，由於(yu) 這類“支教”多由商業(ye) 化的公司來運營，可能缺乏專(zhuan) 業(ye) 化的公益視角，若操作不當便可能給真正的公益行動帶來幹擾，給被支教地區的孩子們(men) 造成麻煩。甚至說，當“遊客”花高價(jia) 去“支教”時，那些被支教的地區和孩子，又扮演著怎樣的角色？他們(men) 有知情權嗎？即便“旅遊式支教”有其市場需求，也應該把握好度，防止造成不必要的負麵影響。

　　其實，這樣一種“生意”的繁榮，或也提醒專(zhuan) 業(ye) 化的公益組織，可以通過強化信息對接、豐(feng) 富公益形式等，讓更多有心力和興(xing) 趣，但未必是真正的誌願者也有機會(hui) 參與(yu) 到支教等公益行動中去。要知道，個(ge) 人“體(ti) 驗”需要的滿足與(yu) 公益價(jia) 值的實現，並非完全對立的，隻要處理得好完全可以兼容。需要厘清的一個(ge) 誤區是，公益慈善不該簡單地認為(wei) 是“利他”，而實際是利他與(yu) 利己的統一，因為(wei) 多數情況下，行善的一方在幫助受益對象時，自身也能夠獲得滿足感和成就感。因此，麵對這類逐步興(xing) 起的“旅遊式支教”，專(zhuan) 業(ye) 化的公益組織，或許也應該要有所啟發。

　　當然，社會(hui) 真正反感的或許並不是一些人把支教當作了旅遊體(ti) 驗，而是那些出於(yu) 更功利的目的，甚至扭曲公益價(jia) 值的行為(wei) 。如純粹是為(wei) 了給個(ge) 人簡曆鍍金，乃至通過刻意誇大公益貢獻的方式去謀求一種“變現”。對此，家長和學校還是應該要樹立正確的價(jia) 值觀，在“功利與(yu) 情懷之間，商業(ye) 與(yu) 公益之間”引導孩子作出理性的選擇。畢竟，公益不是人生附加的光環，不是升學的捷徑，更不是隻在遙遠的“大涼山”才能實現，豐(feng) 富人生體(ti) 驗也未必一定要選擇“公益”的方式。（朱昌俊）