作者：朱昌俊

　　3月1日起，交通運輸部新修訂的《快遞市場管理辦法》正式施行。按照新規，快遞企業(ye) 如有未經用戶同意擅自使用智能快件箱、快遞服務站等方式投遞快件等情形，最高將被處罰3萬(wan) 元。新規施行後，打不打電話、送不送上門、快遞費應不應漲價(jia) 等問題上，同一區域、不同公司快遞員的態度是“冰火兩(liang) 重天”。如有的企業(ye) 一直就將上門服務作為(wei) 標配，但也有快遞員直言，“我們(men) 公司給的派送費太低了，等漲價(jia) 了我一定給您送上門！”甚至，新規出台後，部分快遞公司出現了快遞員離職現象。

　　快遞新規實施已近半月，市場反映如何，的確值得觀察。從(cong) 媒體(ti) 的調查結果看，這些相關(guan) 反饋其實算不上多麽(me) 意外。要知道，新規重申“未經允許，快遞員不得擅自使用智能快件箱、快遞服務站等方式投遞快件”，固然一方麵積極回應了部分消費者希望快遞送上門的要求，但另一方麵，長期以來所形成的多元化快遞配送格局，即有的快遞公司明確必須送上門，其他多數公司卻配送到服務站或快遞櫃，這背後其實是長期以來多方妥協的結果，有著經濟理性的一麵，僅(jin) 憑一紙新規就徹底改變，顯然不現實。

　　事實上，快遞送不送上門，是不是必須事先征求消費者意見，與(yu) 其說是快遞公司的經營理念問題，不若說是由快遞企業(ye) 、電商平台、快遞員、消費者等多個(ge) 參與(yu) 方共同構建的一種利益平衡生態。正如目前調查的反饋所示，如果不考慮不同快遞企業(ye) 的收費標準差異，在原有的配送成本基礎上，一刀切地要求每個(ge) 快遞企業(ye) 必須送貨上門，其實就意味著打破了原有的利益平衡機製。

　　比如，消費者在網上購物所享受到的“包郵”服務，絕大多數是默認了商家選擇的是最具性價(jia) 比的快遞服務。這具體(ti) 體(ti) 現為(wei) ，商家支付的快遞費用相對較低，而後端快遞公司和快遞員所承擔的相對低價(jia) 的配送服務，同樣是默認了必須要通過配送效率的最大化去實現“薄利多送”。那麽(me) ，實現方式或就是不再保證每個(ge) 快遞必須送上門或征求用戶意見再投送。一些消費者確實苦於(yu) 快遞不送上門的做法久矣，但置於(yu) 現實情境下，這又的確算得上是一種多方能接受的“利益公約數”。

　　那麽(me) ，在新規突破這一“公約數”後，要重構一套新的利益平衡機製，就勢必要引入新的變量。比如，快遞服務費集體(ti) 漲價(jia) ，或者說是對要求送上門的配送針對性加收一定費用。但現實是，若要通過漲價(jia) 的方式來實現新的利益平衡，又未必符合消費者的利益，或者說未必是消費者所希望看到的解決(jue) 方案。在很大程度上，當前一些快遞員直言“漲價(jia) 了再送上門”，或者有人幹脆選擇辭職，其實就是這種兩(liang) 難情況下的直接反饋。

　　因此，對於(yu) 新規執行，必須要看到其背後的複雜性。單純強調它更好保障了消費者權益，而忽視了落地時需要克服的現實難題，未免過於(yu) 理想。

　　那麽(me) ，這種兩(liang) 難局麵到底怎麽(me) 破？其一，在技術層麵，部分快遞企業(ye) 尚有優(you) 化調整的空間。像一些快遞企業(ye) 就明確，將加強智能語音服務以代替完全靠快遞員打電話來征求意見的方式，以節省溝通時間，從(cong) 而提升配送效率。此外，快遞企業(ye) 或還需要根據現實情況，重新調整配送費標準，以應對快遞員執行新規所可能受到的收入衝(chong) 擊。也即，不能將新規落地的成本，完全推到快遞員的肩上；其二，還是需要直麵一個(ge) 根本性的問題——若嚴(yan) 格執行新規，由此增加的執行成本或者說帶來的連鎖反應，包括快遞費漲價(jia) 、配送效率較低等，社會(hui) 能否真正承受，又是否會(hui) 產(chan) 生新的問題？

　　說到底，更好地保障消費者權益隻是快遞新規的目的之一，其更完整的目標，其實是促進整個(ge) 行業(ye) 的健康發展。在執行上，如何確保這一目標順利實現，無疑還需要各方繼續進行探索，共同找到一個(ge) 新的利益平衡點。對此，需要給市場一些時間和空間，而消費者也同樣需要新的適應。（朱昌俊）