4月19日，網上流傳(chuan) 一張落款為(wei) “綏化市教育局”的通報。通報稱，4月11日，綏化市一學校的高一學生，因其家長從(cong) 外地返綏未按要求向學校報備，對該生做出開除學籍的處理決(jue) 定。通報在網上引起熱議，綏化市市長表示，該事不屬於(yu) 教育局處置範圍，該文件是“沒有效力的”。對於(yu) 該學生，不會(hui) 采取開除處置，隻會(hui) 進行批評教育。綏化市疫情防控指揮部隨後發布通告稱，責令學校整改、學生正常上課，撤銷綏化市教育局通報，對相關(guan) 責任人作出處理。如此一來，不僅(jin) 以程序正義(yi) 精神糾了錯，還依法依紀問了責。這既是對當事學生負責，也是對社會(hui) 公眾(zhong) 負責。

　　家長返鄉(xiang) ，學生未報備而正常上學，違反了學校防疫要求，確實應該批評教育。防疫是所有人的防疫，沒有人可以突破規則成為(wei) “例外”。根據當地教育局通報，由於(yu) 該學生父親(qin) 是密接，從(cong) 而導致該生全班、八位任課教師及共同居住人需要隔離觀察，對正常教學、生活、防控秩序造成了一定影響。對此，學校及時做出反應也是正常，但因此開除學生，實屬矯枉過正，是對權力的濫用。

　　人們(men) 可以洞察和體(ti) 味校方在知悉真相後的驚愕、憂慮情緒，卻不能接受校方反應過度，任性而為(wei) ，亦不能接受教育部門不加科學研判、把關(guan) ，糊裏糊塗發出通報認可校方做法。

　　一方麵，做出開除學生的決(jue) 定，堪稱苛責，對解決(jue) 問題也無濟於(yu) 事。審視事件全貌，“密接風波”首要責任還是在學生家長身上。雖然學校有權針對學生情況進行處理，但也應該一碼歸一碼，“罰當其責”，豈可不分青紅皂白，超限度、“降維打擊”學生，造成“連坐”之社會(hui) 觀感？開除學生，是學生難以承受之“重”，這麽(me) 做有沒有考慮到一名學生的承受能力？懲罰不是目的，解決(jue) 問題才是最終目的。事情已經發生，按規定、按程序妥善處置，將事件的影響降到最低才是要務，稍有差錯就揮舞大棒，既“超綱”，也無意義(yi) 。

　　另一方麵，此舉(ju) 與(yu) 學校教育初衷背道而馳。教育重在塑造學生心靈，動輒“開除”與(yu) 立德樹人的目標不合，展現的是一種粗暴的教育手段。況且，開除之後，該學生的上學問題如何解決(jue) ？難道就此提前推向社會(hui) 嗎？高一學生還是個(ge) 孩子，若因此事“不光彩”地離開校園，不僅(jin) 前途未卜，甚至走向歧途。這不是其該承受的後果，也不是學校該做的事。

　　確實，在防疫方麵，出於(yu) 對師生生命健康的考慮，學校要嚴(yan) 格把關(guan) ，但也要講究方法手段，不能簡單粗暴搞“一刀切”。“一刀切”看似雷厲風行、法不容情，實則頭腦發熱、過猶不及。此種過度防控隻會(hui) 製造亂(luan) 象、擾亂(luan) 視聽，最終結果也將適得其反。

　　對疫情防控問責的“苛責”“超綱”，此風實不可長。綏化通過特別機製，對錯誤做法加以幹預、製止，維護了學生正當權益，值得肯定，但我們(men) 更希望此類鬧劇再也不要出現，讓行政資源不在無意義(yi) 的事情上浪費。（央廣網特約評論員 伍裏川）