男子與(yu) 朋友聚餐飲酒後駕車去見女友，途中發生車禍不幸身亡，其父母將兒(er) 子女友及一同聚餐的四人訴至法院。近日，南京市溧水區人民法院開庭審理這起生命權糾紛案，死者父母請求法院判令五名被告共同賠償(chang) 兒(er) 子死亡造成的損失64萬(wan) 餘(yu) 元。

　　父母索賠64萬(wan) 元，五被告均認為(wei) 自己無責

　　王斌是南京市溧水區一家KTV的股東(dong) ，今年7月的一天，他與(yu) 朋友、員工相邀在店裏聚餐。吃飯時，王斌喝了不少酒，次日淩晨4點多，他獨自駕車上了高速公路，準備前往鹽城去找女友李萍。很快，悲劇發生，王斌駕車追尾一輛大貨車，當場死亡。王斌父母將李萍及與(yu) 王斌一同聚餐的四人訴至法院，要求五名被告共同賠償(chang) 兒(er) 子死亡造成的損失64萬(wan) 餘(yu) 元。

　　法庭上，王斌父母的代理律師表示，事發前王斌與(yu) 女友多次視頻聊天，對方明知道他喝了酒，卻沒有阻止他來找自己，應承擔一定責任。王斌父母則認為(wei) ，在這種情況下李萍完全可以報警，讓警方強製其醒酒，這樣就不會(hui) 發生後麵的悲劇。因此，其認為(wei) 李萍對於(yu) 王斌死亡造成的損失應該承擔部分民事賠償(chang) 責任。

　　對此，李萍表示，她知道王斌喝了酒，但根本不知道他會(hui) 開著車來找自己，並稱沒有要求他見麵。李萍認為(wei) ，王斌身為(wei) KTV的老板，每天都要飲酒，自己沒有義(yi) 務天天報警。

　　那麽(me) ，一起聚餐的四名朋友和員工，是否應承擔賠償(chang) 責任呢？王斌父母的代理律師認為(wei) ，四人在席間沒有盡到勸阻喝酒義(yi) 務，對王斌有無喝多、有無駕車、去到何處等一概不知，導致其在醉酒後無人管控，因此四人行為(wei) 存在過錯。而四名同桌飲酒者對於(yu) 自己被告上法庭覺得很冤枉，表示聚餐中沒有人灌酒、勸酒，同時也沒有料到王斌會(hui) 在酒後開車。

　　庭審中，五名被告均認為(wei) 自己對於(yu) 王斌的死亡不應負有責任。

　　律師分析：女友如知酒駕應承擔賠償(chang) 責任

　　江蘇大名大律師事務所的馮(feng) 斐律師認為(wei) ，作為(wei) 死者女友，如果李萍明知王斌喝了酒，仍不顧對方生命安危要求其酒後駕車來見自己，或是確實存在知曉王斌正在駕車途中仍與(yu) 其頻繁聯係的情形，對本已違法的危險駕駛行為(wei) 作出進一步幹擾，那麽(me) 應對王斌的死亡結果承擔民事賠償(chang) 責任。而如果女友知道王斌喝了酒，但不知道也沒有要求其駕車，則或將不用承擔責任。至於(yu) 與(yu) 王斌同桌聚餐飲酒者，如果其在明知王斌將要酒後駕車的情況下不予阻攔，則應對自身的過錯行為(wei) 承擔相應的賠償(chang) 責任。

　　目前，該案正在審理中，法院未進行當庭宣判。（文中人物係化名）

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 張冰晶 萬(wan) 承源