原標題：彩禮新規施行，多地判出“第一案”！

　　中新網北京2月23日電 春節前後是定親(qin) 結婚的高峰期，今年春節前夕，最高人民法院發布的“彩禮新規”正式施行。近日，多地適用新規對彩禮官司作出判決(jue) 或調解。

　　“彩禮新規”正式施行

　　2月1日，最高法發布的《關(guan) 於(yu) 審理涉彩禮糾紛案件適用法律若幹問題的規定》正式施行。新規針對借婚姻索取財物、結婚後“閃離”等情形彩禮糾紛如何處理等情形加以明確。

　　例如，彩禮認定時，如何區分彩禮與(yu) 戀愛期間一般贈與(yu) ？新規明確，在認定某一項給付是否屬於(yu) 彩禮時，可以根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習(xi) 俗、給付的時間和方式、財物價(jia) 值、給付人及收受人等事實認定。

　　新規以反向排除的方式明確了幾類不屬於(yu) 彩禮的財物，包括一方在節日或者生日等有特殊紀念意義(yi) 時點給付的價(jia) 值不大的禮物、禮金，一方為(wei) 表達或者增進感情的日常消費性支出等。

　　此外，新規明確，雙方已辦理結婚登記且共同生活，離婚時一方請求返還按照習(xi) 俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活時間較短且彩禮數額過高的，人民法院可以根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習(xi) 俗，確定是否返還以及返還的具體(ti) 比例。

　　案例一：領證半月就離婚，彩禮怎麽(me) 辦？

　　近日，湖北仙桃市人民法院首次適用最高法彩禮新規，調解一起離婚涉彩禮糾紛案件。據介紹，2022年，李某與(yu) 張某經人介紹相識，2023年1月雙方登記結婚，婚後未生育子女。

　　戀愛期間，李某多次向張某轉賬、發紅包，以增進雙方感情。結婚前，李某向張某給付現金彩禮15萬(wan) 元，並為(wei) 張某購買(mai) “三金”。婚後雙方爭(zheng) 吵不斷，2024年2月，張某以“三觀不合、性格不合”為(wei) 由，向法院起訴離婚，李某表示同意離婚，但要求張某返還彩禮共計20餘(yu) 萬(wan) 元。

　　受理該案後，法官了解，李某、張某婚後生活不足半月便開始分居，雙方就彩禮數額及退還事宜爭(zheng) 議較大。法庭多次組織雙方進行調解，最終雙方當事人達成一致意見，張某當庭返還李某彩禮款及茶錢165000元、紅包及“三金”價(jia) 值38800元，共計返還203800元。

　　案例二：戀愛時“520”當天送的首飾算彩禮嗎？

　　近期，北京市高院微信公眾(zhong) 號“京法網事”發北京一中院適用最高法彩禮新規作出判決(jue) 的一起案例。

　　賈某與(yu) 李某於(yu) 2021年初通過商業(ye) 婚戀網站相識並建立戀愛關(guan) 係。戀愛期間，賈某為(wei) 李某購買(mai) 了手機、首飾(首飾購買(mai) 於(yu) 5月20日)，多次轉賬合計4萬(wan) 元。之後雙方開始不定期共同居住，雙方談論了結婚的事宜並溝通了彩禮的數額。賈某同意給50萬(wan) 元彩禮，之後，賈某向李某轉賬15萬(wan) 元，剩餘(yu) 彩禮未付。半年後，雙方因性格以及生活習(xi) 慣問題分手。

　　審理過程中，賈某為(wei) 了證明自己的主張，還向法院提交了雙方的微信聊天記錄截圖、購物小票、銀行轉賬記錄等憑證。

　　法院認為(wei) ，賈某為(wei) 李某購買(mai) 的手機以及轉賬的4萬(wan) 元係戀愛關(guan) 係中賈某為(wei) 增進感情進行的日常消費性支出，不屬於(yu) 彩禮；賈某為(wei) 李某購買(mai) 的首飾在特殊時點購買(mai) ，屬於(yu) 表達或增進感情的消費性支出，亦不屬於(yu) 彩禮；賈某向李某轉賬的15萬(wan) 元，時間發生在雙方溝通彩禮數額之後，性質也曾由雙方明確認可為(wei) 彩禮，因此，可以認定15萬(wan) 元為(wei) 賈某為(wei) 達到與(yu) 李某結婚的目的而給付的部分彩禮。

　　另外，按照“彩禮新規”，關(guan) 於(yu) 雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習(xi) 俗給付的彩禮的，人民法院應當根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活等事實，結合當地習(xi) 俗，確定是否返還以及返還的具體(ti) 比例。

　　據此，法院判決(jue) 李某向賈某返還彩禮15萬(wan) 元，駁回了賈某其他訴訟請求。

　　案例三：酒席錢、上車錢、離娘錢算彩禮嗎？

　　陝西富平縣法院近日也發布了首次適用“彩禮新規”的案例。

　　案例中，李雷與(yu) 韓梅係自由戀愛結合，婚後發現雙方性格差異極大，結婚不到一年時間就經常因各種瑣事發生爭(zheng) 吵，最終雙方決(jue) 定離婚。

　　庭審中，李雷向法庭提交了長達20頁的花費記錄，要求韓梅全部返還，包括戀愛期間情人節、七夕節、生日發的520元、521元等紅包共計9800元；戀愛期間吃飯、看電影、買(mai) 包包、外出旅遊各項花費19814元；訂婚時經媒人給女方彩禮錢88888元，衣服錢20000元，金項鏈、金鐲子、金耳環、金手鏈四金共計36000元；結婚時辦酒席花費64000元、上車錢10000元、離娘錢10000元，總計258502元。

　　韓梅稱，女方認可的彩禮隻有訂婚時收的88888元，男方記錄的其他花費都不屬於(yu) 彩禮，結婚時女方陪嫁了8床被子、8件被單、1台電視機、1台洗衣機，雙方婚後共同生活雖僅(jin) 有一年時間，但婚前已經同居，女方還為(wei) 男方打了胎，韓梅拒絕返還彩禮。

　　法院認為(wei) ，關(guan) 於(yu) 彩禮範圍的認定：涉彩禮糾紛司法解釋第三條規定，一方在節日、生日等有特殊紀念意義(yi) 時點給付的價(jia) 值不大的禮物、禮金，一方為(wei) 表達或者增進感情的日常消費性支出不屬於(yu) 彩禮。故，男方主張的在戀愛期間所發的紅包、戀愛期間的花費均不能認定為(wei) 彩禮。根據本地習(xi) 俗及一般認知，男方為(wei) 結婚辦酒席花費的64000元也不屬於(yu) 彩禮。

　　本案爭(zheng) 議較大的是結婚時的離娘錢、上車錢能否認定為(wei) 彩禮，涉彩禮糾紛司法解釋第三條第一款規定，在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習(xi) 俗、給付的時間和方式、財物價(jia) 值、給付人及接收人等事實認定彩禮範圍，本案中綜合給付的時間和方式、財物的價(jia) 值、給付人及接收人以上因素，可以認定離娘錢、上車錢屬於(yu) 彩禮。

　　綜上，本案的彩禮包括：訂婚時經媒人給女方父母的彩禮錢88888元、衣服錢20000元、金項鏈、金鐲子、金耳環、金手鏈四金共計36000元、上車錢10000元、離娘錢10000元，總計164888元。

　　彩禮數額是否過高呢？

　　法院認為(wei) ，這涉彩禮糾紛司法解釋第五條第二款規定，人民法院認定彩禮數額是否過高，應當綜合考慮彩禮給付方所在地居民人均可支配收入、給付方家庭經濟情況以及當地習(xi) 俗等因素。考慮到本地農(nong) 村人均可支配收入僅(jin) 有17000餘(yu) 元，彩禮的數額以近乎本地農(nong) 村人均可支配收入的10倍，遠超一般人的承受能力，應當認定彩禮數額過高。

　　本案中，女方在結婚時陪嫁了8床被子、8件被單、1台電視機、1台洗衣機，審理中雙方均同意嫁妝折價(jia) 10000元。法院認為(wei) 在返還彩禮時應當考慮女方的嫁妝情況，應當扣減已經共同消費或已經添附到男方財產(chan) 上的嫁妝數額。

　　返還彩禮是否需要考慮雙方共同生活情況？法官認為(wei) ，現實中，男女雙方未婚同居、未婚孕育情況十分普遍，我們(men) 不應當忽略雙方共同生活的夫妻之實，尤其是女方有終止妊娠或生育子女的情況，如果完全不考慮共同生活時間長短、女方孕育情況而要求女方全部返還彩禮，不僅(jin) 違背了公平原則，也與(yu) 法律保護婦女合法權益的精神背道而馳，我們(men) 認為(wei) 共同生活時間長短及女方是否孕育應當作為(wei) 確定彩禮是否返還以及返還比例的重要因素。

　　本案開庭審理後，查明了案件的事實，承辦法官耐心細致地對雙方當事人進行了釋法明理，女方最終一次性向男方返還彩禮46000元。(完)