近年來，掃碼點餐在餐飲行業(ye) 迅速普及。然而也有消費者注意到，掃碼點餐時常常需要“關(guan) 注公眾(zhong) 號、授權登錄小程序”等。如此一來，消費者的個(ge) 人信息就會(hui) 被商家獲取。這樣的做法是否涉嫌侵權呢？來看一起因掃碼點餐引發的侵權糾紛案↓

　　當事人孔先生說，2021年7月，他和朋友來到一家烤魚店就餐。服務員告訴他們(men) ，一行人要掃碼點餐，於(yu) 是孔先生拿著手機操作起來。

　　當事人 孔先生：掃完碼以後，就會(hui) 馬上彈出公眾(zhong) 號的頁麵，裏麵就點關(guan) 注，因為(wei) 這是唯一的，沒有其他供選擇的。點完關(guan) 注以後，進入公眾(zhong) 號頁麵，就會(hui) 彈出一個(ge) 點餐的小程序。

　　孔先生說，他繼續點擊點餐小程序，就會(hui) 彈出一個(ge) 讓消費者“授權”的窗口。隻有允許商家獲取消費者登錄賬號的昵稱、頭像、地區、性別、手機號碼等信息之後，消費者才能進入下單點餐的頁麵。

　　孔先生認為(wei) ，商家設置的掃碼點餐流程，強製獲取了他的個(ge) 人信息，並且他還發現，即使他取消關(guan) 注商家的公眾(zhong) 號，自己仍是會(hui) 員，他無法自行刪除仍然存儲(chu) 在商家處的個(ge) 人信息。於(yu) 是，孔先生以侵害個(ge) 人信息權益為(wei) 由，將這家餐飲公司訴至法院，要求對方停止侵權行為(wei) 。

　　一審法院審理認為(wei) ，被告餐飲公司不構成侵權，但應尊重孔先生的個(ge) 人信息決(jue) 定權，判決(jue) 餐飲公司將與(yu) 孔先生相關(guan) 的個(ge) 人信息進行刪除。

　　北京市第三中級人民法院民一庭庭長 陳曉東(dong) ：理由是孔先生點餐的時候，餐廳應當是告知了他有人工點餐的服務，然後孔先生點擊這個(ge) 微信公眾(zhong) 號，也是孔先生自己的行為(wei) 。所以在強製收集信息上，餐廳不構成強製收集，沒有構成對孔先生的侵權。

　　孔先生不服，向北京市第三中級人民法院提起上訴。

　　二審中，餐飲公司認為(wei) ，顧客點單時，他們(men) 都會(hui) 提供線上及人工兩(liang) 種點餐方式，從(cong) 未誤導孔先生一定要掃碼點餐。

　　審判長 陳曉東(dong) ：你去點餐的時候，他告知你可以人工點餐嗎？

　　上訴人 孔先生：沒有。我再補充一下，第一次開庭完之後，他說進店之後，肯定先告訴你進行人工點餐。開完庭當天晚上我又到店去，我全程做了錄音，我說怎麽(me) 點餐，服務員說掃碼點餐。

　　孔先生說，他嚐試通過取消關(guan) 注商家公眾(zhong) 號的方式注銷會(hui) 員，來刪除存儲(chu) 在餐飲公司處的個(ge) 人信息，但這樣做並沒有作用。餐飲公司在庭審上辯稱，刪除會(hui) 員信息需要消費者去店麵提交書(shu) 麵申請。

　　北京市第三中級人民法院民一庭庭長 陳曉東(dong) ：民法典專(zhuan) 門有個(ge) 人信息保護的章節和條款，處理個(ge) 人信息的原則是要正當、合法、必要。餐廳的這些行為(wei) ，在很大程度上也違反了民法典個(ge) 人信息保護的規定。

　　二審法院審理認為(wei) ，根據現有證據，2021年7月27日，餐飲公司服務人員未告知孔先生可以人工點餐，誤導其以為(wei) 隻有掃碼點餐一種服務方式。餐飲公司自行設置的掃碼點餐程序，要求孔先生必須關(guan) 注商家公眾(zhong) 號，並授權其獲取孔先生的相關(guan) 信息，屬於(yu) 變相強製獲取消費者個(ge) 人信息，餐飲公司構成侵權。

　　北京市第三中級人民法院民一庭庭長 陳曉東(dong) ：第一，餐廳對已收取的孔先生的個(ge) 人信息進行刪除；第二，要向孔先生書(shu) 麵告知收集這些信息的目的、方式和範圍；第三，要向孔先生進行書(shu) 麵賠禮道歉；第四，要賠償(chang) 孔先生相應的經濟損失，包括公證費用5000元。

　　設置掃碼消費不應忽視消費者自主選擇權

　　針對這一現象，專(zhuan) 家認為(wei) ，商家設置掃碼消費，不應忽視消費者的自主選擇權和知情權。

　　中國社會(hui) 科學院法學研究所民法研究室助理研究員 蔡睿：對這個(ge) 問題，個(ge) 人信息保護法專(zhuan) 門有一個(ge) 規定，商家處理個(ge) 人信息必須征得自然人同意，並且不能以自然人不同意為(wei) 由拒絕提供服務。換句話說，即使是消費者拒絕，這個(ge) 時候，商家也是不能夠拒絕提供服務的。

　　專(zhuan) 家介紹，許多商家將掃碼點餐小程序的開發和運營，委托給第三方技術公司，經由掃碼收集的消費者個(ge) 人數據也由其獲取。由於(yu) 監管上很難精準觸達第三方公司，這就讓消費者麵臨(lin) 數據泄露的風險。如果信息被泄露、丟(diu) 失、濫用，將會(hui) 給消費者帶來諸多麻煩：比如收到大量的垃圾短信、電話、廣告，甚至遭遇詐騙等。

　　中國政法大學傳(chuan) 播法研究中心副主任 朱巍：嚴(yan) 重的話，有可能涉及比如電信詐騙等，比如他知道你在什麽(me) 地方吃飯了，打個(ge) 電話說，你在這個(ge) 地方吃飯了，我們(men) 的食品有問題，現在想退給你錢，要點一個(ge) 鏈接。其實消費者原來是不會(hui) 相信這樣的謊話的，但是他知道你在什麽(me) 地方吃過飯，消費過什麽(me) ，消費者就有可能相信說的退錢是真的。

　　掃碼消費不應是單選題，消費者的個(ge) 人數據，理應得到妥善的保護和使用。目前，多地監管部門發布了關(guan) 於(yu) 掃碼消費服務方麵的合規指引，規範當地的掃碼消費服務經營行為(wei) 。專(zhuan) 家認為(wei) ，一方麵，商家應當依法依規，遵循合法、正當、必要和誠信的原則來收集、處理消費者的個(ge) 人信息。另一方麵，消費者也需提高個(ge) 人信息保護意識，避免不必要的信息泄露，麵對商家的不合理要求勇於(yu) 說“不”，維護自己的合法權益。