最高法調卷審查廣西“百香果女孩”遭奸殺案

　　一起惡性侵犯未成年人致死案件改判風波

　　5月10日，最高人民法院經研究決(jue) 定，對廣西壯族自治區高級人民法院二審終審楊光毅強奸一案調卷審查。這起以殘忍手段強奸未成年人致死案件的二審改判，引發輿論高度關(guan) 注。有人質疑廣西高院以自首為(wei) 由從(cong) 輕判決(jue) ，而沒有綜合考慮案件的影響性、社會(hui) 危害性，以及犯罪嫌疑人的主觀惡意性、有無悔罪表現等情節，違背刑法罪責刑相適應原則；也有人表示這起案件引發的爭(zheng) 議，是法治與(yu) 情感的碰撞，尊重法律、遵循證據規則才是解決(jue) 之道。“無論審查結果如何，人們(men) 都期待法律的公平正義(yi) 能以看得見的方式實現”。

　　---------------

　　“今天早上聽到這個(ge) 消息，感覺看到了希望。”

　　5月10日，最高人民法院經研究決(jue) 定，對廣西壯族自治區高級人民法院二審終審楊光毅強奸一案調卷審查。得知這一消息，“百香果女孩”楊某燕的母親(qin) 陳禮言緊鎖的麵容有了一絲(si) 舒展。

　　2018年10月4日中午，陳禮言10歲的四女兒(er) 楊某燕，幫家裏采摘百香果到收購點售賣，卻再也沒有回來。

　　2018年10月6日，靈山縣公安局發布警情通報稱，經公安機關(guan) 全力偵(zhen) 查，目前犯罪嫌疑人楊某毅（男，29歲，伯勞鎮平心村委會(hui) 再誌隊人）已被抓獲。楊某毅歸案後對其殺害同村女孩楊某燕的犯罪行為(wei) 供認不諱。根據其供述，當地公安機關(guan) 於(yu) 10月6日淩晨找到被害人楊某燕的遺體(ti) 。楊某毅即楊光毅。

　　2019年7月12日，欽州市中院一審以強奸罪判處楊光毅死刑，剝奪政治權利終身，責令退賠32元給楊某燕母親(qin) 陳禮言。楊光毅不服，提出上訴。2020年3月25日，廣西高院二審對其改判死刑緩期兩(liang) 年執行，剝奪政治權利終身，限製減刑。

　　這起以殘忍手段強奸未成年人致死案件的二審改判，經媒體(ti) 報道，引發輿論高度關(guan) 注。有人質疑廣西高院以自首為(wei) 由從(cong) 輕判決(jue) ，而沒有綜合考慮案件的影響性、社會(hui) 危害性，以及犯罪嫌疑人的主觀惡意性、有無悔罪表現等情節，違背刑法罪責刑相適應原則；也有人表示這起案件引發的爭(zheng) 議，是法治與(yu) 情感的碰撞，尊重法律、遵循證據規則才是解決(jue) 之道。

　　10歲“百香果女孩”慘遭毒手

　　“我們(men) 沒有保護好英雄的孩子，哪怕她就是個(ge) 普通的孩子，也不該有如此悲慘的遭遇。”了解到楊某燕的身世，長期代理女性兒(er) 童權益案件的萬(wan) 淼焱律師不禁感慨。

　　陳禮言告訴中青報·中青網記者，2009年，她丈夫去合浦縣星島湖做伐木工，一天晚上在救一名落水兒(er) 童時，不幸遇難。這位見義(yi) 勇為(wei) 的父親(qin) 走後，留下了5個(ge) 孩子，除了4個(ge) 女兒(er) 外，當時最小的兒(er) 子還在母親(qin) 腹中。

　　為(wei) 了拉扯5個(ge) 孩子，陳禮言辛苦勞作，“幫人家施肥、除草、打零工，什麽(me) 都做”。這位51歲的母親(qin) 顯得蒼老而瘦小。5月10日，中青報·中青網記者來到靈山縣伯勞鎮平心村，看到這家人居住的3間泥瓦房，部分牆麵已開裂，門上貼著廣西脫貧攻堅精準幫扶聯係卡。

　　3年前，陳禮言將家中1畝(mu) 多地全部種上了百香果，指望家裏能多一些收入。

　　“那天，燕子要是等姐姐一起去賣百香果就好了！”楊某燕的舅舅陳天傳(chuan) 說。2018年10月4日中午，楊某燕和三姐在自家地裏摘好百香果後，獨自扛著編織袋，拿到對麵山頭的百香果收購點去賣。三姐在家中等了很久不見妹妹回來，趕緊告訴了媽媽。一家人沒想到，燕子遭受了巨大的不幸。

　　據法院判決(jue) 書(shu) 記載，10月4日中午，楊光毅看到楊某燕來到他家中的百香果收購點後，心生淫念，在其返家必經之路上攔截並將其抱上附近的瘦沙嶺。在猥褻(xie) 過程中，楊某燕反抗並大聲哭喊，楊光毅見狀用手掐其頸部致其昏迷，後將昏迷的楊某燕裝進一隻紅色蛇皮袋後帶至嶺頂。楊某燕醒來後從(cong) 蛇皮袋往外爬，楊光毅再次手掐其頸部，並從(cong) 口袋拿出隨身攜帶的折疊刀，捅傷(shang) 楊某燕的雙眼和頸部，在楊某燕沒有動靜之後，實施了強奸，並拿走了楊某燕賣百香果所得的32元。之後，楊光毅還將裝有楊某燕的蛇皮袋浸入旁邊一水坑中浸泡一段時間，再搬至別處拋屍。

　　經法醫學鑒定，楊某燕的死因是被他人強暴傷(shang) 害過程中，胃內(nei) 容物反流進入氣管、支氣管和氣管被銳器刺破，氣管外周圍血管損傷(shang) 出血，血液直接流入氣管、支氣管，造成氣管、支氣管填塞致機械性窒息而死亡。這成為(wei) 法院以強奸罪，而非以強奸罪和故意殺人罪數罪並罰的定罪依據。

　　在當地村民印象中，楊某燕是個(ge) 懂事、可愛的女孩。陳禮言的家中，保存著多張學校頒發給楊某燕的獎狀。

　　這起對未成年人實施殘忍侵害的惡性案件，在當地引起震動。一審法院在量刑時表示，楊光毅的傷(shang) 害對象是年僅(jin) 10歲的未成年人，犯罪動機極其卑劣、手段極其殘忍、情節極其惡劣、後果極其嚴(yan) 重，社會(hui) 影響較大。雖然楊光毅主動投案並如實供述自己的犯罪行為(wei) ，具有自首情節，但其自首不足以從(cong) 輕處罰，應依法懲處。

　　“我沒看到凶手有悔罪表現”

　　陳禮言記得，2018年10月4日下午4時，發現女兒(er) 楊某燕失蹤後，她聯係了女兒(er) 的同學、老師，又發動親(qin) 戚朋友及周邊村民到附近搜尋，都沒找到，於(yu) 當晚七八點左右報了警。

　　“當時全村人都參與(yu) 搜尋，但楊光毅和他父母沒有參與(yu) 。”陳禮言說，第二天早上，她看到楊光毅和他父母在屋旁耕地，還問他們(men) 有沒有見過她女兒(er) ，楊光毅家人說沒有見過，楊光毅在一旁沉默不語。

　　當時村裏有人懷疑楊某燕的失蹤與(yu) 楊光毅有關(guan) ，楊某燕的舅舅陳天傳(chuan) 要求警方“把他抓去問話”。

　　案件材料顯示，楊光毅當時被公安機關(guan) 帶到伯勞派出所調查。後來公安機關(guan) 通知楊光毅的父親(qin) 接其回家，其父懷疑兒(er) 子，問其是否作案，楊光毅承認，並說了作案過程，楊父說服楊光毅自首。10月6日2時許，在父親(qin) 的陪同下，楊光毅到伯勞派出所投案。

　　陳禮言並不認可楊光毅投案是自首悔罪行為(wei) 。她認為(wei) ，“警方最初調查他時，他並沒有承認，是有人懷疑他，被迫自首的”。

　　有法律界人士指出，這起案件一審、二審判決(jue) 都認定被告人有自首情節，二審中認定楊光毅父親(qin) 規勸陪同其自首。在最高人民法院《關(guan) 於(yu) 貫徹寬嚴(yan) 相濟刑事政策的若幹意見》中有相應規定，對於(yu) 親(qin) 屬以不同形式送被告人歸案或協助司法機關(guan) 抓獲被告人而認定為(wei) 自首的，原則上應當依法從(cong) 寬處罰。

　　讓陳禮言一家感到氣憤的是，楊光毅被抓當天，在當地村委和司法部門組織下，兩(liang) 次與(yu) 楊家人協商賠償(chang) 事宜，但未果。“我沒看到凶手有悔罪表現，從(cong) 出事到現在，他和家人一句道歉沒有，一分錢賠償(chang) 沒有，甚至連刑事判決(jue) 責令退賠的32元都沒給。”陳禮言說。

　　5月10日，記者從(cong) 伯勞鎮平心村村民處獲悉，案發後楊光毅家人很少回村居住。他們(men) 家居住的二層樓房緊靠馬路邊，一樓原來作為(wei) 門麵出租給商販，現在大門緊閉，人去樓空。

　　陳天傳(chuan) 說，除了刑事判決(jue) ，他們(men) 還單獨提起民事訴訟，法院判決(jue) 楊光毅賠償(chang) 被害人家屬31萬(wan) 餘(yu) 元。但因楊某燕的母親(qin) 不能提供被執行人楊光毅財產(chan) 狀況的證據或線索，法院未能查到可供執行的財產(chan) ，這一判決(jue) 被終止執行。

　　陳天傳(chuan) 表示，姐姐陳禮言家盡管生活困難，但並不指望能獲得楊光毅家的經濟賠償(chang) ，隻求能判處楊光毅死刑，給被其殘忍殺害的女兒(er) 一個(ge) 交代。

　　對凶手是否應進行精神病鑒定

　　在一審判決(jue) 書(shu) 中，中青報·中青網記者看到，楊光毅的父親(qin) 作證稱，楊光毅精神有些不正常，說話結巴，平時不接觸人，喜歡和小孩子玩，性格孤僻，有時會(hui) 偷女人的內(nei) 衣，但沒去醫院治療過。

　　一審宣判後，楊光毅提起上訴，以其沒有控辨能力為(wei) 由，請求法院從(cong) 輕處罰。其指定辯護人申請對楊光毅進行精神病鑒定。

　　法院一審、二審時對此未予認可。二審法院認為(wei) ，經查，楊光毅沒有精神病史，未能提供相關(guan) 治療依據；楊光毅作案邏輯性強，具有自我保護意識以及控辨能力；楊光毅庭審表現正常，從(cong) 庭審看，雖然楊光毅說話慢，且不夠連貫，但能夠詳細說出作案全過程，思維清晰，神情專(zhuan) 注。故楊光毅對其犯罪行為(wei) 的性質具有明確認知能力，能夠控製自己實施犯罪的行為(wei) ，楊光毅具有完全刑事責任能力，法院對申請精神病鑒定的意見不予采納。

　　“對民眾(zhong) 樸素的憤怒我感同身受，但出於(yu) 法律人的理性，我認為(wei) 這起涉及死刑的案件尚未達到‘排除一切合理懷疑’的證明標準。”萬(wan) 淼焱說。

　　萬(wan) 淼焱表示，二審判決(jue) 書(shu) 中多次出現“控辨能力”，是指控製和辨認自己行為(wei) 的能力，在司法實踐中，對於(yu) 重大惡性案件，公安機關(guan) 在固定下犯罪事實後應立即進行刑事責任能力鑒定。萬(wan) 淼焱認為(wei) ，在我國現行精神病司法鑒定體(ti) 製下，申請人的鑒定申請並不必然啟動鑒定程序，其決(jue) 定權在司法機關(guan) ，但為(wei) 使最終判決(jue) 令人信服，她建議對楊光毅補充進行刑事責任能力鑒定。

　　5月10日，陳禮言委托河北馳舟律師事務所律師侯士朝為(wei) 申訴代理律師。侯士朝經調查走訪則認為(wei) ，楊光毅作案時非常冷靜，心狠手辣，手段殘忍，步驟非常有邏輯性。“包括拋屍滅跡都是經過深思熟慮的，把屍體(ti) 泡在水裏十多分鍾後、確認死亡再撈出來，他是一個(ge) 沉穩的人，精神上沒有問題。”侯士朝說。

　　“自首”從(cong) 輕判決(jue) 引發爭(zheng) 議

　　“拿到二審終審判決(jue) ，我當時崩潰了。”陳禮言說，她和家人對二審判決(jue) 結果不滿，準備申訴。其代理律師侯士朝表示，目前正抓緊準備申訴材料，下周將提起申訴。

　　這起改判案經媒體(ti) 報道，引發輿論高度關(guan) 注，而爭(zheng) 議的焦點是自首是否可以從(cong) 輕處罰。廣西高院二審判決(jue) 認為(wei) ，在父親(qin) 規勸陪同下，楊光毅到公安機關(guan) 投案，並如實供訴犯罪事實，屬自首，楊光毅的自首行為(wei) 對案件偵(zhen) 破起至關(guan) 重要的作用，根據楊光毅有自首情節等案件具體(ti) 情況，認為(wei) 原判對其量刑不當，二審依法予以改判。

　　在廣東(dong) 省律師協會(hui) 未成年人保護法律專(zhuan) 業(ye) 委員會(hui) 主任、廣東(dong) 諾臣律師事務所鄭子殷律師看來，這起案件的二審改判之所以引起巨大的輿論關(guan) 注，是由於(yu) 二審對被告人由死刑改判死緩偏離了公眾(zhong) 樸素的情感和正義(yi) 觀。

　　鄭子殷認為(wei) ，自首是行為(wei) 人主動投案並如實供述罪行，自首是法定量刑情節，法律隻規定“可以”從(cong) 輕，而不是“應當”從(cong) 輕。是否從(cong) 輕還必須結合犯罪主體(ti) 、對象、手法、後果等因素，本案中行為(wei) 人手段極其殘忍、情節特別惡劣，對被害人家屬造成極大傷(shang) 害，以自首情節為(wei) 由從(cong) 輕，處罰力度顯然不夠，尤其是對侵害未成年人的惡性案件，“在可以從(cong) 輕和不從(cong) 輕之間，應當選擇不從(cong) 輕”。

　　最高人民法院《刑事審判參考》指導案例第393號的裁判摘要中提到，對於(yu) 既具有自首這樣法定從(cong) 輕處罰情節，又具有累犯這樣法定從(cong) 重處罰情節的罪行極其嚴(yan) 重的被告人，應當綜合衡量影響量刑的各種因素，審慎適用死刑立即執行。根據我國刑法的規定，對於(yu) 自首的被告人，可以從(cong) 輕或者減輕處罰；對於(yu) 犯罪較輕的，可以免除處罰。對法律規定中的“可以從(cong) 輕”，應理解為(wei) 從(cong) 輕是原則，不從(cong) 輕是例外。特別是對應判處死刑立即執行的，如果具有法定可以從(cong) 輕或減輕處罰情節的，一般不應判處死刑立即執行。還是要由法官根據犯罪的客觀危害和犯罪人的主觀惡性以及自首、立功等情節的司法價(jia) 值，以及法定、酌定從(cong) 輕情節與(yu) 從(cong) 重情節等影響量刑的因素進行綜合比較、平衡，依法裁量。

　　“本案二審判決(jue) 中提到，楊光毅的自首行為(wei) 對案件偵(zhen) 破起到至關(guan) 重要的作用。這裏‘至關(guan) 重要的作用’，要麽(me) 是指沒有他的供述案件偵(zhen) 破不了，要麽(me) 是指案件客觀證據不充分，他的有罪供述是指向死刑結果的核心證據。”安徽金亞(ya) 太刑辯分所專(zhuan) 職律師丁大龍說，證據確鑿、程序正義(yi) 、公開透明，是法律審判的應有之義(yi) 。

　　中國政法大學副教授苑寧寧認為(wei) ，最高法對此案調卷審查，體(ti) 現了最高審判機關(guan) 維護司法公平正義(yi) 的決(jue) 心。這一做法可以審查二審裁判過程中是否存在問題，如果存在問題可以盡快啟動審判監督程序，依法進行糾正。如果沒有問題，也能夠及時回應社會(hui) 公眾(zhong) 關(guan) 切。“無論審查結果如何，人們(men) 都期待法律的公平正義(yi) 能以看得見的方式實現。”苑寧寧說。