某地教育部門日前發布減負新政，其中要求降低考試難度的細則引起了輿論熱議。這條細則寫(xie) 道：“各學科考試難度係數，小學不低於(yu) 0.95（即平均分不低於(yu) 滿分的95%），初中不低於(yu) 0.85，初中學業(ye) 水平考試（類似畢業(ye) 考）不低於(yu) 0.70。” 也就是說，對於(yu) 小學，滿分100分的情況下，不管什麽(me) 區域，什麽(me) 學校，要求人均95分或以上。

　　教育部門積極落實雙減的態度值得肯定。可是，這個(ge) 讓孩子人人都能考高分的政策，卻讓不少家長焦慮。考試難度降低了，家長孩子的壓力能不能相應減少？這就需要討論一個(ge) 問題：考試難易和負擔多少，是否有直接關(guan) 係？實際上，絕對負擔的多少，和自己（家長）的期望值相關(guan) ，與(yu) 考試的難易程度關(guan) 係不大。舉(ju) 個(ge) 例子，上世紀80年代高考，有時某個(ge) 科目，一個(ge) 班也沒有幾個(ge) 及格的，但恐怕沒有人會(hui) 說那時的負擔比現在重。原因比較複雜，至少有一點，當時的學生與(yu) 家長對分數的追求沒有那麽(me) 高。再難的考試，如果想得低分，都極其容易；再簡單的考試，想得滿分，都要一定的付出。考試難度降低了，如果一個(ge) 班，全班倒數都能考90多分，在高考1分撂倒一操場人的情況下，家長反倒可能更焦慮，孩子們(men) 的負擔未必能減輕。

　　有統計數字顯示，在近10餘(yu) 年時間裏，北京高考的平均分顯著增長。與(yu) 此同時，培訓機構的開班數量、相關(guan) 營收數字也在迅速增長。中學生的負擔降低了嗎？估計沒有人敢拍胸脯、打包票。

　　降低考試難度，最大的利好是讓更多人有了分數的獲得感，“高分考生”比比皆是，讓人覺得“現在孩子怎麽(me) 都這麽(me) 厲害”。但是，孩子個(ge) 個(ge) 都厲害了，競爭(zheng) 的激烈程度也就可想而知。很多優(you) 秀的孩子，並不會(hui) 因此就減輕了負擔，因為(wei) 最後拚的是一分兩(liang) 分的差距。多年前，一位老師曾無奈地給我介紹，他們(men) 班數學滿分120，平均分118；物理滿分100，平均分98。刷題教育流行，某種程度上恰恰是因為(wei) 考試容易了，拚的是不出錯，出錯少，於(yu) 是很多優(you) 秀的孩子一年苦學下來，就為(wei) 了少扣一兩(liang) 分。清華丘成桐班把錄取年級下調到初三，就是為(wei) 了解放這類優(you) 秀學生，讓他們(men) 從(cong) 初三年級的無效學習(xi) 中解放出來。

　　考試是教育質量監測的一個(ge) 重要手段，能有效管控教育質量。教育測試往往呈正態分布，即高分與(yu) 低分學生較少，多數學生成績在中間。人為(wei) 設定一個(ge) 難度目標，比如平均95分以上，能減輕分數的壓力，但對減少競爭(zheng) 壓力意義(yi) 並不大。減負規定中的確有降低考試難度的說法，但這是針對一些考試中的難題怪題、超綱題而言，而不是為(wei) 了迎合討好學生家長。在中高考製度短期不可能調整的背景下，人人都得高分，反倒讓很多家長產(chan) 生了“拆盲盒”（他們(men) 不知道在未來的中高考競爭(zheng) 中，孩子會(hui) 怎樣）的惶恐。

　　雙減首先要求提高校內(nei) 教育質量，最大程度滿足學生的教育需求，包括多樣的教育需求，讓學生學習(xi) 回歸校園。其次，才是減法，減去不必要的課內(nei) 作業(ye) 負擔，以及課外輔導班負擔。

　　倘若學校不能滿足學生與(yu) 家長的教育需求，家長與(yu) 學生可能還是會(hui) 離開校園走向培訓機構，走向市場。如果這樣的事情大麵積發生，我們(men) 的減負就等於(yu) 失敗了，就等於(yu) 重新回到了原點。在這個(ge) 問題上，無法回避一個(ge) 敏感的問題，即什麽(me) 是合理、正確、理性的教育需求，如何解決(jue) 和麵對非理性的教育需求。

　　引導家長觀念的轉變是一個(ge) 漫長的過程。鑒於(yu) 此，我們(men) 必須關(guan) 注家長的核心需求，盡可能滿足包括文化課學習(xi) 在內(nei) 的基本教育需要，給學生和家長提供追求更高教育的機會(hui) 、空間。在目前的環境下，做減法容易，做加法難，但這不應成為(wei) 我們(men) 隻做減法，甚至錯誤做減法的理由。