作者：尋彧

　　3月1日，山西傳(chuan) 媒學院一名學生向澎湃新聞反映稱，學校2月28日發布通知，以用電安全為(wei) 由將宿舍樓內(nei) 公用免費插座關(guan) 閉，隻有功能房內(nei) 的收費“共享吹風機”可以使用。對此，該校宣傳(chuan) 部工作人員表示，校方了解到學生的情緒，將積極地從(cong) 學校的角度去協調該事，和學生溝通交流。

　　有人會(hui) 問，宿舍樓內(nei) 公用免費插座關(guan) 閉後，學生為(wei) 什麽(me) 不在宿舍裏使用吹風機？該學生表示，因為(wei) 宿舍電壓不穩，經常會(hui) 出現跳閘現象，因此宿舍內(nei) 禁止吹頭發，同學們(men) 都是在洗漱間的公共區域使用免費插座。其實，禁止在宿舍使用吹風機不是個(ge) 例，不少高校宿舍對此都有明文規定，具體(ti) 原因除了電壓不穩、承受不了過大功率的電器外，還有避免發生火災等，有的學校甚至將私自攜帶和使用吹風機等大功率電器列入違規行為(wei) ，與(yu) 評優(you) 評先綁定。

　　不論是因為(wei) 硬件設施老化還是降低安全隱患，禁止學生在宿舍內(nei) 使用吹風機，學校或有其考慮。而且，相較於(yu) 整樓改裝線路，或是派人員定期安全巡查，直接禁止學生私自使用顯然更“簡便”，但是，吹頭發是學生最基本的生活需求，一禁了之就能解決(jue) 問題嗎？

　　退一步說，即便學校禁止私用大功率電器，但若是做好公共保障，在公共區域給學生提供充足的插座和吹風機，學生們(men) 也可以理解。但以用電安全為(wei) 理由，讓學生使用掃碼付費吹風機，則令人困惑。據報道，共享吹風機是杭州一家公司的產(chan) 品，收費標準分1元/6分鍾和0.5元/3分鍾兩(liang) 種。有學生表示，“吹一學期頭發的價(jia) 格都可以買(mai) 一個(ge) 吹風機”。

　　如果學生反映的情況屬實，那麽(me) 學校就是一邊以用電安全為(wei) 由關(guan) 閉公用免費插座，一邊引進新產(chan) 品收費，此事在邏輯上就站不住腳：若是為(wei) 了安全考慮或是給學生提供更多優(you) 質選擇，大可不必關(guan) 閉公共免費插座，何況，付費使用就等於(yu) “安全用電”嗎？如此操作，隻能將學生置於(yu) 二元選擇：要麽(me) 花錢吹頭發，要麽(me) 別用吹風機。這是把學生的基本需求當成“搖錢樹”，實在吃相難看，難怪引發不滿。

　　目前，當事學生反映，學校已表示不關(guan) 閉免費的公用插座，現在免費的和收費掃碼吹風機都可以使用。學校工作人員則表示，學校現在的情況和學生反映出來的情況有不符的地方，還需進行全麵調查了解。希望學校盡快給出調查結果，同時，也對關(guan) 閉與(yu) 再次開放免費公用插座給出合理的解釋。畢竟，事關(guan) 學生正當權益的決(jue) 定，都應當站在學生角度充分論證，不能朝令夕改、草率下達。

　　解決(jue) 學生安全用電問題，堵不如疏，依靠禁用吹風機不是長久之計。以學生為(wei) 中心，保障學生權益是學校的責任，所以學校有必要花心思和精力保護學生安全，如開展用電安全宣傳(chuan) 、講座，定期檢查宿舍，改換提升樓棟用電裝置等，隻有真正站在學生角度考慮問題，才能避免類似事件再次發生。

　　此外，對於(yu) 高校引進共享吹風機等商業(ye) 活動，也應理性看待，因為(wei) 正當的商業(ye) 活動能給高校創造效益，也給學生提供了更多選擇。但需注意的是，一切商業(ye) 活動都要以保障學生基本需求為(wei) 底線，一旦將“付費內(nei) 容”作為(wei) 唯一選項，買(mai) 賣自願隻能淪為(wei) 強製交易。（尋彧）