9月10日，歌手傅鬆因口腔癌去世，終年36歲。傅鬆生前曾在社交平台上表示自己的口腔癌係檳榔所致，呼籲大家“珍惜生命，遠離檳榔”。近日，“36歲歌手嚼檳榔6年因口腔癌過世”的話題一度登上微博熱搜，輿論場中關(guan) 於(yu) 禁售檳榔的呼聲再起。據浙江義(yi) 烏(wu) 市市場監督管理局工作人員透露，近期上級有關(guan) 部門要求，浙江省內(nei) 食品經營者不得銷售食品包裝和標簽標識的檳榔製品，如果之後商家存在銷售檳榔行為(wei) ，相關(guan) 部門會(hui) 進行處罰。

　　三年前，一篇題為(wei) 《千億(yi) “軟性毒品”檳榔，和正在上癮的6000萬(wan) 中國人》的文章廣泛流傳(chuan) 於(yu) 網絡，文中將檳榔描述為(wei) “軟性毒品”，指出其“有百害而無一利”，引發網友對檳榔危害口腔健康的熱議。近年來，禁售檳榔的社會(hui) 呼聲很高，這次歌手傅鬆成為(wei) 檳榔的受害者，再次引發社會(hui) 對於(yu) 檳榔危害的討論，多地掀起禁售檳榔潮是可以預見的結果。

　　其實，浙江義(yi) 務這次禁售檳榔並非臨(lin) 時作出的決(jue) 定，而是醞釀已久的一項舉(ju) 措。政府相關(guan) 部門出手禁售檳榔，引發了諸多網民的大力支持和叫好，這在相當程度上代表了主流的聲音。但也要看到，檳榔被一些地方視為(wei) 特色食品，並已形成了十分完備的產(chan) 業(ye) 鏈條，禁售檳榔必然會(hui) 影響很多人的切身利益，因此也難免出現反對之聲。不僅(jin) 此次浙江義(yi) 務禁售如此，此前一些地方推出相似舉(ju) 措，也曾引發不同的聲音。就連此前叫停檳榔廣告，也一直存在爭(zheng) 議，推進頗為(wei) 困難。

　　有觀點認為(wei) ，檳榔是一級致癌物，讓一些人付出了健康甚至生命的代價(jia) ，禁售理所應當。然而，對禁售不理解、不支持的人認為(wei) ，僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 檳榔是一級致癌物就禁售，這個(ge) 理由很不充分。因為(wei) 煙草中的尼古丁、鹹魚、熏製食品、隨酒精飲料攝入的乙醛等，都屬於(yu) 一級致癌物，相應商品是否都應該下架禁售？包含致癌物的食品不僅(jin) 隻有檳榔，如果其它一級致癌物不禁售，就不應該專(zhuan) 挑檳榔下手。比如合理的做法是，對於(yu) 含有致癌物的食品，應提倡減少消費，通過健康的生活方式來防癌。

　　從(cong) 表麵上看，這話很有道理，但實際上，禁售檳榔並非僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 它是一級致癌物，更因為(wei) 在目前它並非食品。這是因為(wei) 2020年最新版的《食品生產(chan) 許可分類目錄》取消了食用檳榔的類別，此後，檳榔作為(wei) 食品的生產(chan) 許可和監管缺乏依據。盡管檳榔陷入尷尬身份之後，各種不同的觀點較多，但既然檳榔已被清除出食品分類目錄，那麽(me) 在市場上被當作食品來銷售，就會(hui) 顯得很不妥當。因此，下架和禁售是正常選擇。

　　不僅(jin) 如此，隻要《食品生產(chan) 許可分類目錄》作了這一修改，那麽(me) ，任何將檳榔當作食品的廣告或其它推銷活動，都失去了正當性。將檳榔當作食品來生產(chan) 銷售，更應被當作影響食品安全的行為(wei) 來看待。隻有明白了這個(ge) 道理，才能統一對檳榔的看法，進而化解紛爭(zheng) ，盡早開啟全麵禁售檳榔的行動。（秋實）