作者：朱昌俊

　　在大多數人的印象裏，“禁止踩踏草坪”是從(cong) 小接受的教導，但隨著帳篷熱、露營熱的到來，開放草坪已成為(wei) 市民對綠地的深層需求。日前有媒體(ti) 報道，記者在上海詢問各區綠化市容管理局，得知“隻要是沒有圍欄的草坪，大家都可以上去遊玩、運動”，但在實地走訪中，市中心的公園的綠地多為(wei) 景觀草坪，大多“禁止踩踏”。

　　草坪到底能不能踩，其實是一個(ge) 老生常談的話題，早就被討論了很多輪。雖然整體(ti) 上而言，隨著帳篷熱、露營熱等的興(xing) 起，以及相關(guan) 討論乃至爭(zheng) 議引起越來越多的關(guan) 注，可以踩踏的或是供於(yu) 休閑使用的公共草坪越來越多了，但是，“禁止踩踏草坪”在很多地方依然還是主流，與(yu) 現實需求之間構成明顯的衝(chong) 突。這意味著，這種討論仍舊有必要進行。

　　談及草坪到底能不能踩踏，很多國人的腦海中，其實總是有兩(liang) 種思維在纏鬥。一方麵，“禁止踩踏草坪”似乎是多數人從(cong) 小接受的教育，它甚至被作為(wei) 一種公共文明來加以普及；但另一方麵，且不說不少人聽過或是在影視作品見過國外草坪可以被隨意“用來奔跑、聚餐、曬太陽”的場景，還有不可忽視的一點是，對草地的親(qin) 近，其實也是符合人性的。所以，雖然支持草坪不能踩的背後，可以找出很多現實原因，但能踩與(yu) 不能踩，恐怕更多還是觀念因素在起作用。

　　對於(yu) 草坪禁止踩踏的必要性，確實有一些非常現實的原因在支撐。典型如不同草坪上所種植的草種不一樣，有的耐踩，有的不耐踩；還有的，一些草坪在設計之初就定位為(wei) “觀賞”，所以自一開始就排除了踩踏的可能。此外，還涉及不同區域的人口密度，像上海市中心的草坪更多被禁踩，而郊區公園內(nei) 的草坪多允許踩踏，就被認為(wei) 主要原因是前者人口多，草坪難以承受高密度的踩踏。還有，則與(yu) 維護成本有關(guan) ——踩踏的人多了，自然需要更高的維護成本。

　　這些原因，不能說沒有道理。但是，這裏麵都忽視了一個(ge) 關(guan) 鍵因素，那就是對於(yu) 設置草坪的目的的反思。也就是說，如果一開始就把設立草坪的目的確定為(wei) 就是讓人休閑使用，允許踩踏，其他問題是不是都沒那麽(me) 重要了呢？比如，草種的選擇上，或優(you) 先考慮耐踩的草種。至於(yu) 人口密度高的區域可能導致草坪難以承受，那是不是可以對草坪的維護質量有更多的包容？有專(zhuan) 家就舉(ju) 了一個(ge) 例子，國外草坪上的暖草，到了冬天會(hui) 任由它枯黃，國內(nei) 對草坪有綠色執念，公共綠地和小區內(nei) 的綠地大多會(hui) 在暖季型草上撒一層冷季型草（黑麥草），通過冷暖草交替的方式確保草地常年綠油油。這種對綠的執念背後，或也是“一刀切”不允許草地被踩踏的現實原因之一。

　　至於(yu) 一些草坪被定位為(wei) 隻能“觀賞”，這同樣是一個(ge) 可疑的問題。要知道，“觀賞”和可踩踏、可讓人親(qin) 近，其實並不矛盾。誰說，能夠讓人休閑親(qin) 近的草地，就沒有了觀賞性？至於(yu) 成本問題，如果我們(men) 的草坪多是為(wei) 了供人休閑使用，有沒有可能會(hui) 促進相關(guan) 研究，優(you) 化出更多適宜踩踏、也能夠降低維護成本的草種？更何況，一些草坪為(wei) 了阻止踩踏，專(zhuan) 門增添了保安看護，甚至還引發衝(chong) 突等，這裏麵又何嚐不是成本？

　　可以說，如果重新審視草坪設置的目的，其他的一些阻礙草坪可踩踏的現實問題其實是可以解決(jue) 的。當管理者能夠更多意識到，城市草坪等公共綠地是為(wei) 了讓生活在鋼筋水泥中的人們(men) 能有更多機會(hui) 親(qin) 近自然，其他問題還真是問題嗎？所以說，這背後首先還是要解決(jue) 觀念和認知的問題。一些城市中心城區的草坪多不能踩與(yu) 郊區新城的草坪多可以踩，這種管理差異背後除了人口密度的區別，恐怕也還是與(yu) 觀念的更新有關(guan) 。畢竟，後者的多數公園都是新近才建設的，它們(men) 的草坪在設計之初，可能就更積極地考慮了大家的現實需求，更多是遵循需求導向，而不是管理本位。這樣的微妙差別，本身就值得思考。（朱昌俊）