保護未成年人的“禁令”就得一刀切執行

　　熊丙奇

　　民政部兒(er) 童福利司近日答複網民關(guan) 於(yu) 《未成年人文身治理工作辦法》的一些疑問，明確表示即使父母同意許可，也依然不能給未成年人提供文身服務，父母自己經營的文身店也不能給自己的孩子文身。

　　這一答複非常明確，即“一刀切”禁止給未成年人提供文身服務，沒有任何例外。“一刀切”用在執行保護未成年人權益的禁令上，是合適的。該嚴(yan) 厲禁止的就得禁止，不能留下任何模糊地帶，要杜絕任何擦邊球的行為(wei) 。

　　針對未成年人保護，我國出台了諸多禁止性規定，如有關(guan) “社會(hui) 保護”的營業(ye) 性歌舞娛樂(le) 場所、酒吧、互聯網上網服務營業(ye) 場所等不適宜未成年人活動場所的經營者，不得允許未成年人進入；禁止向未成年人銷售煙、酒、彩票或者兌(dui) 付彩票獎金；有關(guan) “網絡保護”的網絡直播服務提供者不得為(wei) 未滿十六周歲的未成年人提供網絡直播發布者賬號注冊(ce) 服務，等等。

　　可是，有不少禁令都沒有得到嚴(yan) 格執行。如家長帶著未成年孩子進娛樂(le) 場所（KTV），經營者見有監護人帶著，於(yu) 是同意進入；煙酒專(zhuan) 賣店或者超市，向未成年人銷售煙酒，有的父母還讓孩子去買(mai) 煙買(mai) 酒；網絡直播服務商也以監護人同意為(wei) 由，為(wei) 16歲以下的未成年人提供網絡直播發布賬號注冊(ce) 服務，有的則是父母代注冊(ce) ，讓孩子玩直播。

　　以上這些禁令，並沒有隻要監護人同意就可以放鬆執行的條款，就是監護人同意，也必須得到嚴(yan) 格執行。必須“一刀切”落實保護未成年人的相關(guan) 禁令，不能留下任何模糊空間，以“零容忍”強化監管部門、機構（平台）與(yu) 家長的責任。

　　具體(ti) 到對未成年人文身的治理，規定已經明確“任何企業(ye) 、組織和個(ge) 人不得向未成年人提供文身服務，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身”。“未成年人的父母或者其他監護人對未成年人產(chan) 生文身動機和行為(wei) 的，應當及時勸阻，不得放任未成年人文身”。可還是有人問，“在文身行為(wei) 上，是否應完全不考慮未成年人自身的主觀意願？”“取得父母許可後的未成年人要求文身，是否能夠被認可？或父母經營文身店，可否給自己的未成年子女文身？”

　　按照規定，答案是明確的。就是未成年人強烈要求文身，文身店也不得給未成年人文身；就是父母同意文身，也不得給未成年人文身。就如未成年人強烈要求買(mai) 煙買(mai) 酒，而且聲稱是幫長輩買(mai) 煙買(mai) 酒，也不得賣給他們(men) 一樣。簡單來說，隻要給18歲以下的未成年人提供文身服務，不管有什麽(me) 理由，都要追究提供文身的機構與(yu) 人員的責任。相關(guan) 機構和人員隻要記住一點就可以：不要給任何18歲以下的未成年人文身。

　　落實保護未成年人的禁令，需要簡單明了，不留任何彈性空間。因為(wei) 既然已經立規立法，就應該不折不扣地執行。這是需要全社會(hui) 形成的共識。事實上，正是由於(yu) 存在沒有得到嚴(yan) 格落實的保護未成年人的禁令，我國社會(hui) 對禁令也就缺乏敬畏意識，總認為(wei) 可以“打擦邊球”，隻要不強迫未成年人，是未成年人自己願意，得到了家長的同意，就沒有問題。

　　家長也必須強化“依法帶娃”的意識。不能把孩子視為(wei) 自己的“私人物品”，認為(wei) 孩子做什麽(me) ，自己有決(jue) 定權，諸如“我讓孩子買(mai) 煙買(mai) 酒，甚至抽煙飲酒，讓孩子文身，是自己的事，我高興(xing) ，與(yu) 別人無關(guan) ，別人管不著”，這是錯誤的。

　　我國《家庭教育促進法》明確規定，父母或者其他監護人應當樹立家庭是第一個(ge) 課堂、家長是第一任老師的責任意識，承擔對未成年人實施家庭教育的主體(ti) 責任，用正確的思想、方法和行為(wei) 教育未成年人養(yang) 成良好思想、品行和習(xi) 慣。因此，家長必須轉變家庭教育觀念，必須正確實施家庭教育，保護孩子合法權益，促進孩子健康成長。