台燈幾乎是每個(ge) 家庭的必備產(chan) 品，市麵上充斥著五花八門的台燈，但究竟什麽(me) 才是適合孩子在學習(xi) 時使用的？

　　2022年12月29日，內(nei) 蒙古消費者協會(hui) 發布的比較試驗結果顯示，被檢測的35款讀寫(xie) 作業(ye) 台燈樣品中有12款標記項目不符合國家強製性標準要求，占被檢測樣品的34%，其中博士有成、大力智能、霍尼韋爾位列質量黑榜。

　　博士有成有一款產(chan) 品被檢不合格，不合格項目為(wei) “無功率因數；無光源信息”；大力智能有一款產(chan) 品被檢不合格，不合格項目為(wei) “燈具上無額定最高環境溫度”；霍尼韋爾有一款產(chan) 品被檢不合格，不合格項目為(wei) “燈具上無額定最高環境溫度”。對於(yu) 產(chan) 品不合格的原因，北京商報記者聯係上述三家企業(ye) ，截至發稿均未收到回應。

　　這三個(ge) 被檢不合格的大牌都頗有來曆，博士有成是學習(xi) 桌椅領域代表品牌，大力智能是智能行業(ye) 知名品牌，霍尼韋爾是國際高科技品牌，它們(men) 同時出現在不合格名單中，讓人大跌眼鏡。

　　標記項目不符合標準要求不是人們(men) 常識中的小問題。內(nei) 蒙古消費者協會(hui) 表示，其表現在燈具上無額定最高環境溫度、燈具上無二類燈具的額定電壓、無功率因數、無光源信息等。“在標記方麵，試驗規定標記在燈具或在說明書(shu) 中的信息應清晰持久，換光源或替換其他部件時要能看到標記信息。”

　　雖然博士有成和霍尼韋爾的主業(ye) 並非學習(xi) 台燈，但因“不專(zhuan) 業(ye) ”導致的不合格也不是可以原諒的理由。至於(yu) 大力智能，它的主業(ye) 就是智能護眼燈，卻在標記項目這個(ge) 最基礎的項目上翻了車，實在是讓人意外。大力智能是智能行業(ye) 知名品牌，官網顯示，其為(wei) 大力教育旗下的智能教育硬件品牌，隸屬於(yu) 字節跳動，主要產(chan) 品為(wei) 智能護眼燈，也就是此次抽檢的重點讀寫(xie) 作業(ye) 台燈。

　　實際上，在過去幾年裏，讀寫(xie) 作業(ye) 台燈的質量問題屢見不鮮。2019年，蘇州市市場監管局對50批次讀寫(xie) 台燈進行抽查，其中不合格產(chan) 品21批次，不合格率達42%；2018年8月，上海市質量技術監督局公布28款讀寫(xie) 台燈產(chan) 品指標檢測結果，其中有10批次樣品照度及照度均勻度未達到A級；2017年，江蘇省消協對173批次讀寫(xie) 台燈進行抽檢，其中僅(jin) 有3批次台燈所有項目都符合相關(guan) 要求。

　　在產(chan) 品檢測不合格之外，讀寫(xie) 作業(ye) 台燈是否等於(yu) 護眼台燈的問題，其實一直以來都是消費者疑慮的關(guan) 鍵。

　　對此，北京商報記者在京東(dong) 、天貓等平台搜索“讀寫(xie) 作業(ye) 台燈”，顯示的產(chan) 品讓人眼花繚亂(luan) 。“AAA級護眼台燈”“減藍光護眼台燈”“全光譜護眼台燈”……好像不和“護眼”這兩(liang) 個(ge) 字沾上邊，台燈就不能用來學習(xi) 。

　　事實上，依據《GB/T9473-2017讀寫(xie) 作業(ye) 台燈性能要求》規定，凡是適用於(yu) 家庭、教室和類似場所作為(wei) 讀寫(xie) 照明用的台燈和宣稱“護眼”的台燈，統一被稱為(wei) “讀寫(xie) 作業(ye) 台燈”，所謂的“護眼台燈”，其實隻是商家的一種宣傳(chuan) 噱頭。

　　北京商報記者在京東(dong) 上看到，“讀寫(xie) 作業(ye) 台燈”的價(jia) 格跨度巨大，下至十幾元，上至近萬(wan) 元，它們(men) 都宣稱自己是“護眼燈”。標價(jia) 最貴的是“Paulmann”的一款“MF3 全光譜立式護眼燈”，價(jia) 格高達9980元。

　　“就這麽(me) 簡單的一盞燈而已，感覺也沒什麽(me) 高科技的東(dong) 西！”“是貴了點，有些功能還需改善！”“沒有想象中的好，也沒有評價(jia) 中描述的那麽(me) 好，感覺不值這個(ge) 價(jia) ”……麵對動輒幾千元的台燈產(chan) 品，消費者並不買(mai) 賬。

　　一位不願具名的業(ye) 內(nei) 人士向北京商報記者透露，讀寫(xie) 台燈技術含量不高，“準入門檻”也相對較低，市場良莠不齊，導致讀寫(xie) 台燈產(chan) 品質量參差不齊，打著“護眼”旗號的台燈產(chan) 品，其價(jia) 格和普通讀寫(xie) 台燈相比就翻了好幾番，高利潤吸引更多商家進入這一行業(ye) ，進一步加劇了魚龍混雜的亂(luan) 象。

　　“標記項目不符合國家強製標準，一方麵是企業(ye) 重視和自律不夠，另一方麵與(yu) 產(chan) 品上市監管存在漏洞有關(guan) 。”產(chan) 經觀察家、釘科技創始人丁少將表示，“選購適合孩子學習(xi) 場景使用的台燈，產(chan) 品設計和使用的安全性是第一位的，家長不必一味追求有著智能交互、學習(xi) 賦能、外觀炫酷的產(chan) 品，品牌方麵也不用迷信國際大牌，盡量選購安全可靠、簡潔易用的產(chan) 品即可”。

　　北京商報記者 孔文燮