新利平台 > 即時新聞 > 國內

如此“蹭流量”是否侵權?周傑倫告網易,索賠205萬

發布時間:2023-04-18 14:46:00來源: 錢江晚報

  周傑倫(lun) 與(yu) 網易之間的“愛恨情仇”可謂是一波三折。前幾年,因為(wei) 周傑倫(lun) 歌曲版權問題,獲得獨家授權的騰訊音樂(le) 和網易雲(yun) 音樂(le) 有過糾紛,並贏得官司。之後關(guan) 於(yu) 版權歸屬的紛爭(zheng) 依然不斷,網易雲(yun) 音樂(le) 至今沒有拿到周傑倫(lun) 音樂(le) 版權。

  這次,網易因周傑倫(lun) 再上被告席,卻和一款遊戲有關(guan) 。

  昨天,杭州市濱江區人民法院公開審理了原告周傑倫(lun) 、傑威爾音樂(le) 有限公司訴被告網易(杭州)網絡有限公司、廣州網易計算機係統有限公司、杭州網易雷火科技有限公司不正當競爭(zheng) 糾紛一案。

  庭審現場,原告被告激烈交鋒

  去年7月6日,恰逢周傑倫(lun) 新專(zhuan) 輯同名先行曲《最偉(wei) 大的作品》MV發布,網易旗下一款網絡遊戲《天下3》上線遊戲資料片,並在其微博發起了一場抽獎活動。

  在此前的微博截圖中,可以看到,該活動以周傑倫(lun) 的新數字專(zhuan) 輯作為(wei) 獎品,並表示轉發該微博的用戶即可參與(yu) 抽獎。“我們(men) 將連送10天,共計1000張。”

  去年7月11日,傑威爾音樂(le) 發表聲明,稱該公司從(cong) 未授權該款遊戲使用周傑倫(lun) 之音樂(le) 作品,亦無授權其贈送周傑倫(lun) 演唱會(hui) 門票,相關(guan) 法律問題已委由律師依法處理。

  在昨天的庭審中,原告周傑倫(lun) 方和被告網易方激烈交鋒。

  原告周傑倫(lun) 、傑威爾音樂(le) 有限公司訴稱,被告在未與(yu) 原告方建立授權、代言、推薦等任何合作關(guan) 係的情況下,實施上述容易引起誤解的經營行為(wei) ,容易使相關(guan) 公眾(zhong) 誤以為(wei) 涉案遊戲與(yu) 原告存在授權、代言、推薦等特定關(guan) 係,係不正當借助周傑倫(lun) 的超高人氣、新專(zhuan) 輯的超高熱度及音樂(le) 作品的廣泛傳(chuan) 播程度,為(wei) 涉案遊戲進行宣傳(chuan) 、引流,從(cong) 而增加遊戲用戶最終實現獲利,構成不正當競爭(zheng) 。

  原告要求三被告停止不正當競爭(zheng) 行為(wei) ,刊登聲明,消除影響,賠償(chang) 損失200萬(wan) 元以及維權合理費用5萬(wan) 元。

  三被告辯稱,原告與(yu) 被告不存在直接的競爭(zheng) 關(guan) 係,周傑倫(lun) 、傑威爾音樂(le) 有限公司均沒有從(cong) 事任何遊戲開發,不是本案適格原告。且原告所謂“遊戲道具”實為(wei) 遊戲中兌(dui) 換周傑倫(lun) 專(zhuan) 輯的“憑證”,秒殺贈送活動已於(yu) 2022年7月8日結束,微博轉發抽獎活動也於(yu) 2022年7月11日停止,並第一時間發布了澄清說明,故未給原告造成任何損失,被告也沒有因此獲利,原告主張的巨額賠償(chang) 沒有事實依據及法律基礎

  錢江晚報記者獲悉,本案昨天未當庭宣判,將擇期宣判。

  撥開雲(yun) 霧,該如何看待此案

  在周傑倫(lun) 與(yu) 網易的這場糾紛中,支持明星合法維權的不在少數,網友們(men) 紛紛選擇為(wei) 周傑倫(lun) 方站台。但同時,也有不少網友拋出疑問,“為(wei) 啥抽獎送專(zhuan) 輯涉嫌侵權呢?”

  北京大成(杭州)律師事務所劉傑律師告訴記者,本案爭(zheng) 議的實質是在互聯網流量時代,出於(yu) 商業(ye) 經營目的,製造話題、蹭流量和明星熱度,可能會(hui) 觸及不正當競爭(zheng) 。

  記者了解到,《中華人民共和國反不正當競爭(zheng) 法》第六條明確規定了四種“引人誤以為(wei) 是他人商品或者與(yu) 他人存在特定聯係”的行為(wei) ,其目的在於(yu) 防止經營者以“搭便車”形式進行的不正當競爭(zheng) 。

  “本案可能與(yu) ‘擅自使用他人有一定影響的企業(ye) 名稱(包括簡稱、字號等)、社會(hui) 組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)’有關(guan) ,因為(wei) 網易方在相關(guan) 活動中使用了周傑倫(lun) 的姓名和藝名(別名)及傑威爾公司推出的專(zhuan) 輯《最偉(wei) 大的作品》。”中國知識產(chan) 權法學研究會(hui) 理事、北京大成(杭州)律師事務所周洪濤律師告訴記者。

  周洪濤認為(wei) ,判決(jue) 結果將取決(jue) 於(yu) 涉案行為(wei) 是故意引人誤認為(wei) 《天下3》與(yu) 周傑倫(lun) 、傑威爾公司存在特定聯係,還是正常的合法商業(ye) 活動。“畢竟商業(ye) 活動中向消費者附贈來源合法的商品,也是非常常見的。”

  本報記者 金檬 劉棟 包一聖

(責編:陳濛濛)

版權聲明:凡注明“來源:新利平台”或“新利平台文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳(chuan) 播有限公司。任何媒體(ti) 轉載、摘編、引用,須注明來源新利平台和署著作者名,否則將追究相關(guan) 法律責任。