【鳴 鏑】

　　中美經貿關(guan) 係是建立在中美之間具有經濟相互依賴關(guan) 係的基礎之上的，但是，自2018年中美經貿摩擦發生以來，中美經貿關(guan) 係開始趨勢性“脫鉤”。“脫鉤”是一種人為(wei) 地打破兩(liang) 國間經濟相互依賴、依存的關(guan) 係，部分減少甚至完全切斷之前的經濟聯係的戰略。“脫鉤”的戰略內(nei) 容十分複雜：有人為(wei) 限製中美關(guan) 係使之不那麽(me) 緊密的意圖；有刻意拆解全球供應鏈的做法；更有限製中國的技術發展，不讓中國在高端產(chan) 業(ye) 獲得技術優(you) 勢的政策操作。

　　“脫鉤”提出的重要背景是中國的經濟總量將要超越美國，而且中國的創新能力也威脅到美國的全球技術領導者地位。以經濟學家薩繆爾森為(wei) 代表的部分美國人士認為(wei) ，如果中國在自身有比較優(you) 勢的產(chan) 業(ye) 上取得技術進步，如在相對低端的勞動力密集型產(chan) 業(ye) 方麵保持比較優(you) 勢，那對美國是有利的；而如果中國在美國具有比較優(you) 勢的產(chan) 業(ye) 上，特別是在高端產(chan) 業(ye) 上取得進步，那麽(me) 美國就會(hui) 受到損害。在美國一些人看來，中美經貿關(guan) 係正處於(yu) 後者這樣的階段，即陷入了“薩繆爾森陷阱”。

　　美國妄圖以“脫鉤”方式擺脫“薩繆爾森陷阱”，實際上麵臨(lin) 著兩(liang) 難困境。美國想通過人為(wei) 操控全球分工來排擠中國，但是卻無法無視相互依賴的世界經濟發展規律，更無法忽視中國市場。早在19世紀，馬克思在《共產(chan) 黨(dang) 宣言》中就描述了第一次工業(ye) 革命所形成的世界經濟現象：新的工業(ye) 的建立已經成為(wei) 一切文明民族的生命攸關(guan) 的問題，這些工業(ye) 所加工的，已經不是本地的原料，而是來自極其遙遠的地區的原料；它們(men) 的產(chan) 品不僅(jin) 供本國消費，而且同時供世界各地消費。過去民族的自給自足和關(guan) 閉自守狀態，被各民族的各方麵的互相往來和各方麵的互相依賴所代替了。如今，相互依賴仍是世界經濟的主要特征，各國利益交融，已經被織成一張複雜多變的全球網絡。在此背景下，美國提出“脫鉤”，企圖按照自己的意誌支配世界經濟，必然陷入自我否定的怪圈。

　　“脫鉤論”的破產(chan) 迫使美國不得不推出新話語——“去風險”。美國總統拜登表示，“去風險”意味著“共同抵製經濟脅迫，打擊傷(shang) 害我們(men) 工人的有害做法”，以及“保護對我們(men) 國家安全至關(guan) 重要的一小部分先進技術”。美國總統國家安全事務助理沙利文表示：“我們(men) 是為(wei) 了降低風險，而不是脫鉤。”可見，美方妄圖用“去風險”解決(jue) “脫鉤”所麵臨(lin) 的兩(liang) 難困境，從(cong) “一刀切”對華封鎖轉向精準打擊，既要保持中美在低端領域的合作，又要遏製中國的技術進步。“去風險”的本質就是打造針對中國的“小院高牆”，是更加精細化的“脫鉤”，意在遏製中國發展，將中國鎖定在產(chan) 業(ye) 鏈低端，保持美國在世界經濟中的領導地位，走出“薩繆爾森陷阱”。

　　“去風險”的核心目標是保證美國的科技領先地位。美國國會(hui) “中國特別工作組”下設的中美科技關(guan) 係專(zhuan) 家小組發布的《如何應對中國的挑戰：美國科技競爭(zheng) 的新戰略》政策報告指出，應明確與(yu) 美國國家安全直接相關(guan) 的特定技術和研究領域(即“小院子”)，劃定戰略邊界(即“高牆”)，對“院內(nei) ”的核心技術采取更強硬的科技封鎖。美國政府發布的《關(guan) 鍵和新興(xing) 技術國家標準戰略》報告概述了其通過製定關(guan) 鍵和新興(xing) 科技國際標準來加強美國全球領導力和競爭(zheng) 力的意圖。當前，第四次工業(ye) 革命已經來臨(lin) ，對全球科技領導地位的爭(zheng) 奪已經從(cong) 製造業(ye) 蔓延到數字產(chan) 業(ye) ，中國在通信技術、人工智能、量子技術、物聯網等關(guan) 鍵數字領域的優(you) 勢引發了美國的擔憂。在新一輪數字競爭(zheng) 中，美國所謂的“去風險”就是要去掉中國發展壯大的風險。

　　“去風險”的另一項重要內(nei) 容是供應鏈重塑。沙利文說：“從(cong) 根本上講，去風險意味著擁有有彈性、有效的供應鏈，並確保我們(men) 不會(hui) 受到任何其他國家的脅迫。”以大容量電池為(wei) 例，美國主要電池部件和電池製造的全球市場份額不到10%，作為(wei) 電動汽車淨出口國，美國依賴從(cong) 中國等國進口供應鏈上遊材料、電池組件和電池。由此，美國認為(wei) 電池供應鏈存在風險，應通過協調盟友和夥(huo) 伴國的供應來增加供應鏈的多樣性。可見，美國所采取的“去風險”措施，實質上是“去中國化”。

　　雖然美國尚未公布“去風險”的具體(ti) 措施，但沙利文表示“去風險”和“脫鉤”在實踐中是完全一樣的。美國“脫鉤”措施涉及範圍廣泛，包括出口管製、投資限製、電信許可證和設備授權、簽證限製、金融製裁、技術交易規則、聯邦政府采購、維護數據隱私等。以“去風險”為(wei) 由實施上述措施，明顯是換湯不換藥。從(cong) 法律層麵看，“去風險”的字麵意思是在經濟損害並未實際發生，存在不確定性的情況下，對潛在風險進行規製。“風險”是指可能性而不是損害的事實，而WTO法隻允許在損害發生的情況下采取保護性措施，因此不確定情況下的保護性措施容易產(chan) 生爭(zheng) 端。WTO以往爭(zheng) 端表明，不確定性情況下風險防禦爭(zheng) 端的焦點通常是如何辨析政策的科學性與(yu) 政治意圖間的明確界限。WTO專(zhuan) 家曾質疑風險預防究竟是一種對科學不確定性的有效政策應對，還是讓不可接受的政策風險評估因素介入科學風險評估。

　　拜登政府對“去風險”做了所謂的“科學性”包裝。2021年2月，拜登指示美國政府對關(guan) 鍵供應鏈進行全麵審查識別風險，並製定提高抵禦能力的戰略。拜登引用了一句諺語，“少了一顆鐵釘，掉了一塊馬蹄鐵，折了一匹戰馬，敗了一場戰爭(zheng) ，亡了一個(ge) 國家”，認為(wei) 即使在供應鏈中的某一點出現小故障，也可能影響美國的安全。明眼人都看得出，這樣一個(ge) 釘子足以亡國的風險評估顯然是在誇大風險，缺乏科學性。另外，美國將“去風險”延伸到供應鏈、技術貿易、政府采購等領域，會(hui) 擾亂(luan) WTO法的法理，破壞WTO法的嚴(yan) 謹性，進而損害經濟全球化健康普惠發展。

　　(作者：程大為(wei) ，係中國人民大學經濟學院教授)

　　(光明日報)