據極目新聞報道，9月3日，某地官方微信公眾(zhong) 號發布《市委書(shu) 記楊某某到經濟開發區調研》一文中，共配了三張調研圖片，圖中楊某某身穿黑色POLO衫，但圖一的衣服上有品牌LOGO，圖二和圖三衣服上沒有LOGO。一些網友據此懷疑這件POLO衫的價(jia) 格可能比較昂貴，為(wei) 了“避嫌”，所以被工作人員故意P掉了。

　　4日，當地有關(guan) 部門回應稱，因考慮圖片美觀，製作人員P掉了楊某某衣服上的LOGO，該件POLO衫是兩(liang) 三年前購買(mai) 的，當時花了五六百元。隨後媒體(ti) 記者在該微信公眾(zhong) 號檢索到，楊某某曾在2021年6月的一次調研上也穿過該款POLO衫，調研文章配圖無異常。

　　這不能怪網友多疑。網友之所以會(hui) 覺得這樣的P圖，可能存在什麽(me) 不可告人的貓膩，也並不是全靠猜測，而是現實中已經多次發生相似事件。

　　比如，當年的陝西省安監局局長楊達才，就因為(wei) 在事故現場佩戴名表而被網友發現，最終以“表哥”的名號黯然落馬。再比如，南京市江寧區房管局局長周久耕，因為(wei) 抽價(jia) 格昂貴的“九五之尊”香煙而被網友曝光，最終鋃鐺入獄。

　　話說回來，這件POLO衫的價(jia) 格，並不算太離譜，不管是官員還是普通人，也都買(mai) 得起、穿得起。既然如此，為(wei) 什麽(me) 還會(hui) 引發這樣的一場輿論風波？隻能說，當地宣傳(chuan) 部門的工作人員，在具體(ti) 工作中確實有些畫蛇添足了。

　　暫且先不管工作人員P掉該官員衣服上的LOGO，確實是出於(yu) 美觀的需要，還是出於(yu) 對官員的一種“保護”，但是這麽(me) 一P，至少就不真實了，這也是該文章引發網友質疑的主要原因。

　　為(wei) 了美觀，就隨意修改圖片，可能就變成了一種人為(wei) 的美化。無論是新聞報道，還是政務宣傳(chuan) ，都必須以真實為(wei) 前提。否則，“翻車”事小，影響了政府形象和公信力則得不償(chang) 失。

　　事實也證明，麵對市委書(shu) 記楊某某衣服上的LOGO，在刊發文章時保持原樣，不會(hui) 引發質疑，而人為(wei) P圖，則明顯是多此一舉(ju) 、自找麻煩。

　　新京報 苑廣闊(職員)