課間10分鍾不許下樓、不能大聲說話。近日，杭州一些小學生家長向潮新聞記者反映的這個(ge) 問題，引發網友熱議。記者隨機采訪了幾名家長和老師，發現當地有類似規定的學校並非個(ge) 例。

　　對此，一名80後家長表示，回想起自己讀書(shu) 時，課間跳繩、踢毽子玩得火熱，而現在的孩子卻隻能坐在教室裏，這樣的對比，感覺挺無奈的。而作為(wei) 一名70後，我更覺得這一現象有違背教育宗旨、無視孩子天性之嫌。

　　對於(yu) 這一現象，人們(men) 最大的困惑是：學校為(wei) 何這麽(me) 做？一方麵，有的學校受硬件條件限製，缺乏讓孩子一出教室就能活動的場地。另一方麵，有老師坦言，哪怕是小學，孩子的學習(xi) 壓力也挺大的。課間10分鍾如果遇到上一堂課的老師稍微拖堂幾分鍾，下一堂課又要求提前3分鍾到教室靜靜心，真正能讓孩子們(men) 走出教室玩耍的時間，可能隻有五六分鍾，這就導致課間休息時間被極大壓縮。

　　一些老師乃至校方對於(yu) 學生的安全問題尤為(wei) 在意，生怕因為(wei) 一個(ge) 不起眼兒(er) 的因素導致學生安全保障出現漏洞，這是一些學校讓課間休息“沉寂化”的重要原因。說來也巧，我有在杭州做小學教師的親(qin) 戚近日來訪，說起當下小學老師任務之重、壓力之大，苦水頗多。她表示，由於(yu) 在課間教育引導學生存在顯而易見的困難和麻煩，因而這種對於(yu) 課間休息的特別幹預，頗受一些教師歡迎。

　　客觀上，這種考量很難說沒有道理，畢竟如一些老師所言，一旦學生受傷(shang) ，有的家長就會(hui) 找學校或者老師麻煩，學校不想因此成為(wei) “背鍋俠(xia) ”。表麵上看，學校的確因此而獲益，至少不會(hui) 因為(wei) 課間休息導致的安全問題而受累，但由此而形成的僵化的、沉悶的氛圍，卻是教育機構不能承受之重。它既意味著一個(ge) 學校活力度的減損，也意味著學生群體(ti) 在創造性、獨立性、開拓性等方麵的弱化。

　　課間休息製度的誕生，核心意義(yi) 是讓學生在緊張的學習(xi) 氣氛中得到暫時的放鬆，以利於(yu) 學生以更加飽滿的狀態投入到學習(xi) 當中。課間休息對體(ti) 育鍛煉的納入，也使得孩子們(men) 在身體(ti) 和精神層麵皆得到曆練。在我的中小學時代，踢毽子、玩足球等課間活動，都曾讓我受益頗多。

　　也許，一兩(liang) 次的課間休息被取消，還看不出問題的嚴(yan) 重性，但長此以往，這種以限製學生活動範圍和精神休憩為(wei) 代價(jia) 的規定，必然會(hui) 在更長的時間和更大的範疇裏產(chan) 生不容忽視的負麵作用。

　　2021年9月起施行的由教育部頒布的《未成年人學校保護規定》明確，學校不得設置侵犯學生人身自由的管理措施，不得對學生在課間及其他非教學時間的正當交流、遊戲、出教室活動等言行自由設置不必要的約束。這就在法規上強調了課間休息製度的“不容侵犯性”。各地應予以對照執行，主動恢複課間休息機製。

　　關(guan) 於(yu) 課間休息問題，如何做好安全保障與(yu) 休息空間的平衡，讓理性壓過偏見，讓開放壓過保守，值得深入思考。無疑，安全工作不可輕視，需要全力保障，但這一事務與(yu) 推動課間休息製度常態化，並不具有不可調和的矛盾。要把課間休息真正還給學生，讓課間休息成為(wei) 教學的重要補充而非“雞肋”，還需要有關(guan) 部門依法加強監管，對隨意侵占和浪費課間休息時間的行為(wei) 大聲說“不”。

　　伍裏川 來源：中國青年報

　　《中國青年報》(2023年10月27日03版)