□ 本報記者 趙紅旗

　　每天和妻子去市場賣醬菜，收攤後照顧女兒(er) ，給她喂藥……這是胡阿弟現在的日常生活。“鐵馬冰河”(胡阿弟網名)非法經營案曾引發社會(hui) 廣泛關(guan) 注。去年3月，河南法院的一份判決(jue) ，讓胡阿弟切身感受到了公平正義(yi) 的力量，也讓他一家的生活恢複了平靜。

　　兩(liang) 歲的女兒(er) 患上罕見的結節性硬化症癲癇，從(cong) 境外購買(mai) 抗癲癇藥物氯巴占給女兒(er) 治病；化身群主“鐵馬冰河”為(wei) 患有相同病症的患兒(er) 家長代購藥物；因涉嫌走私、運輸、販賣毒品罪被羈押；第一次庭審後被取保候審，第二次開庭時被以非法經營罪判處免予刑事處罰……想起這些經曆，如今在老家做醬菜生意的胡阿弟心中五味雜陳。

　　2024年1月16日，春節前夕，承辦該案的法官冒雪駕車從(cong) 河南省中牟縣趕到安徽省望江縣回訪胡阿弟，給他們(men) 一家帶去了當地特產(chan) 。“案件審結後，胡阿弟一家的狀況，也時常牽掛著我們(men) 的心。”承辦法官告訴《法治日報》記者，看到胡阿弟一家的生活慢慢恢複到案發前的狀態，他們(men) 感到很欣慰。

　　“司法案例是評價(jia) 法治進步最直觀的標尺。當案件審判推動了法治的進程、社會(hui) 的改革、道德的指引時，無疑是在法律的沃土上開出了‘正義(yi) 之花’。胡阿弟一案，法院的判決(jue) 有溫度、合法又合理，充滿了人情味。”一直關(guan) 注此案的中央民族大學法學院教授李梁評價(jia) 說。

　　代購救命藥涉嫌販毒

　　患兒(er) 家長被訴至法院

　　女兒(er) 的病情發作時，輕則四肢不停抽搐，重則神誌不清陷入昏迷，這讓做父親(qin) 的胡阿弟內(nei) 心十分煎熬，他隻能在望江縣一邊起早貪黑經營醬菜攤，一邊不時帶女兒(er) 輾轉到北京、上海等地的知名醫院接受診治。

　　2017年，胡阿弟帶著女兒(er) 在北京一家知名醫院就診時，醫生向他推薦一款名為(wei) 喜保寧的藥物控製癲癇發作。當時，此藥售價(jia) 極高且不在國內(nei) 銷售，他隻能四處托人從(cong) 境外代購。2019年5月，他在網上找到境外購藥渠道，隨後與(yu) 境外的代購人員建立了直接聯係。

　　得知胡阿弟能從(cong) 境外買(mai) 到抗癲癇藥物，身邊不少患兒(er) 父母找他幫忙購藥。起初，他是無償(chang) 幫助；後來，隨著找他幫忙的患兒(er) 家長越來越多，他開始收取一定的費用；再後來，有患兒(er) 家長通過網絡找到他希望代購藥品，他為(wei) 此建立了兩(liang) 個(ge) 社交群，群裏患兒(er) 家長最多時超過600人。

　　其間，有新進群的患兒(er) 家長說，他們(men) 的孩子需要服用一種叫氯巴占的藥物才能控製病情。於(yu) 是，胡阿弟開始代購氯巴占，並請4名患兒(er) 媽媽幫忙接收境外郵寄的藥品包裹。

　　喜保寧、氯巴占均是在境外銷售的處方藥品。根據我國藥品管理規定，未經國家藥品管理部門許可，該藥品均不得在國內(nei) 銷售。其中，氯巴占是我國管製的二類精神藥品，按照相關(guan) 規定，該藥物屬於(yu) 毒品範疇。

　　2021年7月，河南鄭州警方截獲一個(ge) 含有氯巴占的境外包裹，並將取包裹的人員抓獲，隨即查到代購者是胡阿弟。次日，鄭州警方在望江縣將胡阿弟抓獲歸案。經查，其從(cong) 境外購買(mai) 氯巴占、喜保寧、雷帕黴素共計支出123萬(wan) 餘(yu) 元，向202名社交群成員銷售藥品總金額50萬(wan) 餘(yu) 元。

　　因為(wei) 氯巴占屬於(yu) 毒品範疇，胡阿弟被指控涉嫌走私、販賣毒品罪。

　　案發後，有132位患癲癇病兒(er) 童的家長認為(wei) ，胡阿弟不是在販賣毒品，而是向他們(men) 提供孩子的“救命藥”。

　　2022年3月，該案在中牟縣人民法院開庭審理。庭審中，胡阿弟聲稱自己沒有走私、販賣毒品的主觀故意，且沒有對社會(hui) 公眾(zhong) 造成危害，代購的氯巴占救治了很多患兒(er) ，自己無罪。

　　“第一次庭審結束後，案件沒有當庭宣判，法院給胡阿弟辦理了取保候審手續。”該案承辦法官回憶說。

　　定罪但免予刑事處罰

　　小案子推動法治進程

　　實際上，該案第一次開庭後，中牟縣法院就將庭審中發現的有關(guan) 管製藥物使用的情況，向有關(guan) 部門進行了通報，引起了相關(guan) 部門的高度重視。

　　“本案案發後即引起公眾(zhong) 廣泛關(guan) 注，網民一邊倒地認為(wei) 胡阿弟是‘藥神’，不構成犯罪。案件進入審判階段後，輿論聚焦於(yu) 法院如何定罪量刑上，‘希望國家出台關(guan) 於(yu) 保護患有罕見病人的政策’‘同情患兒(er) 家長的遭遇’‘期待公平公正的判決(jue) ’等聲音是主流輿論。”中牟縣法院相關(guan) 負責人說，作為(wei) 人民法院，不能就案辦案，要通過司法審判回應公眾(zhong) 關(guan) 注的熱點問題。

　　“氯巴占是治療癲癇病的特效藥，但又具有毒品屬性，為(wei) 什麽(me) 會(hui) 出現這樣的情況？”承辦法官谘詢權威部門得知，根據藥品管理法規定，我國有一類藥品為(wei) 特殊藥品，也就是管製藥品，簡稱為(wei) “精”“麻”“毒”“放”四類，即精神藥品、麻醉藥品、毒性藥品、放射性藥品，而麻醉藥品和精神類藥品有成癮性，都有可能成為(wei) 毒品，一旦流入非法渠道，就會(hui) 成為(wei) 危害社會(hui) 的成癮性物質，比如公眾(zhong) 比較熟悉的嗎啡、杜冷丁。氯巴占也具有這種特點，屬於(yu) 國家特別管製的藥品。

　　鄭州一位禁毒民警告訴記者：“在我國精神藥品品種目錄中，氯巴占被列入第二類精神藥品管控。長期服用氯巴占能讓正常人產(chan) 生癮癖性、依賴性，對人的身心健康危害較大，尤其是對神經係統傷(shang) 害最明顯。”

　　中牟縣法院第一次開庭3個(ge) 月後，國家衛生健康委員會(hui) 、國家藥品監督管理局發布《關(guan) 於(yu) 印發〈臨(lin) 床急需藥品臨(lin) 時進口工作方案〉和〈氯巴占臨(lin) 時進口工作方案〉的通知》，允許指定醫療機構用於(yu) 特定醫療目的臨(lin) 時進口氯巴占。同年9月，北京協和醫院開出全國首張氯巴占處方。一個(ge) 月後，首個(ge) 國產(chan) 氯巴占仿製藥正式上市，癲癇病患者需要服用氯巴占的問題得到解決(jue) 。

　　2023年3月31日，該案第二次開庭審理。法院經審理認為(wei) ，被告人胡阿弟違反國家規定，非法經營藥品，其行為(wei) 已構成非法經營罪，但考慮到其買(mai) 賣的藥品用於(yu) 治療癲癇病，社會(hui) 危害性較小，屬於(yu) 情節輕微，不需要判處刑罰，免予刑事處罰。

　　“根據法律規定，未經許可經營法律、行政法規規定的專(zhuan) 營、專(zhuan) 賣物品或者其他限製買(mai) 賣的物品，擾亂(luan) 市場秩序，情節嚴(yan) 重的，構成非法經營罪。”該案審判長介紹說，氯巴占屬於(yu) 第二類精神藥品，喜保寧、雷帕黴素係尚未獲準在國內(nei) 銷售的境外藥品，胡阿弟明知涉案藥品未經許可不得擅自銷售，仍在自建的社交群中多次發布藥品銷售信息，加價(jia) 銷售藥品金額超過50萬(wan) 元，其行為(wei) 客觀上擾亂(luan) 了藥品市場管理秩序，依法應以非法經營罪論處。

　　“從(cong) 解決(jue) 社會(hui) 問題的角度看，胡阿弟一案也是個(ge) 案推動法治進步的典型案例，判決(jue) 結果回應了社會(hui) 關(guan) 切。法院第一次開庭之後，有關(guan) 部門抓緊出台了相關(guan) 藥品的臨(lin) 時進口工作方案，加快了仿製藥的審批，解決(jue) 了癲癇病患兒(er) 的用藥問題。”李梁說。

　　既要防止情緒化司法

　　也要克服機械化司法

　　案件判決(jue) 後，胡阿弟的辯護人劉長律師說，判決(jue) 考慮了被告人代購藥品的初衷，也考慮了其是病患兒(er) 童家長的身份，還考慮了其行為(wei) 客觀上的社會(hui) 價(jia) 值，對胡阿弟雖然定罪但免予刑事處罰，是一份有溫度的法律文書(shu) 。

　　“胡阿弟在為(wei) 患有先天性癲癇病的女兒(er) 治療過程中了解到其他患者也有需求，雖然他有加價(jia) 出售行為(wei) ，但客觀上也解決(jue) 了部分患者的用藥難題，這與(yu) 單純以營利為(wei) 目的的其他非法經營行為(wei) 有本質區別。犯罪能否成立和刑罰的輕重，取決(jue) 於(yu) 被告人行為(wei) 對社會(hui) 的危害程度，而對社會(hui) 危害性程度的評價(jia) ，不能違背常識或者公眾(zhong) 樸素的正義(yi) 感。”該案審判長說。

　　“胡阿弟將藥品加價(jia) 後向同樣有購藥需求的患兒(er) 家長銷售，其行為(wei) 究竟是否構成犯罪？構成何罪？這是我們(men) 苦苦思考的。”審判長向記者回憶說，合議庭經過認真審查案件事實、證據，認為(wei) 被告人胡阿弟主觀上沒有犯罪的故意，客觀上也沒有造成犯罪的後果，涉案的藥品屬性應認定為(wei) 藥品而非毒品，遂判決(jue) 胡阿弟的行為(wei) 不構成走私、販賣毒品罪。

　　“雖然不構成毒品犯罪，但其違反國家對進口藥品實行的準許證管理製度，未經許可大量從(cong) 境外購買(mai) 精神藥品入境並予以銷售，超出了自用、合理的範圍，侵害了國家對藥品市場的管理秩序，不具有合法性，應依法作出否定性評價(jia) ，因而認定胡阿弟構成非法經營罪，並免予刑事處罰。”該案審判長說。

　　“法院沒有因為(wei) 胡阿弟的行為(wei) 結果對特定的病友是有益的，就認為(wei) 其行為(wei) 是合法的，也沒有因為(wei) 其行為(wei) 客觀上觸及有毒品屬性的精神藥品，就一律評價(jia) 為(wei) 毒品犯罪。”審判長認為(wei) ，刑事裁判不能拘泥於(yu) “死板”“冰冷”的法律條文，應當顧及“人之常情”，讓司法裁判具有能夠“體(ti) 感”的公正，體(ti) 現情理法的有機融合，既要防止“情緒化司法”，也要克服“機械化司法”。

　　在李梁看來，裁判定性精準、量刑適當，符合公眾(zhong) 的樸素價(jia) 值觀，裁判文書(shu) 充分考慮了“情理法”相統一。司法裁判隻有實現了裁判結果與(yu) 人民群眾(zhong) 樸素情感的高度契合，才更易於(yu) 被人接受，更易於(yu) 推行。從(cong) 某種意義(yi) 上說，公平正義(yi) 就是人們(men) 內(nei) 心的一種道德情感，對於(yu) 違背公平正義(yi) 的行為(wei) ，人們(men) 會(hui) 發自內(nei) 心地對這種行為(wei) 表示憤慨，當正義(yi) 實現時，內(nei) 心深處又會(hui) 獲得滿足和寬慰。

　　“所以，我國傳(chuan) 統的法律價(jia) 值觀認為(wei) ‘法律不外乎人情’。這裏的‘人情’並非私情，而是指法律的製定和執行要遵從(cong) 於(yu) 人類本性中共同的道德和情感，即所謂的‘天理’。人情、國法、天理是相互統一、相互依存、契合無間的。”李梁認為(wei) ，該案審理既彰顯了法律的嚴(yan) 肅性和權威性，維護了國家的藥品市場管理秩序，同時也在法律規定允許範圍內(nei) 回應了公眾(zhong) 對司法公正的訴求，從(cong) 案件處理的公平正義(yi) 、人權保障、社會(hui) 效果等多個(ge) 維度而言，裁判結果均達到了“上不違於(yu) 法意，下不拂於(yu) 人情”的效果。

　　該案宣判後，贏得了社會(hui) 一片讚揚聲。不少網友點讚道：該案審理公開透明，彰顯了司法的智慧和溫度，也讓他們(men) 深刻了解到精神藥品和麻醉藥品的區別及聯係，加深了對毒品的認識。

　　“當時看到網上的信息，我也納悶兒(er) ，給孩子買(mai) 藥治病，怎麽(me) 就是販毒行為(wei) 呢？隨著案件進展的公開透明，我才明白，精神藥品和麻醉藥品一樣都有成癮性，具有雙重屬性，需要嚴(yan) 格審查用途、流向，才能明確其在法律上究竟是‘毒品’還是‘藥品’。”鄭州市中原區綠東(dong) 村街道辦事處居民李某說。

　　“胡阿弟一案，既能讓被告人認罪服判，又對人民群眾(zhong) 普遍關(guan) 注的案件爭(zheng) 議焦點、量刑標準等方麵及時公開回應，有利於(yu) 輿論場的激濁揚清，使法院審判活動充分接受社會(hui) 監督，也體(ti) 現出以參與(yu) 為(wei) 核心的司法民主價(jia) 值，展示司法的理性對於(yu) 社會(hui) 正義(yi) 的構建能力，讓人民群眾(zhong) 切身感受到公平正義(yi) ，從(cong) 而達到彰顯司法公正、提升司法公信力的效果。”河南省人大代表趙鵬璞評價(jia) 說。

　　(來源：法治日報)