買(mai) 來的寵物犬為(wei) 何沒活過一周？

　　記者調查“星期寵”售賣亂(luan) 象

　　本報記者 韓丹東(dong)

　　本報實習(xi) 生 劉 潔

　　“把狗帶回家沒兩(liang) 天，狗就出現了嘔吐、拉稀等症狀，於(yu) 是送回寵物店治療，當時給開了藥打了針，可是沒過幾天，狗狗就死了。”來自雲(yun) 南的沙女士去年年底看到某社交平台的“萌寵”廣告推送後，在一家寵物店裏購買(mai) 了一隻吉娃娃犬，在購買(mai) 時被商家捆綁消費了高價(jia) 狗糧，沒想到買(mai) 到的還是帶病寵物。

　　近年來，寵物行業(ye) 蓬勃發展。《中國寵物行業(ye) 發展指數報告(2023)》顯示，在中國結婚率下降與(yu) 老齡化趨勢加速的背景下，空巢老人和單身青年比重攀升，催生了更多寵物陪伴需求。《中國寵物行業(ye) 白皮書(shu) 》數據顯示，2022年，中國寵物(犬、貓)數量已經達到1.1億(yi) 隻，寵物經濟產(chan) 業(ye) 規模達到4936億(yi) 元，同比增長25.2%，預計2025年市場規模將達8114億(yi) 元，寵物經濟呈“井噴式”發展態勢。

　　然而，在寵物陪伴需求漸增的大背景下，一些消費者在購買(mai) 寵物時卻被“坑”。《法治日報》記者近日調查發現，不少網友都有與(yu) 沙女士一樣的經曆，寵物在購買(mai) 時狀態良好，但在購買(mai) 後一周內(nei) 就會(hui) 出現咳嗽、嘔吐、便血甚至死亡等多種問題，網友稱之為(wei) “星期寵”。在第三方投訴平台上，相關(guan) 吐槽和投訴不在少數。不少消費者表示自己在購買(mai) 寵物時還遭遇過商家加價(jia) 、捆綁銷售的情況，而之後寵物頻繁生病甚至死亡，卻遇到維權困難等問題。

　　受訪專(zhuan) 家認為(wei) ，寵物短期內(nei) 生病甚至死亡很可能是因為(wei) 身上攜帶傳(chuan) 染性病毒，商家有義(yi) 務在售賣寵物時將寵物真實的健康狀況告知消費者，如果故意售賣存在傳(chuan) 染疾病風險的活體(ti) 動物，涉嫌違法，應當進行賠償(chang) 。

　　“星期寵”大肆售賣

　　短時間內(nei) 生病死亡

　　今年2月初，江蘇南京的林女士在網絡平台搜索到一家本地的寵物店，前期線上溝通讓她覺得對方態度負責、寵物品相好、價(jia) 格也合適，於(yu) 是相約現場挑選，最終花費1600元購買(mai) 了一隻比熊幼犬。

　　林女士告訴記者，小狗剛帶回家時很活潑，但是第3天就開始生病，出現嘔吐、精神萎靡等症狀。商家堅稱自己賣的狗沒問題，隻是還不適應新環境，過兩(liang) 天就好了。林女士本以為(wei) 小狗的狀態會(hui) 自行緩解，然而，到了第5天，小狗死了。林女士聯係商家協商賠償(chang) ，但商家拒絕賠償(chang) 並表示是林女士自己喂養(yang) 出的問題。

　　“寵物狗買(mai) 回來後一直養(yang) 在籠子裏，按商家的要求一天隻喂兩(liang) 頓，喂的也是從(cong) 商家處購買(mai) 的過渡糧，這麽(me) 短時間內(nei) 生病、死亡，難道不是在店裏時狗狗就已經患病嗎？”林女士感到不對勁，上網搜索店名後，發現不少南京本地網友表示自己在這家店買(mai) 到過“星期狗”。

　　按照林女士提供的線索，記者又聯係了該店的另外幾名顧客。南京居民王先生說自己去年在這家寵物店買(mai) 了一隻金毛幼犬，帶回家還沒一周就死了。

　　胡女士也有相同經曆。去年年底，胡女士想養(yang) 一隻寵物狗，在網購平台找到南京本地的一個(ge) 賣家。看到賣家介紹有線下店鋪，也有相關(guan) 經營資質，胡女士覺得應該很正規，於(yu) 是沒作他想，就選中一隻柴犬，談好價(jia) 格後，商家又提出讓胡女士購買(mai) 店內(nei) 在售的狗糧，兩(liang) 包共計600元，胡女士總共支付1800元。

　　購買(mai) 後的前兩(liang) 天，這隻柴犬很活潑、胃口也很好，但第4天開始其精神狀態就明顯不好，並在寵物醫院檢測出犬瘟熱和犬冠狀病毒。賣家表示小狗生病很正常，並提出可以為(wei) 胡女士換一隻狗。盡管購買(mai) 協議寫(xie) 明可以免費換狗，但店家提出需要補交300元，胡女士於(yu) 是付費300元後領回一隻店員滿口承諾“包養(yang) 活”的柴犬。但沒過幾天，換來的小狗又出現了嘔吐、拉稀的症狀，還檢測出犬細小病毒，在全麵治療5天後，第二隻柴犬也死了。

　　事後，胡女士回顧購買(mai) 過程，發現有一些不對勁的地方被自己忽視了：在首次購買(mai) 時，商家提供了一個(ge) 寵物疫苗本，顯示首次注射日期為(wei) 2023年10月31日，然而，注射記錄中“疫苗貼標簽處”一欄粘貼的標簽顯示當天注射的疫苗有效期僅(jin) 到當年9月5日。胡女士懷疑商家為(wei) 寵物注射了過期疫苗，也可能根本沒有注射疫苗。

　　此外，約定現場看狗時，商家提供了一個(ge) 地址，但胡女士並未在附近找到寵物店，隨後商家改口稱店鋪搬遷，重新發送了定位。這一說法也得到林女士的印證。據林女士回憶，約定現場看狗時商家發了一個(ge) 定位，但並非商家的真實定位，而是提供了附近一家維修店的地址，並稱“到地方會(hui) 來接你”。

　　記者采訪發現，網絡平台上直播、推廣、低價(jia) “引流”，隨後實體(ti) 店交易並逐步漲價(jia) 是“星期寵”賣家的常見套路，此類賣家在談及寵物的健康情況時往往閃爍其詞。

　　去年8月，家住浙江杭州的何女士決(jue) 定養(yang) 一隻寵物狗，便在網絡平台搜索賣家。通過對比，何女士最後選定了一家本地寵物店。何女士告訴記者，自己是首次購買(mai) 寵物狗，“(賣家)寫(xie) 了標價(jia) 就是賣價(jia) ，打過疫苗也做了體(ti) 內(nei) 外驅蟲，還有實體(ti) 店，我感覺還算靠譜”。

　　雙方線上進行溝通後，當天傍晚，何女士前往寵物店現場挑選。前期溝通和現場選購時賣家態度都特別好，也作了很多保證。在店家多番承諾下，何女士選中了一隻比熊犬。

　　回到家後，比熊犬很快就出現了嘔吐症狀。起初，何女士以為(wei) 小狗是受涼了，可處理後小狗又開始拉肚子。第二天一早，何女士將小狗送回寵物店，請賣家幫忙照看。其間，何女士線上詢問寵物狗的健康狀況和檢查結果，商家都含糊其詞。幾天後，商家稱可以給何女士換一隻健康的狗。何女士的第二隻比熊犬在領回家後的第二天同樣出現了嘔吐、拉肚子的症狀，經寵物醫院檢測犬冠狀病毒陽性。接連兩(liang) 隻狗都在購入後短期內(nei) 生病，讓何女士不禁感歎：“這種網上包裝‘引流’的賣家真不能信。”

　　事發後商家拒擔責

　　消費者往往難維權

　　曆時3個(ge) 月，購買(mai) 到“星期狗”的袁女士艱難維權成功。

　　2022年年初，四川達州的袁女士在某寵物店花費1000元購買(mai) 了一隻柯基犬，購買(mai) 後第6天，柯基開始拉肚子，並且狀況越來越不好。袁女士帶著柯基前往寵物醫院救治，不到3天，柯基在寵物醫院死亡。

　　袁女士隨即聯係商家要求賠償(chang) ，卻一直沒有得到回複，“不回消息，不接電話，打了12315投訴熱線當地動物衛生監督管理局介入後，商家才開始聯係我”。動監局對雙方進行了調解，袁女士提出，商家應賠償(chang) 買(mai) 狗和治療的全部費用，商家則表示僅(jin) 能賠償(chang) 一半買(mai) 狗的費用並且不承擔治療費用。雙方意見不一致，袁女士開始收集相關(guan) 證據，並從(cong) 網上找到了商家的營業(ye) 執照。幾天後，袁女士向當地法院提交了起訴狀和各種材料。

　　袁女士認為(wei) ，柯基購買(mai) 後不到一周即發病，10天內(nei) 死亡，商家有很大責任，不僅(jin) 應賠付買(mai) 狗費用，還應賠償(chang) 治療費用，共計2680元。最終，商家在訴前調解時妥協並同意賠償(chang) 1500元。

　　袁女士對記者說，不幸中的萬(wan) 幸是，自己當時保留好了合同原件、寵物的疫苗本等相關(guan) 證據。采訪中，她反複強調，愛寵人士購買(mai) 寵物前應當慎重再慎重，簽合同時一定要留意內(nei) 容細節，保留好相關(guan) 材料。

　　去年年底，黑龍江的馬女士在哈爾濱的一家寵物店購買(mai) 了一隻泰迪幼犬，購買(mai) 後第二天狗便出現拉稀症狀，還帶有“血水一樣的東(dong) 西”，馬女士聯係寵物店，並按賣家要求讓寵物空腹。第三天上午和晚上泰迪分別出現一次嘔吐症狀，並在寵物醫院驗出該犬攜帶犬細小病毒。

　　經谘詢專(zhuan) 業(ye) 人士，馬女士了解到犬細小病毒潛伏期為(wei) 3天到14天，而寵物到家後24小時左右就病發，據此認定寵物在帶回家前就已經攜帶病毒。她聯係寵物店時商家卻表示“活體(ti) 售出不負責”，拒絕承擔任何費用。之後，馬女士撥打12315熱線進行投訴，市場監督管理局介入後進行了調解，但並未起到作用。

　　馬女士說：“賣家當時說給狗打了一針疫苗，但是未提供接種疫苗憑證，我問他是否有接種疫苗資質時，賣家說給自己家犬接種不需要資質，由此我推定他沒有資質，這也是我維權最為(wei) 關(guan) 鍵的證據。”

　　馬女士以商家沒有接種疫苗資質為(wei) 切入點，向當地農(nong) 業(ye) 農(nong) 村局反映了情況。過了幾天，馬女士接到了農(nong) 業(ye) 農(nong) 村局工作人員的電話，對方向馬女士了解相關(guan) 情況後表示，商家給出售的狗接種的行為(wei) 是違規的。幾小時後，商家主動聯係馬女士並提出和解，最終向馬女士賠償(chang) 了購買(mai) 寵物的費用以及其支出的全部醫療費。

　　但記者調查發現，袁女士和馬女士這樣買(mai) 到“星期寵”後維權成功的例子極少。很多被商家欺騙購買(mai) 到“星期寵”的消費者或自認倒黴，或因證據留存不足而無法成功維權。即使是維權成功的消費者，也僅(jin) 是要回買(mai) 寵費用和醫療費用，而商家在賠償(chang) 後仍照常經營、推廣。還有一些商家會(hui) 主動與(yu) 消費者簽訂購買(mai) 協議，並在協議中注明“支持當場檢測，一旦售出，概不負責”。

　　浙江杭州的白女士告訴記者，自己曾於(yu) 去年買(mai) 到“星期狗”，找商家索賠時，商家以協議中的“一旦售出，概不負責”條款拒絕賠償(chang) 。

　　深圳的杜女士在社交平台中分享了她的“踩坑”經曆：她花了5000元在當地一家寵物店購買(mai) 一隻薩摩耶，帶回家後卻查出攜帶犬細小、冠狀等病毒且全身疥蟎，商家表示不退不換。由於(yu) 杜女士與(yu) 商家隻是對攜帶病毒的相關(guan) 問題進行了口頭約定，在雙方簽訂的合同中並未體(ti) 現，最後難以維權。

　　商家行為(wei) 涉嫌違法

　　相關(guan) 部門加強監管

　　寵物店內(nei) 能吃能喝、活潑可愛，看起來十分健康的小貓小狗，為(wei) 何到家後短期內(nei) 就會(hui) 生病甚至死亡？

　　記者谘詢了一位業(ye) 內(nei) 人士，對方介紹，犬瘟熱、犬細小發病一般就是7天，而寵物在店內(nei) 看起來情況良好則很有可能是商家進行了操作，“血清、腎上腺素、強烈興(xing) 奮劑，3針打完就掩蓋了，等買(mai) 家把寵物帶回家後才會(hui) 慢慢暴露”。

　　接受采訪的專(zhuan) 家認為(wei) ，店家故意售賣有病的寵物，還在合同中規避責任的行為(wei) 涉嫌違法。

　　北京市盈科(佛山)律師事務所律師陳顯敏說，商家在售賣因存在各種健康問題而隻能存活一周左右的“星期寵”等活體(ti) 動物時存在未如實告知買(mai) 家寵物實際情況的問題。而且，如果此類寵物身上攜帶有傳(chuan) 染性病毒，商家不僅(jin) 不應售賣此類存在傳(chuan) 染疾病風險的活體(ti) 動物，還可能涉嫌違反動物防疫法和消費者權益保護法。

　　“商家在合同中用文字規避責任的條款，屬於(yu) 免責條款，這種情況下並無效用。因為(wei) 寵物作為(wei) 活體(ti) ，要疫苗和檢疫合格後方可售賣，不能拋開責任談免責。”陳顯敏說。

　　在陳顯敏看來，“星期寵”糾紛中消費者維權的困難之處在於(yu) ，難以確定寵物具體(ti) 的染病時間。當買(mai) 賣雙方各執一詞時，現有材料難以證明寵物是否在商家銷售時就已經攜帶病毒。

　　中國消費者權益保護法學研究會(hui) 會(hui) 長何山教授認為(wei) ，界定雙方責任的關(guan) 鍵環節是取得一份權威的鑒定結果。當寵物在購買(mai) 後短期內(nei) 死亡時，消費者應當將寵物送往專(zhuan) 業(ye) 的檢驗機構鑒定死因，特別是導致寵物死亡的病毒的潛伏期，以此來確定寵物是否在消費者購買(mai) 前已經染病，為(wei) 後續厘清雙方責任提供依據。

　　陳顯敏建議，為(wei) 規範“星期寵”亂(luan) 象，目前最可行的措施是市場監管等部門加強對商家的日常監管，或者有關(guan) 部門提高對在售寵物的檢疫頻次。消費者購買(mai) “星期寵”後，可以先與(yu) 商家協商退貨退款，若協商不成，可向市場監督管理等部門投訴，因“星期寵”問題涉及帶病貓狗，消費者還可以向主管衛生防疫的相關(guan) 部門進行投訴，依法解決(jue) 問題。(法治日報)