作者：朱昌俊

　　“別的幼兒(er) 園已經開學，我們(men) 的孩子卻無學可上。有些家長沒辦法，隻能白天上班帶著孩子。”2月24日，多名河南鄭州鄭東(dong) 新區易爾幼兒(er) 園的學生家長向澎湃新聞反映，2月17日本應開學，他們(men) 卻發現易爾幼兒(er) 園因拖欠房租被業(ye) 主鎖門，無法開園。這些家長介紹，易爾幼兒(er) 園為(wei) 民辦學校，有近兩(liang) 百名學生，每年學費加餐費3萬(wan) 至5萬(wan) 元。2021年7月20日的民事判決(jue) 書(shu) 顯示，當時，園方已拖欠租金加違約金2100多萬(wan) 。

　　家長早就預交了學費，眼看著距離開學已過了一個(ge) 星期，幼兒(er) 園卻仍因拖欠房租而被鎖門，這一幕真是讓人大跌眼鏡。就眼下的情況看，無論租金問題如何解決(jue) ，當務之急還是要盡快讓孩子們(men) 有學可上。這方麵，當地相關(guan) 部門要負起主體(ti) 責任，將企業(ye) 的經營問題對於(yu) 孩子正常上學的影響降到最低。

　　在此基礎上，這所幼兒(er) 園因為(wei) 拖欠房租而被鎖門的一幕到底是如何出現的，值得嚴(yan) 肅複盤。應該看到，該幼兒(er) 園拖欠租金問題並不是突然發生的，而是持續了四五年之久，到目前已經共拖欠租金加違約金達2700萬(wan) 之多。然而，在這種長期的經營“異常”情況之下，該幼兒(er) 園依然連年通過年審，被評定為(wei) 合格、基本合格。對此情況，不能不追問一句，它到底是如何通過當地相關(guan) 部門的年審的？年審過程中，相關(guan) 部門到底有沒有把幼兒(er) 園長期拖欠租金所存在的風險隱患考慮進去？退一步講，如果這樣的行為(wei) 能夠早被敦促改進，或是向家長發出風險預警，大概率不至於(yu) 發展到被鎖門導致孩子無學可上這一步。

　　此事中還有一個(ge) 重要細節值得注意，那就是園方在明知自身存在債(zhai) 務糾紛，且長期拖欠租金，並於(yu) 年初就已解除租賃合同的情況下，仍在去年底向家長催收下一學期的學費。這種情況，是否涉嫌欺詐，值得相關(guan) 部門跟進調查。而對此，監管部門是否也有疏於(yu) 監管的責任，同樣值得深思。要知道，早在2020年，教育部明確規定，各級各類學校和幼兒(er) 園，對學費（保教費）不得跨學年或學期預收。由此可見，即便不構成欺詐，該幼兒(er) 園提前催收學費的做法也明顯屬於(yu) 違規操作。對此情況，當地監管部門是否知情？

　　這樣的荒唐事件，再次提醒各地和相關(guan) 部門，民辦幼兒(er) 園作為(wei) 重要的教育資源補充，應當在嚴(yan) 格審核資質的基礎上鼓勵其發展，一旦把關(guan) 不嚴(yan) ，受損的就是幼兒(er) 和家長。對此，監管部門理應把好關(guan) ，最大程度上減少這種意外風險。尤其是置於(yu) 當前“降低生育、養(yang) 育、教育成本”的大背景下，更要做好這方麵的配套工作，既鼓勵民辦幼兒(er) 園的發展，又避免衍生出其他亂(luan) 象。

　　值得注意的是，多名學生家長介紹，該幼兒(er) 園附近公立幼兒(er) 園極少，導致這所幼兒(er) 園“還沒報就滿員了”。這也加劇了其“物以稀為(wei) 貴”的境況，為(wei) 更多家長踏入“陷阱”埋下了隱患。

　　另外，涉事幼兒(er) 園的經營成本問題也引發網友熱議。據家長反映，該幼兒(er) 園有近兩(liang) 百名學生，每年學費加餐費3萬(wan) 至5萬(wan) 元。而其租金達到每年五六百萬(wan) 元。由於(yu) 缺乏其他背景信息，這種學費和租金的“搭配”是否屬於(yu) 正常，能否保障幼兒(er) 園的正常經營，不好直接判斷，但不少網友在直覺上還是覺得“租金太貴了”。而這是否也折射出民辦幼兒(er) 園在現實中的某種普遍困境，值得審視。至少從(cong) 公開報道來看，民辦幼兒(er) 園麵臨(lin) 的“租金貴”問題，的確並非孤例。複盤整起事件的發酵過程，檢視其到底是如何煉成的，其中有不少教訓，值得警惕。（朱昌俊）