9月19日，“順豐(feng) 保價(jia) 1.8萬(wan) 的單子隻賠500”登上微博熱搜。據大眾(zhong) 網、共富視頻等媒體(ti) 報道，王先生在順豐(feng) 寄了一件價(jia) 值1.7萬(wan) 元的手辦，因為(wei) 價(jia) 值昂貴就花108元做了1.8萬(wan) 元的保價(jia) ，在寄的過程中手辦有破損，導致手辦貶值，隨後要求順豐(feng) 按照保價(jia) 賠付或者賠付無損全新的手辦，順豐(feng) 方麵稱隻能賠償(chang) 500元。

　　9月10日，杭州蕭山的小劉通過順豐(feng) 同城業(ye) 務寄送了價(jia) 值8000元左右的20克黃金，並購買(mai) 了價(jia) 值8000元的保價(jia) 服務。隨後，小劉被告知該快件丟(diu) 失，順豐(feng) 客服表示隻能賠付2000元。而在此前，“順豐(feng) 寄丟(diu) 1.1萬(wan) 元手機僅(jin) 賠1000”話題，也曾登上熱搜。

　　三次保價(jia) 糾紛，不僅(jin) 涉及快遞行業(ye) 的不同業(ye) 務（傳(chuan) 統業(ye) 務和同城快遞），而且囊括了保價(jia) 服務的兩(liang) 種類型（全額保價(jia) 和未足額保價(jia) ），同時還對應著損失賠償(chang) 的兩(liang) 種形式（快件遺失和破損）。由此，也就使得接連發生的三起糾紛頗具典型意義(yi) 和分析價(jia) 值。

　　在“寄丟(diu) 1.1萬(wan) 元手機僅(jin) 賠1000元”事件中，順豐(feng) 的理由是：消費者沒有購買(mai) 全額保價(jia) 。這既是最常見的理由，也是最常見的糾紛爭(zheng) 議點。問題是，全額保價(jia) 就能得到全額保障嗎？後續發生的兩(liang) 件事，相繼給出了否定答案。消費者購買(mai) 保價(jia) 服務，原本是希望掏錢買(mai) 個(ge) 放心，沒想到買(mai) 來的卻是“鬧心”。如此一來，保價(jia) 服務似乎無法為(wei) 消費者帶來安全感。

　　曾幾何時，快遞企業(ye) 普遍以運費為(wei) 參照進行破損賠償(chang) ，最高賠付標準不超過運費的3倍。由此，曾出現了大量貴重物品“論斤賠”的事例。在此背景下，一些快遞企業(ye) 推出保價(jia) 服務，寄送貴重物品的消費者，往往也樂(le) 意為(wei) 更多安全感埋單。

　　在“每件必檢”已成為(wei) 快遞業(ye) 基本要求的當下，快遞企業(ye) 對快件內(nei) 的物品心知肚明，對物品價(jia) 值也應大致了解。從(cong) 這種角度來看，消費者購買(mai) 保價(jia) 服務，其實是以額外付費的方式，告訴快遞企業(ye) 他們(men) 本應有所了解的事實。表麵上看，這是提供給消費者的“增值服務”，實際上這往往也是快遞企業(ye) 新的“利益增長點”——當保價(jia) 被視為(wei) “保險”的時候，不保價(jia) 往往就意味著得不到保障，很少人願意因此鋌而走險。

　　在用戶下單前，多數快遞公司都會(hui) 要求簽訂《快遞協議》，其中，對於(yu) 快遞保價(jia) 、賠償(chang) 的規則，不同快遞公司往往有不同的解釋。但所有不同的解釋，最終都指向一個(ge) 事實——無論遇到什麽(me) 情況，照價(jia) 賠償(chang) 都是快遞企業(ye) 賠償(chang) 的“上限”。民法典確定的一般賠償(chang) 原則是：“當事人一方違反合同的賠償(chang) 責任，應當相當於(yu) 另一方因此所受到的損失。”在快遞企業(ye) 單方麵責任事故中，消費者損失的不隻是快遞物品，同時還包括時間精力等各方麵損失，照價(jia) 賠償(chang) 本應是最低要求，但在現實中卻成了“最高標準”，這公平嗎？

　　安全運送貨物是快遞企業(ye) 的基本職責，保價(jia) 充其量隻是提供一種賠償(chang) 參考，但這絕不是賠償(chang) 的唯一依據。隻要能夠證明貨物價(jia) 值和實際損失，即使沒有保價(jia) ，消費者也有權要求照價(jia) 賠償(chang) 。隻有建立在責任明確的基礎上，保價(jia) 才能被還原為(wei) 一種服務，而不是變相“創收”。

　　趙誌疆 來源：中國青年報

　　2022年09月21日 07 版